Sara Emilie Tandberg

[Tale-Tuten]

elskersommer skrev (13 minutter siden):

Sara har selv postet tilbakemeldinger fra følgere som sier at de ikke orker å følge når absolutt alt merkes reklame...

Lurer på hvorfor de ikke orker å følge når absolutt alt merkes med reklame? Har dette blitt begrunnet?   Noen vil jo hevde at dette bare smelter sammen og blir utydelig. SET forstår at dette ikke er positivt så hun vil gjøre hva som helst for å få dette bort.

[Tale-Tuten]

Undrende123 skrev (1 time siden):

Hehe, man kan alltids finne grunner som passer til sitt eget narrativ for å forklare at følgertallet hennes har sunket rolig det siste året (som jo er helt naturlig etter at husbygging og graviditet var over - to faktorer som ga henne en enormt følgerboost). 

Jeg tror de færreste anser seg som påvirket, presset og manipulert når Sara snakker om leverpostei og knekkebrød mens vi kan skimte en generisk hvit t-skjortekrage (som hun må merke som egenreklame fordi t-skjorten er fra careless (men kunne vært fra hvor som helst)). 

Jeg trenger å vite det når jeg faktisk utsettes for reklame og påvirkning. Når alt sauses sammen slik regelverket åpenbart legger opp til, blir konseptet så utvannet at man som følger/seer ikke lenger vil registrere det. 

Når SET står der med knekkebrødet sitt eller whatever nevnes det titt og ofte" foresten fikk jeg spm om trøyen jeg har på meg, den kommer i aug" Dette er gjentagende repeterende handling hos SET. Så jo egen reklame er virkelig på sin plass hos henne. Hører ikke andre klage så mye på dette bortsett fra SET selv. Så da kan en undres.

[Tale-Tuten]

Donnap skrev (7 minutter siden):

💯🎯

I tillegg slenger hun på Stor klem til sist.. Hva kaller man sånt? Jeg har sånn hjernetåke i dag at jeg finner ikke ordene 😅 Men manipulerende veninnefølelsetaktikk må vel være ett ord 😅

Utspekulerte manipulerende vil jeg kalle det.

[SaraEmil]

Sara Emilie ,en influenser og bedriftseier med hundretusenvis av følgere har en gigantisk maktposisjon. Når hun bruker sin egen kanal til å snakke ned lovverket, påvirker hun et massivt publikum og former meningene til tusenvis av forbrukere. Enkeltbrukere i et forum har ingen slik makt. De er bare vanlige folk som utøver helt legitim forbrukerkritikk av en millionbusiness. Å kalle kritikk fra et anonymt forum for «målrettet hets», eller å sammenligne det med å utfordre lovverket offentlig, er etter min mening et klassisk PR-triks for å flytte fokus vekk fra det faktiske lovbruddet og over på at influenseren er et "offer".

[Tale-Tuten]

Minimeg1234 skrev (43 minutter siden):

Er poenget ditt og andre her inne at folk skal bli så irritert på reklame  at de avfølger? 

Nope, men at de kan ta valg om å støtte det eller ikke. Når en influenser går rundt som en levende reklameplakat så kan en fint velge om en vil støtte det eller ikke. Så ja til merking 👍

[GulleGull]

Minimeg1234 skrev (42 minutter siden):

Er poenget ditt og andre her inne at folk skal bli så irritert på reklame  at de avfølger? 

Vet ikke helt hvorfor du tolker det sånn. Det er snakk om å analysere forbrukeradferden når folk blir bevisst på hvor mye de er eksponert for, bevisst og/eller ubevisst reklame. Skal man slutte å prate høyt slikt i tilfelle noen kan bli irriterte for å ha blitt oppmerksom på det via denne tråden? 

[elskersommer]

Tale-Tuten skrev (1 time siden):

Lurer på hvorfor de ikke orker å følge når absolutt alt merkes med reklame? Har dette blitt begrunnet?   Noen vil jo hevde at dette bare smelter sammen og blir utydelig. SET forstår at dette ikke er positivt så hun vil gjøre hva som helst for å få dette bort.

Det jeg tenker (er ingen fasitt) er at mange kanskje synes det blir for mye reklame. Det er jo mye mer enn careless hun har reklame for.  Kanskje mange savner den tiden hvor Sara faktisk var verdt og følge.  Jeg kjenner jo litt selv at om jeg skal følge en influencer så synes jeg det  er kjedelig om 80% er bare reklame. Å dermed velger jeg heller noen andre

[Minimeg1234]

Tale-Tuten skrev (2 timer siden):

Lurer på hvorfor de ikke orker å følge når absolutt alt merkes med reklame? Har dette blitt begrunnet?   Noen vil jo hevde at dette bare smelter sammen og blir utydelig. SET forstår at dette ikke er positivt så hun vil gjøre hva som helst for å få dette bort.

Det lurte jeg på også 🙊 har ikke sett det er begrunnet og skjønner ikke at det er noe forskjell om det slenges på reklame eller ikke .  Jeg vil tro det er innholdet som gjør at man følger. Men hva vet vel jeg. 

[Minimeg1234]

SaraEmil skrev (2 timer siden):

Sara Emilie ,en influenser og bedriftseier med hundretusenvis av følgere har en gigantisk maktposisjon. Når hun bruker sin egen kanal til å snakke ned lovverket, påvirker hun et massivt publikum og former meningene til tusenvis av forbrukere. Enkeltbrukere i et forum har ingen slik makt. De er bare vanlige folk som utøver helt legitim forbrukerkritikk av en millionbusiness. Å kalle kritikk fra et anonymt forum for «målrettet hets», eller å sammenligne det med å utfordre lovverket offentlig, er etter min mening et klassisk PR-triks for å flytte fokus vekk fra det faktiske lovbruddet og over på at influenseren er et "offer".

SaraE har like stor rett til å stille spørsmålstegn ved lovverket som alle andre. At man på et forum skal ha mer rett til å si sine meninger enn SaraE er en svært urimelig tankegang. 
Alt lovverk har godt av å bli utfordret innimellom og det å prøve å skape debatt rundt det ser jeg på som sundt. 
 

Det å sette fokus på lover og regler og linke det opp til sine egne lovbrudd er ikke å flytte fokus eller å si at en er offer. Det er en debatt som en influenser har like stor rett til å delta i som alle andre. Å påstå at SaraE gjør seg til et offer er et virkemiddel/ hersketeknikk  for å sverte SaraE og svekke hennes meninger. 
 

[Minimeg1234]

elskersommer skrev (5 timer siden):

Ja.. men hun sier at all denne merkingen virker mot sin hensikt fordi hun nærmest må merke om hun sitter på do og en flik av genseren synes

Det må hun jo få lov å mene på lik linje som at du ikke mener det . 
 

Jeg mener alt skal merkes uansett om det virker mot sin hensikt eller ikke. 

Endret 16. august av Minimeg1234

[Minimeg1234]

Tøvftta skrev (5 timer siden):

Jeg synes merking av alt gjør det synligere at alt er 'reklame'. Så det er kanskje en syns sak som er forskjellig fra person til person?

Det er bra om SaraE nå legger egen reklame merking på alt 👍

Jeg syns også det er bra hun leggger reklame på alt. 
Likevel  så tror jeg som Undrende at flere vil «se seg blind» på dette.  

[elskersommer]

Minimeg1234 skrev (13 minutter siden):

Det må hun jo få lov å mene på lik linje som at du ikke mener det . 
 

Jeg mener alt skal merkes uansett om det virker mot sin hensikt eller ikke. 

Jeg har da ikke sagt noe på at Sara har den meningen

[Minimeg1234]

elskersommer skrev (15 minutter siden):

Jeg har da ikke sagt noe på at Sara har den meningen

Jeg har heller ikke sagt at du har sagt det ………….

 

[Minimeg1234]

elskersommer skrev (4 timer siden):

Jeg tror noen misforsto det jeg skrev...

Ja hun merker bra nå.. men det jeg skulle frem til var at Sara selv sier at all denne merkingen virker mot sin hensikt. Å om hun synes det så er det bare å ta på seg noe annet enn careless så slipper hun alt dette styret med å passe på At alt er merket

Regner med at den noen er meg……?  Jeg er enig i at det er så enkelt å bare ta på seg noe annet. 

Anemoi skrev (4 timer siden):

Jeg ser hva du initierer, men det er verken sannsynlig eller min intensjon.

Jeg vet ikke hva du mener jeg initierer så lurer veldig på hva du mener jeg initierer. Det var igrunnen  kun et spørsmål uten at det var noe baktanke. 

GulleGull skrev (3 timer siden):

Vet ikke helt hvorfor du tolker det sånn. Det er snakk om å analysere forbrukeradferden når folk blir bevisst på hvor mye de er eksponert for, bevisst og/eller ubevisst reklame. Skal man slutte å prate høyt slikt i tilfelle noen kan bli irriterte for å ha blitt oppmerksom på det via denne tråden? 

Det var ikke en tolkning det var et spørsmål fordi jeg ikke helt visste hva tanken bak det som ble skrevet var. 
Nei GulleGull  jeg mener ikke at man skal slutte å skrive her inne fordi noen kan bli irriterte for å ha blitt oppmerksom på det via denne tråden. Det har jeg aldri tenkt, skrevet eller hentydet til. 

[SaraEmil]

Minimeg1234 skrev (8 timer siden):

SaraE har like stor rett til å stille spørsmålstegn ved lovverket som alle andre. At man på et forum skal ha mer rett til å si sine meninger enn SaraE er en svært urimelig tankegang. 
Alt lovverk har godt av å bli utfordret innimellom og det å prøve å skape debatt rundt det ser jeg på som sundt. 
 

Det å sette fokus på lover og regler og linke det opp til sine egne lovbrudd er ikke å flytte fokus eller å si at en er offer. Det er en debatt som en influenser har like stor rett til å delta i som alle andre. Å påstå at SaraE gjør seg til et offer er et virkemiddel/ hersketeknikk  for å sverte SaraE og svekke hennes meninger. 
 

Ingen nekter influenseren å si sin mening, men når en næringsdrivende bruker sin plattform til å angripe lovverket hun selv har brutt, er det en kommersiell maktdemonstrasjon .

[GulleGull]

Minimeg1234 skrev (8 timer siden):

Jeg syns også det er bra hun leggger reklame på alt. 
Likevel  så tror jeg som Undrende at flere vil «se seg blind» på dette.  

Men det beskytter de som ikke ser seg blind på det. All den tid SET bruker egen merkevare på sin kommersielle snap så velger hun å reklamere og derav må det merkes. Selvom man bare ser litt av et plagg så setter det seg i underbevisstheten til folk og vil gjøre det lettere at de kjøper noe av henne. Sånn er psykologien til oss mennesker bare og det skal være strengt regulert for at folk ikke skal påvirkes og utsettes for mye av det. «Folk» er ikke bare oss i tråden her men potensielt 5 mill andre mennsker her i landet. SET aner ikke hvem som er publikumet sitt og hvem hun påvirker. 

[Anemoi]

SE drar selv fram at så mye merking som lovverket pålegger henne som influenser, fører til en form for reklameblindhet. Slik sett tar hun forbrukerens og Forbrukerrådets vinkling - hvordan skal reklame merkes best mulig? 
Ett litt annet fokus er hvilke konsekvenser mye influenserreklame (inkludert egenreklame) kan ha for SE og firmaet hennes. Det de kanskje er redde for, er markedsføringstrøtthet og at for mye egenmerking kan ha en negativ effekt for salg av CL-produkter. Omneya Nabil (se vedlagte lenke) lister på en enkel måte opp fem mulige konsekvenser av å overmarkedsføre en merkevare (min oversetting):

1. Forbrukeroverbelastning - å bli bombardert med for mye reklame. 
2. Sviktende avkastning - ved for stor eksponering. 
3. Skadet merkevare-image - overveldende markedsføring blir for påtrengende. 
4. Ineffektiv kostnad - ikke kostnadseffektivt. 
5. Redusert kvalitet - disharmoni mellom kvalitet og kvantitet. 

På SoMe argumenterer SE kun med at mye egenmerking vil gjøre følgerne «blinde» og ikke virke som Forbrukertilsynet ønsker. Hun og teamet hennes i CL er ganske sikkert også klar over disse andre negative effektene dette kan ha for dem. De er part i saken, og vil nok gå for akkurat så mye/lite merket reklame som best gagner firmaet - men det blir litt som å sette bukken til å passe havresekken… 😉

https://omneyanabil.com/5-consequences-of-over-marketing-your-brand/
 

Endret 17. august av Anemoi
Rettet fra FR (Forbrukerrådet) til det korrekte FT Forbrukertilsynet.

[JojoMoyes]

Anemoi skrev (6 minutter siden):

SE drar selv fram at så mye merking som lovverket pålegger henne som influenser, fører til en form for reklameblindhet. Slik sett tar hun forbrukerens og Forbrukerrådets vinkling - hvordan skal reklame merkes best mulig? 
Ett litt annet fokus er hvilke konsekvenser mye influenserreklame (inkludert egenreklame) kan ha for SE og firmaet hennes. Det de kanskje er redde for, er markedsføringstrøtthet og at for mye egenmerking kan ha en negativ effekt for salg av CL-produkter. Omneya Nabil (se vedlagte lenke) lister på en enkel måte opp fem mulige konsekvenser av å overmarkedsføre en merkevare (min oversetting):

1. Forbrukeroverbelastning - å bli bombardert med for mye reklame. 
2. Sviktende avkastning - ved for stor eksponering. 
3. Skadet merkevare-image - overveldende markedsføring blir for påtrengende. 
4. Ineffektiv kostnad - ikke kostnadseffektivt. 
5. Redusert kvalitet - disharmoni mellom kvalitet og kvantitet. 

På SoMe argumenterer SE kun med at mye egenmerking vil gjøre følgerne «blinde» og ikke virke som FR ønsker. Hun og teamet hennes i CL er ganske sikkert også klar over disse andre negative effektene dette kan ha for dem. De er part i saken, og vil nok gå for akkurat så mye/lite merket reklame som best gagner firmaet - men det blir litt som å sette bukken til å passe havresekken… 😉

https://omneyanabil.com/5-consequences-of-over-marketing-your-brand/
 

🙌🏻👏🎯

[skeiv-ostepop]

Anemoi skrev (8 minutter siden):

SE drar selv fram at så mye merking som lovverket pålegger henne som influenser, fører til en form for reklameblindhet.

Jeg innser at hun her påpeker et større problem i samfunnet jeg ikke har tenkt over.

Skilt som merker nødutgangene. De er OVER alt! Og jeg innser nå når jeg tenker over det at jeg ikke kan huske sist jeg såg en utgang merket med nødutgang…

Jeg er blitt nødutgangsblind!

[Tøvftta]

skeiv-ostepop skrev (9 minutter siden):

Jeg innser at hun her påpeker et større problem i samfunnet jeg ikke har tenkt over.

Skilt som merker nødutgangene. De er OVER alt! Og jeg innser nå når jeg tenker over det at jeg ikke kan huske sist jeg såg en utgang merket med nødutgang…

Jeg er blitt nødutgangsblind!

😂😂 Men det er jo her det vises godt at vi alle er forskjellige. Det første jeg gjør i bygg er å se etter nærmeste nødutgang og hvor trappene fører. Jeg er neppe den eneste i Norge som ser etter de.

Så hvordan kan man da merke reklame på best mulig måte så alle reagerer mest likt på det?