Sara Emilie Tandberg

[Undrende123]

Anemoi skrev (5 minutter siden):

Du ser helt bort fra de åpenbare skadevirkningene overmarkedsføring kan ha for firmaet CL og SE.  

Slik du ser bort fra at Sara er tjent med at følgere blir reklameblinde av denne overmerkingen hun driver med nå.

Uenighet er helt topp, det, og bør tolereres i tråden. 

[Tale-Tuten]

Undrende123 skrev (1 time siden):

Folk slutter ikke å følge, men å følge med. Resultatet av det kan bli at reklamemerkingen ikke har effekt på følgere/seere, og det er jo det motsatte av hva man ønsker. Poenget med merkingen er å bevisstgjøre folk om når de blir utsatt for reklame, men da må reglene være så tydelig at ikke influensere blir så stresset at de merker absolutt alt, uansett (slik Sara gjør nå).

Resultatet av det kan bli reklameblindhet - og det er det ingen andre enn Sara som vil tjene på. 

 

Tror nok de fleste får det med seg. Dette gnålet om eventuelle forandringer gagner kun SET, og om hun blir stresset og vil merke ekstra so be it.  Hun kan nok reglene mer enn godt nok, men hun ser hva skade det gjør å miste seere/ følgere pga hun MÅ merke med egenreklame når ikke alle vil være med på å sponse det. Vet heller ikke om algoritmen på snap gjør noe med det? Er vel for en grunn det blir forsøk skjult i kanter/ språkfeil og så å si forsvinner i fargene.

[Tale-Tuten]

Donnap skrev (48 minutter siden):

178 800 nå, går stadig nedover 👌

Godt å se flere får opp øynene og avfølger dette umoralske opplegget SET holder på med 👏

[Tale-Tuten]

skeiv-ostepop skrev (2 timer siden):

Jeg kjenner jeg faller litt av her nå.

Er det ikke til Sara Emilie sin fordel at flest mulig ikke oppfatter at det er reklame, samtidig som det er merket riktig og hun ikke kan tas for noe?

Jo det skulle en tro. Men tror nok i følge SET at det ikke er det hun mener. Hun er nok redd for konsekvensene av å bli en reklamekanal ingen vil se på. 

[Wanda_2025]

Så kreative på SET sine vegne at man har funnet opp et nytt ord? «Reklameblindhet» faktisk. Jeg ville heller ha kalt det «bevissthet om at man blir utsatt for reklame», hele poenget med at det finnes et regelverk innenfor markedsføring. Regelverket skal beskytte forbruker og ikke en shady markedsfører. Hvilken dropp er det som har gått så fantastisk i følge SET? Skulle hun ikke slutte å dele om dette egentlig?

[Minimeg1234]

Wanda_2025 skrev (11 minutter siden):

Så kreative på SET sine vegne at man har funnet opp et nytt ord? «Reklameblindhet» faktisk. Jeg ville heller ha kalt det «bevissthet om at man blir utsatt for reklame», hele poenget med at det finnes et regelverk innenfor markedsføring. Regelverket skal beskytte forbruker og ikke en shady markedsfører. Hvilken dropp er det som har gått så fantastisk i følge SET? Skulle hun ikke slutte å dele om dette egentlig?

Reklameblindhet er faktisk ikke funnet opp her i tråden og absolutt ikke funnet opp på vegne av SaraE. 
På engelsk kalles det «banner blindhet» . Som det er prøvd å forklare her i tråden så er det et reeelt og velkjent ord som handler om at hjernen lærer å filtre bort elementer som ser ut som annonser slik at man slutter å legge merke til reklame. 
 

[Minimeg1234]

Tale-Tuten skrev (1 time siden):

Tror nok de fleste får det med seg. Dette gnålet om eventuelle forandringer gagner kun SET, og om hun blir stresset og vil merke ekstra so be it.  Hun kan nok reglene mer enn godt nok, men hun ser hva skade det gjør å miste seere/ følgere pga hun MÅ merke med egenreklame når ikke alle vil være med på å sponse det. Vet heller ikke om algoritmen på snap gjør noe med det? Er vel for en grunn det blir forsøk skjult i kanter/ språkfeil og så å si forsvinner i fargene.

Hun har sluttet å prøve å skule reklame merkingen. Nå er det merket klart og tydelig som reklame. 
Om vi ikke legger merke til det nå så må det være pga reklameblindhet. 

[Wanda_2025]

Minimeg1234 skrev (26 minutter siden):

Reklameblindhet er faktisk ikke funnet opp her i tråden og absolutt ikke funnet opp på vegne av SaraE. 
På engelsk kalles det «banner blindhet» . Som det er prøvd å forklare her i tråden så er det et reeelt og velkjent ord som handler om at hjernen lærer å filtre bort elementer som ser ut som annonser slik at man slutter å legge merke til reklame. 
 

Link til dette fenomenet? 

[SaraEmil]

Wanda_2025 skrev (1 time siden):

Så kreative på SET sine vegne at man har funnet opp et nytt ord? «Reklameblindhet» faktisk. Jeg ville heller ha kalt det «bevissthet om at man blir utsatt for reklame», hele poenget med at det finnes et regelverk innenfor markedsføring. Regelverket skal beskytte forbruker og ikke en shady markedsfører. Hvilken dropp er det som har gått så fantastisk i følge SET? Skulle hun ikke slutte å dele om dette egentlig?

Det har blitt en ganske avansert debatt her inne de siste sidene, hvor det må googles både fagbegreper og psykologiske teorier for å henge med.

Men i bunn og grunn er dette egentlig ganske enkelt. Når man mikser koselig hverdagsprat om barn, barnehagestart og familien direkte sammen med visning av kåper, vareprøver og lanseringsdatoer, så drives det merkevarebygging. Det bygger en nær relasjon til følgerne som gjør dem mer tilbøyelige til å handle fra bedriften senere.

Da hjelper det lite å pakke inn diskusjonen i fagre ord som "bannerblindhet" eller argumentere for at merkingen i seg selv er problemet. Lovverket krever merking fordi forbrukeren skal vite når de blir utsatt for kommersiell påvirkning  og det uansett hvor hyggelig og uformelt det pakkes inn.

[Minimeg1234]

SaraEmil skrev (8 minutter siden):

Det har blitt en ganske avansert debatt her inne de siste sidene, hvor det må googles både fagbegreper og psykologiske teorier for å henge med.

Men i bunn og grunn er dette egentlig ganske enkelt. Når man mikser koselig hverdagsprat om barn, barnehagestart og familien direkte sammen med visning av kåper, vareprøver og lanseringsdatoer, så drives det merkevarebygging. Det bygger en nær relasjon til følgerne som gjør dem mer tilbøyelige til å handle fra bedriften senere.

Da hjelper det lite å pakke inn diskusjonen i fagre ord som "bannerblindhet" eller argumentere for at merkingen i seg selv er problemet. Lovverket krever merking fordi forbrukeren skal vite når de blir utsatt for kommersiell påvirkning  og det uansett hvor hyggelig og uformelt det pakkes inn.

Det er forklart så mange  her inne hva begrepet betyr at du trenger ikke å google det. At du prøver å få folk til å tro at man pakker inn diskusjonen ved å bruke fagre ord får du bare prøve å gjøre. 
Mekanismen som skjer , og som er forsket på, er reel så at du prøver å bagatellisere det spiller ingen rolle. 
 

[Wanda_2025]

SaraEmil skrev (11 minutter siden):

Det har blitt en ganske avansert debatt her inne de siste sidene, hvor det må googles både fagbegreper og psykologiske teorier for å henge med.

Men i bunn og grunn er dette egentlig ganske enkelt. Når man mikser koselig hverdagsprat om barn, barnehagestart og familien direkte sammen med visning av kåper, vareprøver og lanseringsdatoer, så drives det merkevarebygging. Det bygger en nær relasjon til følgerne som gjør dem mer tilbøyelige til å handle fra bedriften senere.

Da hjelper det lite å pakke inn diskusjonen i fagre ord som "bannerblindhet" eller argumentere for at merkingen i seg selv er problemet. Lovverket krever merking fordi forbrukeren skal vite når de blir utsatt for kommersiell påvirkning  og det uansett hvor hyggelig og uformelt det pakkes inn.

 Det du oppsummerer her minner om et prosjekt fra 2001 med Kristopher Schau, der han kringkastet egen fysiske og psykiske forfall i programmet «forfall». Alt skjedde i et butikkvindu og ble også kringkastet. Hvis noen hadde fortalt i 2001 at folk kan leve av å stille ut livet sitt på den måten, og i tillegg bli millionærer på det så ville folk ikke ha trodd et sekund på det. Men her er vi.

[Wanda_2025]

Minimeg1234 skrev (3 minutter siden):

Det er forklart så mange  her inne hva begrepet betyr at du trenger ikke å google det. At du prøver å få folk til å tro at man pakker inn diskusjonen ved å bruke fagre ord får du bare prøve å gjøre. 
Mekanismen som skjer , og som er forsket på, er reel så at du prøver å bagatellisere det spiller ingen rolle. 
 

Så ingen link? For et sjokk 😂

[Roe]

Minimeg1234 skrev (59 minutter siden):

Reklameblindhet er faktisk ikke funnet opp her i tråden og absolutt ikke funnet opp på vegne av SaraE. 
På engelsk kalles det «banner blindhet» . Som det er prøvd å forklare her i tråden så er det et reeelt og velkjent ord som handler om at hjernen lærer å filtre bort elementer som ser ut som annonser slik at man slutter å legge merke til reklame. 
 

Takk!

Reklameblindhet/reklametrøtthet er jo ikke et nytt fenomen. Jeg leste om dette her blant annet, for de som måtte være interessert. Ingen sier vel at merkingen er problemet, reklame må jo merkes. Men jeg synes loven er tricky her, fordi den skal i utgangspunktet beskytte forbrukerne, men kan samtidig basert på forskning vise seg å ha motsatt virkning dersom alt skal merkes med reklame.

Det må selvsagt nevnes at annonsørene og kanalene har et ansvar, og kan gjøre tiltak som å redusere antallet reklamesnutter og lignende. Men slik jeg forstår det er ikke dette regulert av lovverket idag, og det er jo ikke bra. For feks Sara som går i eget merke 24/7 er det jo bedre å merke alt for sikkerhets skyld, for å holde seg innenfor regelverket. Dette kan på sikt ha den uheldige virkningen av at reklamemerkingen ikke lengre bemerkes slik den burde av forbrukerne. Det blir en uheldig gråsone. 

[SaraEmil]

 Om snap- kanalen var et TV-program, ville det stått en stor "P" for produktplassering på skjermen under hele sendingen.

TV-bransjen har hatt strenge regler for dette i alle år, nettopp fordi seerne skal vite når klær, mat eller gjenstander på skjermen er en del av en kommersiell avtale eller merkevarebygging.

Det at en influenser gjør det samme fra sin egen telefon på Snapchat endrer ikke prinsippet. Å vise frem egne klesprøver og gå i eget merke er produktplassering , og at loven krever at dette merkes tydelig tenker jeg bør være den mest naturlige tingen i verden.

[Minimeg1234]

SaraEmil skrev (1 minutt siden):

 Om snap- kanalen var et TV-program, ville det stått en stor "P" for produktplassering på skjermen under hele sendingen.

TV-bransjen har hatt strenge regler for dette i alle år, nettopp fordi seerne skal vite når klær, mat eller gjenstander på skjermen er en del av en kommersiell avtale eller merkevarebygging.

Det at en influenser gjør det samme fra sin egen telefon på Snapchat endrer ikke prinsippet. Å vise frem egne klesprøver og gå i eget merke er produktplassering , og at loven krever at dette merkes tydelig tenker jeg bør være den mest naturlige tingen i verden.

Og da er det så bra at SaraE merker med egenreklame når hun går i egne klær og viser frem egne klesprøver. 

[SaraEmil]

Minimeg1234 skrev (8 minutter siden):

Og da er det så bra at SaraE merker med egenreklame når hun går i egne klær og viser frem egne klesprøver. 

I sted var argumentet ditt at reglene var for strenge og at overmerking fører til bannerblindhet, men nå merker hun plutselig alt helt perfekt likevel? Imponerende snuoperasjon. Sannheten er at om hun faktisk hadde merket slik loven krever, hadde hun ikke hatt Forbrukartilsynet på nakken.

[Minimeg1234]

SaraEmil skrev (44 minutter siden):

I sted var argumentet ditt at reglene var for strenge og at overmerking fører til bannerblindhet, men nå merker hun plutselig alt helt perfekt likevel? Imponerende snuoperasjon. Sannheten er at om hun faktisk hadde merket slik loven krever, hadde hun ikke hatt Forbrukartilsynet på nakken.

Nok en gang prøver du å lage en sannhet som ikke er der. 
Jeg har aldri skrevet et ord om at jeg syns reglene er for strenge. Jeg har hele tiden skrevet at jeg mener hun skal merke. 
Jeg har skrevet om at ordet reklameblindhet ikke er oppfunnet her i tråden og en liten forklaring på hva det er. 

Du må slutte å lage dine egne fortellinger om hva jeg mener. 

[Minimeg1234]

Wanda_2025 skrev (1 time siden):

Så ingen link? For et sjokk 😂

Du er voksen og klarer fint å søke etter dette på nettet selv. 

[SaraEmil]

.

Endret 18. august av SaraEmil
Feil

[SaraEmil]

Minimeg1234 skrev (6 timer siden):

Nok en gang prøver du å lage en sannhet som ikke er der. 
Jeg har aldri skrevet et ord om at jeg syns reglene er for strenge. Jeg har hele tiden skrevet at jeg mener hun skal merke. 
Jeg har skrevet om at ordet reklameblindhet ikke er oppfunnet her i tråden og en liten forklaring på hva det er. 

Du må slutte å lage dine egne fortellinger om hva jeg mener. 

 Det handler ikke om å "dikte opp fortellinger", men om å påpeke hvordan teoretiske forklaringer i praksis brukes til å tåkelegge det denne saken egentlig handler om.

Denne saken er mye større enn bare et juridisk spørsmål eller et enkelt varsel. Den handler om forbrukervern, kommersiell etikk og den stadige utviskingen av grensene mellom privatliv og ren produktplassering. Når man driver storskala næringsvirksomhet fra sine egne kanaler, må man tåle at den kommersielle rollen blir belyst ,uten at alt blir kokt bort i teoretiske avsporinger om begreper og personangrep.

Endret 18. august av SaraEmil