Sara Emilie Tandberg

[Stjertmeis]

Undrende123 skrev (3 timer siden):

Så bra at konseptet endelig blir anerkjent!

Men du har nok misforstått hvordan banner blindness slår ut. Når følgere går inn på Sara sin snap ønsker de seg "Sara-innhold". Hjernen vår er så fantastisk at "egenreklame-merkingen" som står i hver eneste snap, og som oppleves som støy, blir filtrert bort. Hjernen er ekspert på å filtrere bort irriterende støy (heldigvis OG uheldigvis). På denne måten kan vi fokusere på det vi er der for: Sara-innhold. 

Det er altså ikke snappene/innholdet som ignoreres, slik du skriver, men selve reklame-banneret. 

Banner blindness kan unngås på ulike måter, blant annet ved å kreve spesifikke farger på merkingen, eller at hver eneste snap må merkes ulikt, men jeg ser ikke for meg at FT ønsker å komplisere regelverket sitt ytterligere. 

Hvis effekten av å merke alt vil være den samme som ikke å merke, så er det jo ingen grunn til at SE skulle være negativ til merking av alt. 

[Camilla93]

Det her blir veldig spennende, og se hva som kommer ut av dokumentaren. Fler profiler skal med i samme serie. Fra tv2 høstlansering nå

[Anemoi]

Camilla93 skrev (Akkurat nå):

Det her blir veldig spennende, og se hva som kommer ut av dokumentaren. Fler profiler skal med i samme serie. Fra tv2 høstlansering nå

 

Flott at du drar frem dette, @Camilla93! 
https://presse.tv2.no/pressemelding/19026373

[Undrende123]

Stjertmeis skrev (7 minutter siden):

Hvis effekten av å merke alt vil være den samme som ikke å merke, så er det jo ingen grunn til at SE skulle være negativ til merking av alt. 

Det er også paradokset jeg har forsøkt å forklare, og en bieffekt av hvordan banner blindness kan påvirke forbrukerne til å bli mindre bevisste. Det er opplagt ikke intensjonen, men kan bli en uheldig effekt av løsningen Sara har nå, hvor hver eneste snap merkes. 

[slipperyslope]

Anemoi skrev (9 minutter siden):

 

Flott at du drar frem dette, @Camilla93! 
https://presse.tv2.no/pressemelding/19026373

Kan reporteren som stilte spørsmål under Vixen(?) være en del av denne dokumentaren? 

[Donnap]

Anemoi skrev (9 minutter siden):

 

Flott at du drar frem dette, @Camilla93! 
https://presse.tv2.no/pressemelding/19026373

Håper virkelig de gjør en grundig jobb og gransker nøye, ikke bare skummer overflaten. Så håper jeg blodfansen ser hva de blir utsatt for av hersketeknikker, og manipulerende veninnetaktikk og våkner opp. 

[Minimeg1234]

Tale-Tuten skrev (3 timer siden):

Tror en virkelig at å se på SET’s kanal som kun er noen få timer  i løpet av hele dagen i følge enkelte her inne, vil utløse reklameblindhet?  Anyways her må det ligge noe annet bak som ikke blir gjort rede for. 

Du trenger ikke å tro på noen ting. 
Men det interessante i innlegget ditt er at du drar frem at andre mener at SaraE kun viser noen timer i døgnet i følge enkelte slik at det kan jo ikke være sånn . Kan hende jeg tolket deg feil her. 

[Tale-Tuten]

Dette blir jo spennende å se resultatet av når tv2 kommer med  ny dokumentar som avdekker skyggesiden av influensernes millionindustri deriblant SET. På tv2’s nettsider heter den " bak glansbildene" og TV 2 går bak kulissene hos bland annet Norges desidert rikeste influenser, Sara Emilie Tandberg, og undersøker hvordan hennes klesmerke Careless produseres og markedsføres. Stemmer egentlig løftene om trygg og etisk produksjon når TV 2 følger sporene helt til fabrikkene i utlandet? Episoden avdekker også skjult reklame og tvilsomme produktløfter i Tandbergs egne kanaler. 

[Stjertmeis]

Undrende123 skrev (19 minutter siden):

Det er også paradokset jeg har forsøkt å forklare, og en bieffekt av hvordan banner blindness kan påvirke forbrukerne til å bli mindre bevisste. Det er opplagt ikke intensjonen, men kan bli en uheldig effekt av løsningen Sara har nå, hvor hver eneste snap merkes. 

Jeg skrev det retorisk. Etter mitt syn er det opplagt at SE er negativ til å merke alt, fordi merking av alt er negativt for henne. 

Premisset ditt og til SE baserer seg på at alle ser alt og sluker alt.

Selv om noen forbrukere vil bli "blind" på merkinga, fordi de utsetter seg for innholdet konstant, så vil også mange, før de eventuelt bli "blinde", bli opplyst nok til at de vil kunne ta et valg om å stoppe å følge eller de kan bli bevisst på omfanget av reklamen, og dermed - bevisst eller ubevisst, ha i mente at dette de facto er en bedrift - selv om hjernen etter hvert vil filtrere vekk selve merkingen. 

I tillegg har du de sporadiske følgerne og potensielle nye følgere, som merkingen vil ha effekt på.

Det er jo dette SE frykter. 

Endret 18. august av Stjertmeis

[Tale-Tuten]

slipperyslope skrev (11 minutter siden):

Kan reporteren som stilte spørsmål under Vixen(?) være en del av denne dokumentaren? 

Det vil vi se når den blir sluppet. Mulig SET’s utbrenthet kan kobles til dette også?

[slipperyslope]

Tale-Tuten skrev (2 minutter siden):

Det vil vi se når den blir sluppet. Mulig SET’s utbrenthet kan kobles til dette også?

Blir uansett spennende. Har en følelse av hva talen blir etter hvert. Om ikke den kommer allerede snart.. 

[Tale-Tuten]

slipperyslope skrev (Akkurat nå):

Blir uansett spennende. Har en følelse av hva talen blir etter hvert. Om ikke den kommer allerede snart.. 

ser den blir sluppet 14 september, så SET må vel snart begynne å tenke på forsvaret sitt. Men i lys av dette så skjønner en jo nå hvorfor FT plutselig gikk såpass hardt ut med bot kanskje? De har jo ikke gjort stort med lovbruddene tidligere. 

[skeiv-ostepop]

Undrende123 skrev (27 minutter siden):

Det er også paradokset jeg har forsøkt å forklare, og en bieffekt av hvordan banner blindness kan påvirke forbrukerne til å bli mindre bevisste. Det er opplagt ikke intensjonen, men kan bli en uheldig effekt av løsningen Sara har nå, hvor hver eneste snap merkes. 

Den effekten har du enda ikke klart å bevise eller sannsynliggjøre.

[Anemoi]

slipperyslope skrev (15 minutter siden):

Kan reporteren som stilte spørsmål under Vixen(?) være en del av denne dokumentaren? 

Tanken slo meg også… I ettertid snakket SE en god del om hendelsen på snap, og var sint. Mener hun og samboeren var uenige i at hun gikk ut med dette offentlig og i ettertid. 

slipperyslope skrev (2 minutter siden):

Blir uansett spennende. Har en følelse av hva talen blir etter hvert. Om ikke den kommer allerede snart.. 

SE er ganske sikkert blitt orientert om serien, og ja - hvis hun selv får bestemme, blir det nok tema på SoMe. Men det kommer vel an på om ny investor klarer å «holde henne i ørene». 😉

[GulleGull]

slipperyslope skrev (20 minutter siden):

Kan reporteren som stilte spørsmål under Vixen(?) være en del av denne dokumentaren? 

Garantert, noe må det ha vært så provosert som hun ble. 

[Undrende123]

Stjertmeis skrev (1 minutt siden):

Jeg skrev det retorisk. Etter mitt syn er det opplagt at SE er negativ til å merke alt, fordi merking av alt er negativt for henne. 

Premissey ditt og til SE baserer seg på at alle ser alt og sluker alt.

Selv om noen forbrukere vil bli "blind" på merkinga, fordi de utsetter seg for innholdet konstant, så vil også mange - før de eventuelt bli "blinde", bli opplyst nok til å ta et valg om å stoppe å følge eller bli bevisst på omfanget av reklamen, og dermed - bevisst eller ubevisst, ha i mente at dette de facto er en bedrift - selv om hjernen etter hvert vil filtrere vekk selve merkingen. 

I tillegg har du de sporadiske følgerne og potensielle nye følgere, som merkingen vil ha effekt på.

Det er jo dette SE frykter. 

Det er ikke sikkert Sara kjenner til konseptet banner blindness. 

Og premisset mitt er jo nettopp at vi ikke "ser alt" - hjernen vår filtrerer bort støyen (som reklame-bannere er). Hjernene våre har blitt eksperter på dette etter årevis med å bli utsatt for slik støy på alle skjermene våre. Det er en grunn til at bannere på nettsider er store, røde og blinkende - her ønsker man å fange leserens oppmerksomhet (og det er ikke lett når merkingen er så enkel og konstant som hos Sara nå). 

Reklame må åpenbart merkes. Jeg bare diskuterer at effekten av måten Sara gjør det nå ikke nødvendigvis er slik man ønsker. 

 

[Minimeg1234]

SaraEmil skrev (11 timer siden):

I sted var argumentet ditt at reglene var for strenge og at overmerking fører til bannerblindhet, men nå merker hun plutselig alt helt perfekt likevel? Imponerende snuoperasjon. Sannheten er at om hun faktisk hadde merket slik loven krever, hadde hun ikke hatt Forbrukartilsynet på nakken.

 

SaraEmil skrev (4 timer siden):

 Det handler ikke om å "dikte opp fortellinger", men om å påpeke hvordan teoretiske forklaringer i praksis brukes til å tåkelegge det denne saken egentlig handler om.

Denne saken er mye større enn bare et juridisk spørsmål eller et enkelt varsel. Den handler om forbrukervern, kommersiell etikk og den stadige utviskingen av grensene mellom privatliv og ren produktplassering. Når man driver storskala næringsvirksomhet fra sine egne kanaler, må man tåle at den kommersielle rollen blir belyst ,uten at alt blir kokt bort i teoretiske avsporinger om begreper og personangrep.

Joda her har du diktet opp at jeg hadde et argument om at reglene var for strenge.Det er en påstand du har tatt ut av lufte og som ikke stemmer. 

I neste innlegg prøver du å bortforklare det ved å skrive om at teoretiske forklaringer brukes til å tåkelegge hva denne saken handler om . Ingen selvkritikk på at det du skrev ikke var riktig.  Du begynner istedenfor å prøve å overbevise om at man tåkelegger debatten ved å dra inn andre elementer i debatten . Du forsøker å «tåkelegge» at det du skrev var helt feil istedenfor å rette det opp. 
 

I tillegg så ser det ut som du vil lukke diskusjonen om reklameblindhet  ved å kalle det « kort teoretisk avsporing» 

Reklameblindhet er en tydelig svakhet i reklamemerking. Om ikke SaraE har brukt selve ordet så er hun inne på mekanismen. Dette er en tråd om SaraE og da er det naturlig å diskutere det hun sier også om denne saken. At det blir en lang frekvens om dette er også naturlig da flere bestrider at mekanismen faktisk fins.
At flere syns det er et tåpelig argument og ikke tror på den ser vi jo men det er likevel en helt reel mekanisme som man fint kan ta opp i diskusjon om merking av reklame på SaraE sin SoMe. 

[slipperyslope]

Anemoi skrev (4 minutter siden):

Tanken slo meg også… I ettertid snakket SE en god del om hendelsen på snap, og var sint. Mener hun og samboeren var uenige i at hun gikk ut med dette offentlig og i ettertid. 

SE er ganske sikkert blitt orientert om serien, og ja - hvis hun selv får bestemme, blir det nok tema på SoMe. Men det kommer vel an på om ny investor klarer å «holde henne i ørene». 😉

Tipper de skal ha noen møter etter hvert, for de må jo bli enige om hvor sjakkbrikkene skal plasseres😅

[skeiv-ostepop]

Minimeg1234 skrev (Akkurat nå):

Reklameblindhet er en tydelig svakhet i reklamemerking. Om ikke SaraE har brukt selve ordet så er hun inne på mekanismen. Dette er en tråd om SaraE og da er det naturlig å diskutere det hun sier også om denne saken. At det blir en lang frekvens om dette er også naturlig da flere bestrider at mekanismen faktisk fins.
At flere syns det er et tåpelig argument og ikke tror på den ser vi jo men det er likevel en helt reel mekanisme som man fint kan ta opp i diskusjon om merking av reklame på SaraE sin SoMe. 

Kan du vise til forskning/studier som viser denne effekten som du her beskriver?

[Minimeg1234]

Camilla93 skrev (41 minutter siden):

Det her blir veldig spennende, og se hva som kommer ut av dokumentaren. Fler profiler skal med i samme serie. Fra tv2 høstlansering nå

Dette blir spennende. Her kommer det nok frem noe for at den skal være så interessant at de sender den. 
Gleder meg til å se hvordan de vinkler den og hvordan de har gått frem for å undersøke. 
 

Ser det er bilde fra vixen her. Lurer på om de kan ha jobbet med denne da vixen var.