Sara Emilie Tandberg

[SaraEmil]

Anemoi skrev (30 minutter siden):

Hun var kjapt ute og i kjent stil… Nevner ikke noe om skjult reklame og tvilsomme produktløfter på egne SoMe.

Når man står som eier og ansikt utad for et millionimperium, fremstår det spesielt når kritisk journalistikk fra TV 2 møtes med hånflir og leende emojis på Snapchat.

[Persdatter]

JojoMoyes skrev (27 minutter siden):

Som vanlig må det inn litt snikskryt om økonomi 😩

Dette heter og være naiv🤔 Eller og legge skyld på andre om det er noe som ikke er rett og greit. 

[Minimeg1234]

Persdatter skrev (8 minutter siden):

Dette heter og være naiv🤔 Eller og legge skyld på andre om det er noe som ikke er rett og greit. 

Så Careless skal ikke få lov å si at de betaler andre for å gjøre en jobb? 
Når man betaler noen for å gjøre en jobb så skal SaraE ta på seg skylda for den som ikke har gjort jobben 🧐

 

Nå vet ikke jeg hva tv serien har avdekket så spørsmålet mitt er ikke utifra det.

[Jobbermedbarn]

Selv om man bruker andre til å sjekke ut så har man jo som eier helt klart hovedansvaret for at alt er innenfor regelverket osv. Synes reaksjonen hennes sier en del om profesjonaliteten her. 

[skeiv-ostepop]

Minimeg1234 skrev (10 minutter siden):

Så Careless skal ikke få lov å si at de betaler andre for å gjøre en jobb? 
Når man betaler noen for å gjøre en jobb så skal SaraE ta på seg skylda for den som ikke har gjort jobben 🧐

 

Nå vet ikke jeg hva tv serien har avdekket så spørsmålet mitt er ikke utifra det.

De må jo gjerne si det, men de slipper ikke ansvaret av den grunn.

Det normale er at man kan gi jobben til andre, men ansvaret er til syvende og sist Careless sitt.

[ApatiskAgurk]

Leverandørene som er nærmere den faktiske produksjonen tar oftest på seg ansvar når det gjelder arbeidsvilkår, riktig sertifiseringer, sikkerhet etc.  Dette er standard praksis i varehandel. Det er jo hele hensikten med åpenhetsloven, at man klart og tydelig har avtaler på plass med underleverandører som har forpliktet seg til å følger reglene. Blir reglene fulgt? Mest sannsynlig ikke men det gjelder typ alt av produksjon

[skeiv-ostepop]

ApatiskAgurk skrev (7 minutter siden):

Leverandørene som er nærmere den faktiske produksjonen tar oftest på seg ansvar når det gjelder arbeidsvilkår, riktig sertifiseringer, sikkerhet etc.  Dette er standard praksis i varehandel. Det er jo hele hensikten med åpenhetsloven, at man klart og tydelig har avtaler på plass med underleverandører som har forpliktet seg til å følger reglene. Blir reglene fulgt? Mest sannsynlig ikke men det gjelder typ alt av produksjon

Hensikten med åpenhetsloven er vel strengt tatt at alle deler av kjeden redegjør for de viktigste områdene, identifiserer mangler og sier hva de gjør for å forbedre de.

[ApatiskAgurk]

6 minutter siden, skeiv-ostepop said:

Hensikten med åpenhetsloven er vel strengt tatt at alle deler av kjeden redegjør for de viktigste områdene, identifiserer mangler og sier hva de gjør for å forbedre de.

Korrekt. «Vi jobber med leverandører som kan garantere abc». Ferdig

[elskersommer]

Minimeg1234 skrev (1 time siden):

Så Careless skal ikke få lov å si at de betaler andre for å gjøre en jobb? 
Når man betaler noen for å gjøre en jobb så skal SaraE ta på seg skylda for den som ikke har gjort jobben 🧐

 

Nå vet ikke jeg hva tv serien har avdekket så spørsmålet mitt er ikke utifra det.

Hun bør jo følge med på hva som skjer i careless.. selv om hun har andre til å gjøre jobben så har hun ikke en så stor bedrift annet enn at hun bør sjekke alle ledd i bedriften sin

[GulleGull]

ApatiskAgurk skrev (14 minutter siden):

Korrekt. «Vi jobber med leverandører som kan garantere abc». Ferdig

Hele poenget med åpenhetsloven er jo at alle ledd har ansvar og undersøkelsesplikt? Så man er jo ikke frikjent selvom en underleverandør har signert en kontrakt med lovnader. Lovverket slik det er skrevet vil jo da ha null verdi om slike ting ikke følges opp av oppdragsgiver. Nå tror jeg du prøver fraskriver CL litt av ansvaret her😅

[Donnap]

GulleGull skrev (9 minutter siden):

Hele poenget med åpenhetsloven er jo at alle ledd har ansvar og undersøkelsesplikt? Så man er jo ikke frikjent selvom en underleverandør har signert en kontrakt med lovnader. Lovverket slik det er skrevet vil jo da ha null verdi om slike ting ikke følges opp av oppdragsgiver. Nå tror jeg du prøver fraskriver CL litt av ansvaret her😅

Når noen nettopp har blitt medlem her for å gå i forsvar, blir jeg alltid skeptisk.  

Sara Emilie prøvde nok i den snappen å frasi seg ansvaret, det er alltid andres feil, aldri hennes. 

[Minimeg1234]

Donnap skrev (14 minutter siden):

Når noen nettopp har blitt medlem her for å gå i forsvar, blir jeg alltid skeptisk.  

Sara Emilie prøvde nok i den snappen å frasi seg ansvaret, det er alltid andres feil, aldri hennes. 

Spiller det noen rolle om man akkurat har blitt medlem, laget nye bruker, byttet brukernavn eller ha vært medlem i 10 år? 
Skal det da telle mindre det som blir skrevet? 
 

[SaraEmil]

Svarer bare skriftlig fordi jeg vil gi faglige svar betyr som regel  "vil at advokaten min skal se over  først". Blir utrolig spennende å sammenligne det narativet som ble lagt ut her med det råmaterialet TV 2 faktisk sitter på.

[SaraEmil]

[SaraEmil]

[SaraEmil]

[SaraEmil]

[Donnap]

SaraEmil skrev (35 minutter siden):

Det sto i pressemeldingen til Bak glansbildene,  at journalistene opplever ofte at profiler i influenserbransjen vegrer seg for å stille til kritiske intervju, og heller velger å dele sin versjon i sine kanaler. Det vet vi allfall at Sara Emilie gjør. Hun gir gjerne noen stikk til de som ønsker å intervjue henne også på snap. 

Jeg reagerer på at nettavisen atter en gang har hatt positiv omtale av Careless,  var det ikke de som tok henne i løgn på løgn med titanskjærfjølene? Eller var det Dagens næringsliv kanskje? Korrigerer meg selv her, det var Dagens Nærlingsliv.

Endret 18. august av Donnap

[Zena33]

Minimeg1234 skrev (2 timer siden):

Så Careless skal ikke få lov å si at de betaler andre for å gjøre en jobb? 
Når man betaler noen for å gjøre en jobb så skal SaraE ta på seg skylda for den som ikke har gjort jobben 🧐

 

Nå vet ikke jeg hva tv serien har avdekket så spørsmålet mitt er ikke utifra det.

Ville ikke ha forhåndsprosedert på det slik du gjør nå. SE kommer bare enda dårligere ut av historien rundt dette ved å dytte skylden over på at hun har kjøpt en tjeneste.
 

En bedrift kan kan ALDRI fraskrive seg sitt juridiske og etiske ansvar. Selv ikke om de leier inn andre til å gjøre undersøkelser for seg, for det er alltid oppdragsgiver som eier det hele og fulle ansvaret. Åpenhetsloven er klinkende klar på at Careless/SE må gjøre egne aktsomhetsvurderinger, den plikten er det IKKE mulig å kjøpe seg ut av. Utover det så har også Careless/SE en kontrollplikt ovenfor det firmaet de har leid inn.

Av den grunn blir det bare et enda større fall for influenser når hun prøver å dytte skyld over på firmaet hun har leid inn, istedenfor å komme til en ærlig innrømmelse av at hun og Careless har sviktet i både egne aktsomhetsvurderinger og sin kontrollplikt.

Endret 18. august av Zena33
Skrivefeil

[ApatiskAgurk]

1 hour ago, GulleGull said:

Hele poenget med åpenhetsloven er jo at alle ledd har ansvar og undersøkelsesplikt? Så man er jo ikke frikjent selvom en underleverandør har signert en kontrakt med lovnader. Lovverket slik det er skrevet vil jo da ha null verdi om slike ting ikke følges opp av oppdragsgiver. Nå tror jeg du prøver fraskriver CL litt av ansvaret her😅

Det er egentlig motsatt. Her virker det som at folk prøver å tildele et ekstraordinært ansvar som trumfer vanlig praksis i varehandel . Det er bare min tolkning. Blir selvfølgelig velfortjent dårlig presse hvis grums avdekkes men juridisk sett så er hun nok ganske trygg.

Jeg er dog litt inhabil da jeg jobber i en sektor (Barn og baby produkter) med regelmessige kontroller og avvik uten reelle konsekvenser. Trekker batch med avvik fra salg, sjekker nærliggende batcher og fortsetter som om ingenting har skjedd. Dette er med Mattilsynet på banen. Mulig jeg har et litt mer kynisk syn på kunde og leverandøransvar pga egne erfaringer med hvordan ting fungerer i praksis.