Sara Emilie Tandberg

[skeiv-ostepop]

Legg merke til ordene Sara Emilie bruker. Hun sier ikke at de betaler noen for å jobbe med dette sammen MED Careless - de betaler dyre dommer til noen de har tillit til.

Altså Careless har ikke oppfylt sin lovpålagte plikt.

Og nå prøver hun å flytte ansvaret.

[Stargaze]

Minimeg1234 skrev (26 minutter siden):

Det er vel mer en forklaring på hva de har gjort for å sikre at fabrikkene holder seg til loven og at hun er sikker på at de gjør jobben sin. 

Det betyr ikke at hun fraskriver ansvaret de selv har. 

At man i denne tråden mener at det er å kaste andre under bussen er noe snålt . 

Dette blir synsing fra deg om hva SE gjør og tar ansvar for. Hun er tydelig i hva hun kommuniserer her: 

[skeiv-ostepop]

Det er ikke sikkert TV2 klarer å ta tak i alt grumset rundt Sara Emilie, eller formidle det på en god nok måte.

Men det er for min del ingen tvil om at TV2 har pirket borti ting Sara Emilie ikke vil at de skal pirke borti. Det avslører hun godt selv når hun tar ut frustrasjonen sin i sosiale media. Og jeg tipper det behovet for å snakke om alt i sosiale media er noe som irriterer V fordi han forstår hvor dårlig det stiller Sara Emilie og Careless.

Mye av det hun nevner de har spurt om er jo helt legitime ting å spørre om. Og som de er pålagt å svare på i henhold til åpenhetsloven.

Om ikke annet viser adferden hennes at det er ting de skjuler.

[SaraEmil]

Sara Emilie har frontet ,i alle år, at hun er en "kontrollfreak" som må ha en finger med i absolutt alt og som aldri klarer å slippe taket. Men i det øyeblikket det reises kritiske spørsmål rundt etikk og produksjon, er narrativet plutselig snudd helt om. Da er man visst bare en passiv oppdragsgiver som stoler blindt på et eksternt mellomledd fordi man har betalt dem "dyre dommer".

Du kan ikke velge å ha 100 % kontroll når det gir skryt og god PR, men skyve ansvaret over på andre så fort det ulmer rundt leddene i kjeden din. Enten har du fingeren med i alt og da må du også stå til ansvar for avvikene .Eller så har du faktiske mangler i egen kontroll. Begge deler kan ikke stemme samtidig.

[GulleGull]

Stjertmeis skrev (39 minutter siden):

Formålet med "forklaringen" er jo å sette narrativet - drive skadebegrensning. 

Sarah Emilie veit jo nøyaktig hva som fremkommer i episoden, selv om ho ikke har sett den. Ho har jo blitt stilt spørsmål, blitt forelagt påstander for mulighet til imøtegåelse osv. 

Alt ho bruker energi på å forklare nå, er ting ho veit vil bli omtalt i episoden, og som ho nødvendigvis ikke kommer helt godt ut av. Derfor er ho i forkant, for å forberede følgnerne, slik at de har hennes versjon i mente når de ser episoden.

Det er jo også derfor ho omtaler TV2s metoder som skitne og i strid med vær varsom-plakaten, sånn at seerne ikke skal ha tillit til TV2. 

Ho prøver både å forklare at det de sier faktisk er feil, og male et bilde av dårlig sensasjons-journalistikk med en forhåndsbestemt agenda. 

Det paradoksale er jo at nettopp denne fremgangsmåten er noe av det som gjør influensere vanskelige å ta. De (mis)bruker følgernes lojalitet til å sverte kontruktiv og reell kritikk mot måten de driver på. 

🎯👏🏻

[Zena33]

Disse forsøkene med sverting av TV-selskap, flytting av ansvar/ansvarsfraskrivelse og andre (dårlige) forklaringer vil kanskje til dels virke på de mest naive og likegyldige følgerne hennes. Men det vil ikke virke på majoriteten, der vil denne oppførselen ha stikk motsatt effekt. Så det skal bli spennende å se om tonen i programmet er den samme som i egen kanal.

Det at de ikke har fått på plass rapporten for 2025 innen tidsfristen signaliserer i høyeste grad at det er gjort funn hos leverandørene. Hadde de hatt kontroll, så hadde den rapporten vært på plass innen tidsfristen, spesielt med tanke på at de visste hva som kommer til å komme. Kanskje spekuleres det i å ikke komme med noen rapport også, slik at vi ikke kan ettergå rapportens innhold mot det som blir avdekket og hevdet i programmet.

Dette er og blir svært amatørmessig av en så stor aktør målt i omsetning. Jeg bryr meg fint lite om at merkevaren vil få seg en del riper i lakken, kanskje bulker også. Det alvorlige her er at det er menneskerettighetene og lovverket vårt de har et helt lemfeldig forhold til. 

[elskersommer]

Bilde fra SE sin Snapchat 

[Stjertmeis]

Stargaze skrev (1 time siden):

Dette blir synsing fra deg om hva SE gjør og tar ansvar for. Hun er tydelig i hva hun kommuniserer her: 

 

Det er ikke tilfeldig at ho trekker fram Røde Kors her. Her prøver SE tydelig å dra veksler på tilliten til Røde Kors og sette likhetstegn mellom en organisasjon med høy tillit og Careless. 

Det er vesentlige forskjeller mellom Careless og Røde Kors. Utenom det helt åpenbare, at Røde kors er en ideell veldedig organisasjon og Careless en kommersiell næringsdrivende som driver for egen profitt, så driver ikke Røde Kors med salg av klær. Røde Kors sitt salg gjelder førstehjelpsutstyr og redningsutstyr. 

At Røde Kors også er kunde av Elements Production gjelder altså ikke varer for kommersielt videresalg til kunder.

Røde Kors kjøper uniformer (trøyer, bukser, vester) til bruk i felt av sine mange hundre frivillige og noen få ansatte.  Det er ikke for videresalg, og varer av en annnen kvalitet og til et helt annet formål enn klærene som Careless får produsert. Mest sannsynligvis produserer Røde Kors sine uniformer ved andre fabrikker enn Careless sine varer. 

[Anemoi]

Jeg har hørt gjennom det hun sier til teksten og supplerer deg, @elskersommer.
Det samme mønsteret går igjen hos influenseren - hun får negativ omtale, blir lei seg/sint, går ut i egne SoMe, hudfletter kritikerne og mobiliserer (indirekte?) følgerne sine. Slike utspill har alltid ført til stor støtte fra kjernefølgerne, og ofte reaksjoner i form av støttemeldinger i media. 
SE latterliggjør kritiske de kritiske kommentarene på TV 2 sin FB-side og sier:
Åh de jævla drittsekkene av noen influensere… Yess, nå skal vi ta de influenserne! 
Og videre: Jeg vet jo at de fins. Så mye hat de har mot bransjen min. 

SE forstår/aksepterer ikke at deler av befolkningen verken anerkjenner eller liker influensere og virksomheten deres. Hun har lenge prøvd å stemple all kritikk mot henne selv som hat, og får de mest trofaste følgerne sine med på det. Influenseren SE er så lite ute i den vanlige verden at når hun møter den, takler hun det dårlig. 

[skeiv-ostepop]

elskersommer skrev (7 minutter siden):

Bilde fra SE sin Snapchat 

Viktig å få frem at det er hat.

[Mlk301]

Zena33 skrev (4 minutter siden):

Disse forsøkene med sverting av TV-selskap, flytting av ansvar/ansvarsfraskrivelse og andre (dårlige) forklaringer vil kanskje til dels virke på de mest naive og likegyldige følgerne hennes. Men det vil ikke virke på majoriteten, der vil denne oppførselen ha stikk motsatt effekt. Så det skal bli spennende å se om tonen i programmet er den samme som i egen kanal.

Det at de ikke har fått på plass rapporten for 2025 innen tidsfristen signaliserer i høyeste grad at det er gjort funn hos leverandørene. Hadde de hatt kontroll, så hadde den rapporten vært på plass innen tidsfristen, spesielt med tanke på at de visste hva som kommer til å komme. Kanskje spekuleres det i å ikke komme med noen rapport også, slik at vi ikke kan ettergå rapportens innhold mot det som blir avdekket og hevdet i programmet.

Dette er og blir svært amatørmessig av en så stor aktør målt i omsetning. Jeg bryr meg fint lite om at merkevaren vil få seg en del riper i lakken, kanskje bulker også. Det alvorlige her er at det er menneskerettighetene og lovverket vårt de har et helt lemfeldig forhold til. 

Rapporten burde likevel være på plass.

Nå jobber jeg selv med dette, og vi har ikke funnet noen brudd enda, men innstillingen er litt "hvis vi ikke har funnet et eneste brudd eller avvik, så har vi ikke lett godt nok enda". Og sånn er det. I klesindustrien ville jeg vært skeptisk til noen som mente at det aldri var avvik, at de har 100% kontroll til en hver tid. Dette strekker seg jo helt ned til der bomullen kommer fra. Det er mange ledd å ta hensyn til selv om man "handler rett fra fabrikk".

Avdekker man brudd eller avvik så rapporterer man nettopp dette, og beskriver hvilke tiltak som er gjort. Det er ikke et krav at man skal stoppe hele produksjonen eller kutte fabrikken for hver minste lille ting, men det er forventet at man gjør noe med avviket. For meg som forbruker så er det tillitsvekkende å lese at noen har funnet et avvik, og satt i gang tiltak for å forbedre det. 

[Wanda_2025]

slipperyslope skrev (19 timer siden):

Fra SE snap

Hvor i regnskapet står det at de betaler i dyre dommer for denne tredjeparten?

[elskersommer]

skeiv-ostepop skrev (4 minutter siden):

Viktig å få frem at det er hat.

Jeg har sett kommentarene på Facebook å det er ikke hat i de som ligger der..  de som er mest irritert er hennes "fans" som skal beskytte Sara fordi det kommer kritiske spørsmål mot henne.. 

Disse influencere må slutte å kalle alt for hat..

[Wanda_2025]

Anemoi skrev (7 minutter siden):

Jeg har hørt gjennom det hun sier til teksten og supplerer deg, @elskersommer.
Det samme mønsteret går igjen hos influenseren - hun får negativ omtale, blir lei seg/sint, går ut i egne SoMe, hudfletter kritikerne og mobiliserer (indirekte?) følgerne sine. Slike utspill har alltid ført til stor støtte fra kjernefølgerne, og ofte reaksjoner i form av støttemeldinger i media. 
SE latterliggjør kritiske de kritiske kommentarene på TV 2 sin FB-side og sier:
Åh de jævla drittsekkene av noen influensere… Yess, nå skal vi ta de influenserne! 
Og videre: Jeg vet jo at de fins. Så mye hat de har mot bransjen min. 

SE forstår/aksepterer ikke at deler av befolkningen verken anerkjenner eller liker influensere og virksomheten deres. Hun har lenge prøvd å stemple all kritikk mot henne selv som hat, og får de mest trofaste følgerne sine med på det. Influenseren SE er så lite ute i den vanlige verden at når hun møter den, takler hun det dårlig. 

Hun kjenner nok på at millioninntektene kan forsvinne, så da skal alle midler tas i bruk. Lurer på når bestemor Tandberg skal legge ut en lang rant om hatere og mane til å slå ring rundt datteren. Det er inntektsgrunnlaget deres som står på spill. Når det er sagt så har faktisk Tandberg tilsvarsrett i en sak som omhandler henne, så hun har visst i flere måneder at denne saken var i gang. Hun venter med å dele til hun kan melke hele situasjonen for alt det er verdt på snap. Kynikeren tar aldri fri. 

[Stargaze]

skeiv-ostepop skrev (4 minutter siden):

Viktig å få frem at det er hat.

Med det samme hun møter motgang, kritikk eller innspill i forhold til hvordan hun driver er det hat. Så sant hun ikke er enig det selv da. Og det er hun sjelden. 

Å kalle dem som ønsker denne serien velkommen, og som i mange tilfeller har gjennomskuet kynismen til enkelte influencere, for hatere sier egentlig mest om henne. Det understreker sterkt hvordan hun fremstiller seg og jobber.

Og det er det hun som kommer til å tape på i lengden. 

Problemet er vel at det facebook innlegget traff en langt større del av befolkningen enn det som er hennes trofaste tilhengere.

Folk flest er heldigvis oppegående nok til å se at mange av disse driver helt på kanten og ikke er interessert i ta ansvaret selv.

 

[Stjertmeis]

Wanda_2025 skrev (4 minutter siden):

Hvor i regnskapet står det at de betaler i dyre dommer for denne tredjeparten?

"Dyre dommer" er subjektivt. Kostnaden ligger nok innbakt i sekkeposten "andre driftskostnader", så det er ikke mulig å etterprøve "dyre dommer". Det er uansett irrelevant hva selskaper betaler for slik tjeneste. 

[Zena33]

Mlk301 skrev (2 minutter siden):

Rapporten burde likevel være på plass.

Nå jobber jeg selv med dette, og vi har ikke funnet noen brudd enda, men innstillingen er litt "hvis vi ikke har funnet et eneste brudd eller avvik, så har vi ikke lett godt nok enda". Og sånn er det. I klesindustrien ville jeg vært skeptisk til noen som mente at det aldri var avvik, at de har 100% kontroll til en hver tid. Dette strekker seg jo helt ned til der bomullen kommer fra. Det er mange ledd å ta hensyn til selv om man "handler rett fra fabrikk".

Avdekker man brudd eller avvik så rapporterer man nettopp dette, og beskriver hvilke tiltak som er gjort. Det er ikke et krav at man skal stoppe hele produksjonen eller kutte fabrikken for hver minste lille ting, men det er forventet at man gjør noe med avviket. For meg som forbruker så er det tillitsvekkende å lese at noen har funnet et avvik, og satt i gang tiltak for å forbedre det. 

Ja, klart den skulle ha vært der. Det er faktisk ikke valgfritt engang, men lovpålagt.

Og ja, det å oppdage avvik er bare svært tillitsvekkende det. I en bransje som klesbransjen så vil alle rapporter som viser «ingen avvik» ha stikk motsatt effekt. Da kan man mistenkeliggjøre for å ikke ha den nødvendige kontrollen, eller i værste fall at man bevisst unnlater å rapportere avvik.

Ærlighet bygger tillit, selv om det innebærer å vise sine feil. Skal man bygge et brand i en bransje som innebærer mye risiko, og velger partnere i høyrisikoland, så må man ha full kontroll, og man må bygge tillit ved å være ærlig om de funnene man finner.
 

 

[JojoMoyes]

elskersommer skrev (22 minutter siden):

Bilde fra SE sin Snapchat 

Den damen der tror alt er hat! Takler ikke å bli motsagt eller satt på plass! Alt regnes som hat når det er kritikk uansett. Bare pga dette håper jeg virkelig at det kommer frem hvor mye snusk hun driver med og ikke bare pirking på overflaten.

[slipperyslope]

JojoMoyes skrev (7 minutter siden):

Den damen der tror alt er hat! Takler ikke å bli motsagt eller satt på plass! Alt regnes som hat når det er kritikk uansett. Bare pga dette håper jeg virkelig at det kommer frem hvor mye snusk hun driver med og ikke bare pirking på overflaten.

Jeg prøvde å finne innlegget hun referer til, men fant kun ett på tv2 sin facebook side og det var kun rundt 50 kommentarer der.. 

[skeiv-ostepop]

slipperyslope skrev (5 minutter siden):

Jeg prøvde å finne innlegget hun referer til, men fant kun ett på tv2 sin facebook side og det var kun rundt 50 kommentarer der.. 

Det kan jo være at de værste kommentarene er slettet. Men av det som ligger der kan jeg ikke si at jeg ser mye hat.