Sara Emilie Tandberg

[Anemoi]

elskersommer skrev (1 time siden):

Har ikke Sara Emilie skjønt at varsel om bot kom for umerket reklame som ble begått tilbake i tid? Hun sier på en snap at hun mener bota er urettferdig fordi hun startet med denne merkingen lenge før hun fikk bota?  

Er det bare meg som mener hun tenker helt feil? Jeg får ikke lagt ut bilde av hva hun sier fordi hun tekster ikke bilde

Den utekstede monologen i dag var lang og umerket - og i samme mønster som alltid, designet for positive støttemeldinger fra kjernefølgerne i ettertid. 

Du har helt rett, SE starter med å si - så skal de jo liksom ta meg på det her med skjult reklame, da. Hun nevner Forbrukertilsynet og sier at egenmerkingsfilteret har jo vært godt i bruk i lang tid før Forbrukertilsynet kom på banen. 

Enten husker SE veldig dårlig eller har et selektivt minne, alternativt er hun blitt vant til å vri på fakta slik hun alltid kommer best mulig ut av det. Undersøkelsen til FT ble gjort sommeren 2025, materialet måtte gjennomgås og i mai 2026 fikk hun tilsendt varsel om bot. Fram ca februar i år merket hun bevisst og bestemt ikke etter regelverket.
Det er direkte løgn når hun i dag påstår (sitat): «Jeg vil jo bare gjøre det riktig.»

[JojoMoyes]

Anemoi skrev (12 minutter siden):

Den utekstede monologen i dag var lang og umerket - og i samme mønster som alltid, designet for positive støttemeldinger fra kjernefølgerne i ettertid. 

Du har helt rett, SE starter med å si - så skal de jo liksom ta meg på det her med skjult reklame, da. Hun nevner Forbrukertilsynet og sier at egenmerkingsfilteret har jo vært godt i bruk i lang tid før Forbrukertilsynet kom på banen. 

Enten husker SE veldig dårlig eller har et selektivt minne, alternativt er hun blitt vant til å vri på fakta slik hun alltid kommer best mulig ut av det. Undersøkelsen til FT ble gjort sommeren 2025, materialet måtte gjennomgås og i mai 2026 fikk hun tilsendt varsel om bot. Fram ca februar i år merket hun bevisst og bestemt ikke etter regelverket.
Det er direkte løgn når hun i dag påstår (sitat): «Jeg vil jo bare gjøre det riktig.»

Hun vil jo bare tjene mest mulig penger….

[Jobbermedbarn]

Jeg kjøper ikke at man glemmer en så essensiell del av jobben sin som merking er. Det går på vilje. Har hatt samme jobben i snart 20 år og jeg har aldri glemt en så essensiell del av den noen gang, hun jobber jo med salg og markedsføring. Aldri i verden om det glemmes. 

[Donnap]

Hvis hun er så glemsk når det gjelder merking av reklame, så kan hun kjøpe seg andre klær enn Careless,  så er det problemet løst. Selvfølgelig må hun merke alt når hun går rundt som en vandrende reklameplakat for Careless hele tiden. 

[skeiv-ostepop]

La oss ikke bite på agnet til Sara Emilie. Selvfølgelig glemmer hun ikke å merke. Hun har til og med, i full frustrasjon virker det som, lagt ut innhold som tydelig skriver at hun ikke vil merke på trass siden ingen andre gjør det heller.

Dette med å glemme er en standard rutine hos henne akkurat som med Vipps tilbakebetalingene.

[Izibelli]

Alt er bare jug! Når en følger spurte om det ikke hadde hvert gøy for barna og være med og velge ut katte ting så svarte hun at de syntes det bare var gøy og få katt, og at de skulle sette sammen tingene og åpne det sammen, men mor klarte ikke og vente på barna og ordnet alt selv… det er så MEG, MEG, MEG! Men kanskje like greit for om ikke hadde det vell hvert eksponering av barn så det holdt, og blir nok nok av det uansett nåt katten kommer…

[Roe]

elskersommer skrev (2 timer siden):

Bilde 2 fra SE sin Snapchat 

Har hun på seg Careless produkter i dette bildet?
Edit: Har forøvrig ikke sett hva hun sitter å snakker om her, var bare nysgjerrig. 

Endret 19. august av Roe

[Anemoi]

Roe skrev (21 minutter siden):

Har hun på seg Careless produkter i dette bildet?
Edit: Har forøvrig ikke sett hva hun sitter å snakker om her, var bare nysgjerrig. 

Ja, det er «dagens antrekk».

Endret 19. august av Anemoi

[elskersommer]

Roe skrev (25 minutter siden):

Har hun på seg Careless produkter i dette bildet?
Edit: Har forøvrig ikke sett hva hun sitter å snakker om her, var bare nysgjerrig. 

Ja det er careless.. noe som kommer denne høsten 

[Minimeg1234]

Når en har en potensiell bot på 500000 hengende over seg så glemmer en ikke med vilje å merke. Tror det er noen som leter med lys og lykte etter å ha noe å kunne skrive om . 

[Anemoi]

Influenseren legger i dagens (umerkede og utekstede) monolog vekt på at hun føler dette (TV2-serien) er ubehagelig for de ansatte i CL, og at det går ut over dem å ha en eier som er offentlig. Det er klart at Sara Emilie=Careless og omvendt, og like klart at TV-serien er svært dårlig publisitet både for eieren og firmaet, og sikkert også ubehagelig for de ansatte. 

Influenseren sa altså i monologen at hun kjente på at hun blir en belastning for firmaet  fordi hun er offentlig. Hun har faktisk rett i at hun blir en belastning for firmaet, ikke fordi hun er offentlig - men måten hun er influenser på. SE har i årevis kynisk solgt privatliv, eksponert barn, vektlagt parasosiale relasjoner og brukt ulovlig markedsføring.

Denne influenservirksomheten er det faktisk svært mange her i landet som misliker sterkt…

Endret 19. august av Anemoi

[SaraEmil]

Minimeg1234 skrev (49 minutter siden):

Når en har en potensiell bot på 500000 hengende over seg så glemmer en ikke med vilje å merke. Tror det er noen som leter med lys og lykte etter å ha noe å kunne skrive om . 

Argumentet om at en potensiell bot gjør at man "ikke glemmer med vilje" faller på sin egen urimelighet. For det første fritar ikke glemsel for ansvar når man driver yrkesmessig markedsføring, og for det andre er det nettopp de stadige "glemslene" som gjør at tilsynene må på banen.

[Stargaze]

Anemoi skrev (12 timer siden):

Influenseren legger i dagens (umerkede og utekstede) monolog vekt på at hun føler dette (TV2-serien) er ubehagelig for de ansatte i CL, og at det går ut over dem å ha en eier som er offentlig. Det er klart at Sara Emilie=Careless og omvendt, og like klart at TV-serien er svært dårlig publisitet både for eieren og firmaet, og sikkert også ubehagelig for de ansatte. 

Influenseren sa altså i monologen at hun kjente på at hun blir en belastning for firmaet  fordi hun er offentlig. Hun har faktisk rett i at hun blir en belastning for firmaet, ikke fordi hun er offentlig - men måten hun er influenser på. SE har i årevis kynisk solgt privatliv, eksponert barn, vektlagt parasosiale relasjoner og brukt ulovlig markedsføring.

Denne influenservirksomheten er det faktisk svært mange her i landet som misliker sterkt…

Hun klarer alltid å fokusere på MEG. Her er det kamuflert som omtanke for ansatte. Men lyser stakkars meg lang vei. 

Hadde hun drevet som en seriøs aktør (hun vil jo bli like stor som Cubus..) uten å blottlegge privatlivet og skape parasosiale forhold til følgere, som da føler at de handler hos en venninne, ja da hadde hun sluppet alt dette.

Det er kynismen i dette som er så sykt.

Så kommer selvsagt etisk og god produksjon av klær som en god nr.2. Men ja hun er skyld i dette selv.

Og det er veldig bra at det blir satt søkelys på. Omsider

[Outandabout]

Når sa dere at denne dokumentaren kommer ut? På høy tid i alle fall, at noen ser bak kulissene. Men, tror dessverre at «relasjonene» mellom Sara og følgerne er så «sterk» (misforstå meg rett), at de heller tror på henne enn all verdens dokumentarer og faktabasert informasjon. 

[miss summers]

Jeg har aldri hørt om henne før, eller klesmerket. 

[Minimeg1234]

SaraEmil skrev (12 timer siden):

Argumentet om at en potensiell bot gjør at man "ikke glemmer med vilje" faller på sin egen urimelighet. For det første fritar ikke glemsel for ansvar når man driver yrkesmessig markedsføring, og for det andre er det nettopp de stadige "glemslene" som gjør at tilsynene må på banen.

Alt jeg skriver «faller på sin egen urimelighet» fra deg så beklager klarer ikke å ta innleggene seriøst lenger. 

[skeiv-ostepop]

Minimeg1234 skrev (9 minutter siden):

Alt jeg skriver «faller på sin egen urimelighet» fra deg så beklager klarer ikke å ta innleggene seriøst lenger. 

Leste du argumentene eller gikk du rett i angrep?

[GulleGull]

miss summers skrev (1 time siden):

Jeg har aldri hørt om henne før, eller klesmerket. 

Hva!! Careless som er det nye Cubus😬

[miss summers]

GulleGull skrev (9 minutter siden):

Hva!! Careless som er det nye Cubus😬

Cubus har jeg hørt om!

[Stargaze]

miss summers skrev (1 time siden):

Jeg har aldri hørt om henne før, eller klesmerket. 

Du har ikke gått glipp av noe