Sara Emilie Tandberg

[GulleGull]

slipperyslope skrev (4 minutter siden):

Tipper de skal ha noen møter etter hvert, for de må jo bli enige om hvor sjakkbrikkene skal plasseres😅

At denne serien kommer ut var kanskje også et intensiv for plutselig skulle merke alt på kanalen. 

[GulleGull]

Minimeg1234 skrev (Akkurat nå):

Dette blir spennende. Her kommer det nok frem noe for at den skal være så interessant at de sender den. 
Gleder meg til å se hvordan de vinkler den og hvordan de har gått frem for å undersøke. 
 

Ser det er bilde fra vixen her. Lurer på om de kan ha jobbet med denne da vixen var. 
 

 

Ja helt sikkert. 

[Minimeg1234]

skeiv-ostepop skrev (4 timer siden):

Nå må vi rydde litt opp her.

»Banner blindness» er reelt. Forskning viser at når brukeren over tid blir gjentatt eksponert for reklame så fører det til at brukeren til slutt blir «blind» for markedsføringen.

Men det er her det sporer av.

For studiene som tar opp problemet konkluderer ikke med at brukeren ikke ser teksten reklame og tror at innholdet er organisk, men at innholdet i seg selv stemples fort som markedsføring og brukeren klikker seg videre. Altså mindre visningstid og mindre interaksjoner.

Akkurat det Sara Emilie ikke vil.

Dette er et godt eksempel på at Sara Emilie har funnet noe som på overflaten kan virke logisk, men som snus på hodet for å legitimere hennes adferd (regelbrudd) til tross for at konklusjonen ikke stemmer.

Studiene som misbrukes for å legitimere påstanden til Sara Emilie er i stor grad stilt fra motsatt ende av bordet. Dvs av reklameselskapene for å prøve å engasjere brukere mer og unngå at brukere avviser reklameinnhold og dermed taper inntekter. Altså ikke studier som har samme premiss som en egentlig tar utgangspunkt i her.

Selv om det høres fint ut.

Kan en forbedre regelverket rundt merking? Ja det tror jeg absolutt. Men det er ikke ensbetydende med at kravet til merking i dag er dårlig og at forbrukeren kommer dårlig ut av det nå - som er påstanden her.

Du sier at begrepet blir misbrukt her inne . 
Mekanismen er det samme uansett hvilken ende man sitter på borde. 

[skeiv-ostepop]

Minimeg1234 skrev (1 minutt siden):

Du sier at begrepet blir misbrukt her inne . 
Mekanismen er det samme uansett hvilken ende man sitter på borde. 

Kan du vise til noe at det stemmer?

[Minimeg1234]

GulleGull skrev (15 minutter siden):

At denne serien kommer ut var kanskje også et intensiv for plutselig skulle merke alt på kanalen. 

Det kan hende . 
 

Jeg har sett at det har vært noen endringer i snappen til SaraE og jeg lurer på om dette kan være grunnen. 

[Anemoi]

GulleGull skrev (8 minutter siden):

At denne serien kommer ut var kanskje også et intensiv for plutselig skulle merke alt på kanalen. 

Høyst sannsynlig. Vixen var sist i januar. 
SE har helt sikkert tidlig blitt orientert av TV2 at kanalen arbeidet med en tv-serie med fokus på «hvordan hennes klesmerke Careless produseres og markedsføres» (sitat fra pressemeldingen).
Hun begynte å egenmerke mer fra februar…

[Minimeg1234]

skeiv-ostepop skrev (28 minutter siden):

Kan du vise til forskning/studier som viser denne effekten som du her beskriver?

 

skeiv-ostepop skrev (12 minutter siden):

Kan du vise til noe at det stemmer?

Jeg vet ikke hvor dypt jeg kan gå inn i dette materialet i denne tråden. Om vi fortsetter så vil det nok bli rapportert som avsporing. 

Tale-Tuten skrev (2 timer siden):

Det diskuteres i forhold til SET ja.  Nye perspektiver er alltid velkomne, men en total avsporing av debatten er ikke nye perspektiver så det kan vi gjerne unngå. 

 

[Tale-Tuten]

Anemoi skrev (6 minutter siden):

Høyst sannsynlig. Vixen var sist i januar. 
SE har helt sikkert tidlig blitt orientert av TV2 at kanalen arbeidet med en tv-serie med fokus på «hvordan hennes klesmerke Careless produseres og markedsføres» (sitat fra pressemeldingen).
Hun begynte å egenmerke mer fra februar…

Leser en det som står på tv2 så er det ikke bare skjult reklame de avdekker hos SET, men også tvilsomme produktløfter i SET’s sine kanaler. Det har vel vært påpekt her inne opptil flere ganger ang hva hun sier om klærne hun selger. Vi får se når denne dokumentaren kommer ut hva vi står igjen med av positive/ negative opplysninger, men slik tv2 vinkler utsagnet virker dette ikke positivt for SET foreløpig for min del. 

[Minimeg1234]

Tale-Tuten skrev (3 timer siden):

Du kan jo opprette en egen tråd om markedsførings effekten. Her inne diskuterer vi SET og hvorfor hun er så trassig på akkurat dette. 

 @skeiv-ostepop 

[skeiv-ostepop]

Minimeg1234 skrev (4 minutter siden):

 

Jeg vet ikke hvor dypt jeg kan gå inn i dette materialet i denne tråden. Om vi fortsetter så vil det nok bli rapportert som avsporing. 

 

Hehe.

Jeg er rimelig sikker på at det er innenfor å dokumentere/oppgi kilder på påstandene dere kommer med.

[Tale-Tuten]

Hvorfor gikk Reme ut av Careless igjen? Var det noe med at hun nå klarte å stå på egne ben? Syns bare det er rart at han fortsatt er i eierskap i selskapet til Isabell Raad. Tenkte tanken om dette med dokumentaren kunne ha en innvirkning. 

[GulleGull]

Tale-Tuten skrev (2 minutter siden):

Hvorfor gikk Reme ut av Careless igjen? Var det noe med at hun nå klarte å stå på egne ben? Syns bare det er rart at han fortsatt er i eierskap i selskapet til Isabell Raad. Tenkte tanken om dette med dokumentaren kunne ha en innvirkning. 

Vet ikke hva den offisielle begrunnelsen var om det noen gang har blitt snakket om. Men det har vel ikke gått så bra for Reme sånn generelt så antar de kanskje har vært ute etter litt kapital for å slukke branner andre steder? 

[Tale-Tuten]

GulleGull skrev (1 minutt siden):

Vet ikke hva den offisielle begrunnelsen var om det noen gang har blitt snakket om. Men det har vel ikke gått så bra for Reme sånn generelt så antar de kanskje har vært ute etter litt kapital for å slukke branner andre steder? 

Håper noen andre har snappet det opp da. ja ikke sant, eller at han ikke ville bli med i dragsuget? 

[Donnap]

Tale-Tuten skrev (3 minutter siden):

Leser en det som står på tv2 så er det ikke bare skjult reklame de avdekker hos SET, men også tvilsomme produktløfter i SET’s sine kanaler. Det har vel vært påpekt her inne opptil flere ganger ang hva hun sier om klærne hun selger. Vi får se når denne dokumentaren kommer ut hva vi står igjen med av positive/ negative opplysninger, men slik tv2 vinkler utsagnet virker dette ikke positivt for SET foreløpig for min del. 

Håper de tar for seg måten hun knebler all kritikk på også. Måten hun håner og hetser, og lar blodfansen fortsette å håne og hetse de som kommer med kritikk om Careless, eller hennes innhold på snap mm. Det er på tide denne kyniske influenseren blir nøye gransket.

I det store og det hele så er det kjempeviktig at alle influensere som selger klær eller annet blir nøye gransket. De har en enorm påvirkningskraft, og flere misbruker den.

Da Sara Emilie begynte å reklamere for hudprodukter mm, så sverget hun alltid på at hun hadde testet det ut lenge selv, og gjort grundige undersøkelser rundt det hun reklamerte for. Hun påsto at hun aldri kom til å  reklamere for noe hun ikke kunne gå god for. Jeg trodde på henne, for hun virket bare søt og snill i starten, så viste det seg at hun hadde ikke gjort så grundige undersøkelser likevel, titanfjølene blant annet. 

[Minimeg1234]

GulleGull skrev (3 minutter siden):

Vet ikke hva den offisielle begrunnelsen var om det noen gang har blitt snakket om. Men det har vel ikke gått så bra for Reme sånn generelt så antar de kanskje har vært ute etter litt kapital for å slukke branner andre steder? 

Om jeg husker riktig så fortalte SaraE at Reme driver med etablering og oppstart . Det er der kunnskapen og erfaringen hans er. 
Nå er Careless forbi oppstartsperioden og har behov for  folk som har kunnskap om den biten. 
Jeg tror Reme fortsatt eier en liten del av Careless. 

[Jobbermedbarn]

Jeg kjenner jeg er positivt overrasket over TV2, at det er de som skal se på influensere med kritisk blikk, de har jo vært deres talerør i mange år. Det er ikke ett minutt for tidlig at det blir satt et kritisk lys på denne bransjen. 

[GulleGull]

Jobbermedbarn skrev (1 minutt siden):

Jeg kjenner jeg er positivt overrasket over TV2, at det er de som skal se på influensere med kritisk blikk, de har jo vært deres talerør i mange år. Det er ikke ett minutt for tidlig at det blir satt et kritisk lys på denne bransjen. 

Rett og slett veldig nødvendig, og på overtid.

[Minimeg1234]

Jobbermedbarn skrev (2 minutter siden):

Jeg kjenner jeg er positivt overrasket over TV2, at det er de som skal se på influensere med kritisk blikk, de har jo vært deres talerør i mange år. Det er ikke ett minutt for tidlig at det blir satt et kritisk lys på denne bransjen. 

 

https://presse.tv2.no/pressemelding/19026373

[Anemoi]

Tale-Tuten skrev (51 minutter siden):

Leser en det som står på tv2 så er det ikke bare skjult reklame de avdekker hos SET, men også tvilsomme produktløfter i SET’s sine kanaler. Det har vel vært påpekt her inne opptil flere ganger ang hva hun sier om klærne hun selger. Vi får se når denne dokumentaren kommer ut hva vi står igjen med av positive/ negative opplysninger, men slik tv2 vinkler utsagnet virker dette ikke positivt for SET foreløpig for min del. 

Du har helt rett, jeg gjentar det som @Camilla93 tidligere la ut fra pressemeldingen:

«3. Norges rikeste influenser og klesimperiet
TV 2 går bak kulissene hos Norges desidert rikeste influenser, Sara Emilie Tandberg, og undersøker hvordan hennes klesmerke Careless produseres og markedsføres. Stemmer egentlig løftene om trygg og etisk produksjon når TV 2 følger sporene helt til fabrikkene i utlandet? Episoden avdekker også skjult reklame og tvilsomme produktløfter i Tandbergs egne kanaler.»

Her har TV2 også fulgt influenseren på SoMe, og SE har en stil der hun lover svært mye og bruker store ord, produktene er ifølge henne (fra presentasjonen i går):
Perfekt, sykt fin, kjempedigg, dritkul, tøff, veldig-veldig fin, åh den er magisk, utrolig, praktiske, kjempestretchy, min favoritt, superdeilig, fantastisk, kjempefin, veldig stilig, kjempedeilig, jeg elsker passformen, kjempekvalitet, superfin, jeg elsker den/de…

Jf. pressemeldingen - «tvilsomme produktløfter». Særlig legger SE vekt på at kvaliteten på alt er den beste som fins…

[SaraEmil]

Anemoi skrev (5 minutter siden):

Du har helt rett, jeg gjentar det som @Camilla93 tidligere la ut fra pressemeldingen:

«3. Norges rikeste influenser og klesimperiet
TV 2 går bak kulissene hos Norges desidert rikeste influenser, Sara Emilie Tandberg, og undersøker hvordan hennes klesmerke Careless produseres og markedsføres. Stemmer egentlig løftene om trygg og etisk produksjon når TV 2 følger sporene helt til fabrikkene i utlandet? Episoden avdekker også skjult reklame og tvilsomme produktløfter i Tandbergs egne kanaler.»

Her har TV2 også fulgt influenseren på SoMe, og SE har en stil der hun lover svært mye og bruker store ord, produktene er ifølge henne (fra presentasjonen i går):
Perfekt, sykt fin, kjempedigg, dritkul, tøff, veldig-veldig fin, åh den er magisk, utrolig, praktiske, kjempestretchy, min favoritt, superdeilig, fantastisk, kjempefin, veldig stilig, kjempedeilig, jeg elsker passformen, kjempekvalitet, superfin, jeg elsker den/de…

Jf. pressemeldingen - «tvilsomme produktløfter». Særlig legger SE vekt på at kvaliteten på alt er den beste som fins…

Jeg håper virkelig dokumentaren også ser på PR-strategiene som oppstår i etterkant av slik kritikk ,nemlig hvordan man aktivt jobber for å "hvitvaske" alt fra produksjonsforhold til regelbrudd.

Vi ser jo det samme mønsteret igjen og igjen:,Når det reises berettiget kritikk, er målet umiddelbart å styre narrativet over på følelser, sympati og bortforklaringer , både i egne kanaler og blant forsvarerne i kommentarfeltene. Ved å vri oppmerksomheten bort fra de faktiske forholdene, prøver man å vaske rullebladet rent hver gang det blåser.