Sara Emilie Tandberg

[skeiv-ostepop]

Tale-Tuten skrev (6 minutter siden):

SET følger ikke rammene og betingelsene som er satt. Ta merking av reklame f.eks, hun sitter å sutrer over bot fra forbrukertilsynet, fordi hun ikke merket riktig. Å plassere ett ansvar der det hører hjemme er helt riktig, i dette tilfellet er det SET som diskuteres og kritiseres for uetiske salgsmetoder. Det er for øvrig uheldig at man avfeier andres innspill som hat, misunnelse og kommer med nedsettende karakteristikker fordi en ser saken fra en annen side.

Du vet, ei bot her og der på en halv million er jo noe alle får innimellom.

[Undrende123]

skeiv-ostepop skrev (1 time siden):

Kan du dokumentere påstanden din om at Sara Emilie holdes til en høyere standard?

Sara følger regelverket og merker reklame bedre enn de fleste. Fordi hun alltid går kledd i CL-klær står det nå "egenreklame" når hun smører knekkebrød og snakker om været, på lik linje når hun faktisk promoterer klærne sine. Når absolutt alt må merkes, forsvinner poenget for meg. Det blir som en dus bakgrunnsstøy man venner seg til. Fordi den er konstant registrer man den til slutt ikke. Det kan neppe være intensjonen til de som har fastsatt lovverket

Uansett: For noen er det altså ikke nok at Sara følger gjeldende lover og regler som resten av bransjen, hun skal også forholde seg til kritikere på KG sine helt egne moralske tanker om hvordan markedsføringen hennes skal (eller ikke skal) foregå. Det blir jo mildt sagt litt rart. At folk synes det er umoralsk å snakke om middagsplanene i en snap, og CL-klær i neste snap, får stå for deres egen regning. 

Men dersom man faktisk ønsker å endre noe i lovverket, er det jo å starte i helt gal ende å gå etter en enkeltaktør. Vil man endre hele markedsføringsbransen og lovverket de forholder seg til, er det mest hensiktsmessig å ta det med de som jobber med lovgivningen. 

[Minimeg1234]

Tale-Tuten skrev (1 time siden):

SET følger ikke rammene og betingelsene som er satt. Ta merking av reklame f.eks, hun sitter å sutrer over bot fra forbrukertilsynet, fordi hun ikke merket riktig. Å plassere ett ansvar der det hører hjemme er helt riktig, i dette tilfellet er det SET som diskuteres og kritiseres for uetiske salgsmetoder. Det er for øvrig uheldig at man avfeier andres innspill som hat, misunnelse og kommer med nedsettende karakteristikker fordi en ser saken fra en annen side.

Jeg har prøvd å finne ut hvor man avfeier innspill som hat, misunnelse og nedsettende karakteristikker og det jeg finner er at det er noen av dere (som dette innlegget) som prøver å få det til å se ut som at det er slik . Altså at dere bruker dette som et virkemiddel for å få motdebattanter til å virke uredelige. 

[skeiv-ostepop]

Undrende123 skrev (1 minutt siden):

Sara følger regelverket og merker reklame bedre enn de fleste. Fordi hun alltid går kledd i CL-klær står det nå "egenreklame" når hun smører knekkebrød og snakker om været, på lik linje når hun faktisk promoterer klærne sine. Når absolutt alt må merkes, forsvinner poenget for meg. Det blir som en dus bakgrunnsstøy man venner seg til. Fordi den er konstant registrer man den til slutt ikke. Det kan neppe være intensjonen til de som har fastsatt lovverket

Uansett: For noen er det altså ikke nok at Sara følger gjeldende lover og regler som resten av bransjen, hun skal også forholde seg til kritikere på KG sine helt egne moralske tanker om hvordan markedsføringen hennes skal (eller ikke skal) foregå. Det blir jo mildt sagt litt rart. At folk synes det er umoralsk å snakke om middagsplanene i en snap, og CL-klær i neste snap, får stå for deres egen regning. 

Men dersom man faktisk ønsker å endre noe i lovverket, er det jo å starte i helt gal ende å gå etter en enkeltaktør. Vil man endre hele markedsføringsbransen og lovverket de forholder seg til, er det mest hensiktsmessig å ta det med de som jobber med lovgivningen. 

Det var egentlig ikke et svar?

For øvrig er Sara Emilie varslet om ei bot på en halv million om du ikke har fått det med deg. Så nei, hun følger ikke regelverket.

[Minimeg1234]

skeiv-ostepop skrev (5 minutter siden):

Det var egentlig ikke et svar?

For øvrig er Sara Emilie varslet om ei bot på en halv million om du ikke har fått det med deg. Så nei, hun følger ikke regelverket.

Men den er fra 2025. 
Ut i fra det jeg har sett så er merkingen nå på plass . 

[Undrende123]

skeiv-ostepop skrev (1 minutt siden):

Det var egentlig ikke et svar?

For øvrig er Sara Emilie varslet om ei bot på en halv million om du ikke har fått det med deg. Så nei, hun følger ikke regelverket.

Selvsagt var det et svar. Sara settes daglig til en høyere standard av kritikere som "ikke liker" hvordan hun promoterer merket sitt, til tross for at lovverket følges slavisk. Det snakkes om personlig etikk og moral om hverandre, helt uavhengig av lovverket. Da handler det så klart om at det forventes mer av Sara enn av resten av bransjen. 

Boten kom før den konstante egenreklame-merkingen. Nå merker hun sikkert riktig, men det ser da vitterlig helt snålt ut. 

[kaiturid]

Minimeg1234 skrev (2 minutter siden):

Men den er fra 2025. 
Ut i fra det jeg har sett så er merkingen nå på plass . 

Folk må ha lite å gjøre.. les misunnelse..

[Me0987]

Undrende123 skrev (4 minutter siden):

Selvsagt var det et svar. Sara settes daglig til en høyere standard av kritikere som "ikke liker" hvordan hun promoterer merket sitt, til tross for at lovverket følges slavisk. Det snakkes om personlig etikk og moral om hverandre, helt uavhengig av lovverket. Da handler det så klart om at det forventes mer av Sara enn av resten av bransjen. 

Boten kom før den konstante egenreklame-merkingen. Nå merker hun sikkert riktig, men det ser da vitterlig helt snålt ut. 

Settes til en høyere standard? Hva betyr egentlig den setningen? 

[skeiv-ostepop]

Undrende123 skrev (3 minutter siden):

Selvsagt var det et svar. Sara settes daglig til en høyere standard av kritikere som "ikke liker" hvordan hun promoterer merket sitt, til tross for at lovverket følges slavisk. Det snakkes om personlig etikk og moral om hverandre, helt uavhengig av lovverket. Da handler det så klart om at det forventes mer av Sara enn av resten av bransjen. 

Boten kom før den konstante egenreklame-merkingen. Nå merker hun sikkert riktig, men det ser da vitterlig helt snålt ut. 

Men hvordan holdes hun til en høyere standard?

Det er for øvrig forskjell på «hun følger regelverket» og «hun følger regelverket nå».

[skeiv-ostepop]

Minimeg1234 skrev (6 minutter siden):

Men den er fra 2025. 
Ut i fra det jeg har sett så er merkingen nå på plass . 

Så en bare «glemmer» at hun har vært elendig i fem år og later som om hun alltid har fulgt reglene?

[skeiv-ostepop]

Minimeg1234 skrev (15 minutter siden):

Jeg har prøvd å finne ut hvor man avfeier innspill som hat, misunnelse og nedsettende karakteristikker og det jeg finner er at det er noen av dere (som dette innlegget) som prøver å få det til å se ut som at det er slik . Altså at dere bruker dette som et virkemiddel for å få motdebattanter til å virke uredelige. 

Du kan jo se her:

kaiturid skrev (5 minutter siden):

Folk må ha lite å gjøre.. les misunnelse..

 

[Undrende123]

Me0987 skrev (Akkurat nå):

Settes til en høyere standard? Hva betyr egentlig den setningen? 

Folk i tråden moraliserer daglig over hvordan Sara promoterer klærne sine, til tross for at lovverket følges. Det diskuteres for eksempel hver eneste dag hvor uetisk det er av henne å "blande privatliv og reklame" om hverandre (det har vel aldri vært vanskeligere å se forskjellen, forresten, nå som ALT er "egenreklame"). 

Poenget er at så lenge lovverket følges, så er det her man kan gjøre en endring. Man endrer ikke bransjen av å gå etter en enkeltaktør som gjør som resten av bransjen. 

[Undrende123]

Minimeg1234 skrev (11 minutter siden):

Men den er fra 2025. 
Ut i fra det jeg har sett så er merkingen nå på plass . 

Hun må vel nå kunne sies å være "best i klassen" uten at det har stilnet kritikken. Og det sier jo sitt. 

[skeiv-ostepop]

Undrende123 skrev (2 minutter siden):

Folk i tråden moraliserer daglig over hvordan Sara promoterer klærne sine, til tross for at lovverket følges. Det diskuteres for eksempel hver eneste dag hvor uetisk det er av henne å "blande privatliv og reklame" om hverandre (det har vel aldri vært vanskeligere å se forskjellen, forresten, nå som ALT er "egenreklame"). 

Poenget er at så lenge lovverket følges, så er det her man kan gjøre en endring. Man endrer ikke bransjen av å gå etter en enkeltaktør som gjør som resten av bransjen. 

Du misforstår begrepet. Å «holde noen til en høyere standard» betyr i grove trekk at man forventer at Sara Emilie merker reklame, men godtar at andre ikke gjør det.

En påstand som burde være lett å dokumentere? Jeg er aktiv i andre tråder til influensere og jeg forventer det samme av de. Så «dere» er beviselig feil.

For øvrig er det rart å klage på at alt merkes som reklame nå som hun følger regelverket? Det viser jo egentlig bare hvor enormt mye av det hun legger ut som er reklame. Burde ikke spørsmålet heller være «hva er egentlig ekte?». Altså hva er det hun deler som ikke deles for å selge deg noe?

[GulleGull]

skeiv-ostepop skrev (9 minutter siden):

Du misforstår begrepet. Å «holde noen til en høyere standard» betyr i grove trekk at man forventer at Sara Emilie merker reklame, men godtar at andre ikke gjør det.

En påstand som burde være lett å dokumentere? Jeg er aktiv i andre tråder til influensere og jeg forventer det samme av de. Så «dere» er beviselig feil.

For øvrig er det rart å klage på at alt merkes som reklame nå som hun følger regelverket? Det viser jo egentlig bare hvor enormt mye av det hun legger ut som er reklame. Burde ikke spørsmålet heller være «hva er egentlig ekte?». Altså hva er det hun deler som ikke deles for å selge deg noe?

Kunne ikke vært mer on point🎯!

[Undrende123]

skeiv-ostepop skrev (10 minutter siden):

Du misforstår begrepet. Å «holde noen til en høyere standard» betyr i grove trekk at man forventer at Sara Emilie merker reklame, men godtar at andre ikke gjør det.

Nei. Uttrykket betyr at man krever mer av en person enn "det som er vanlig". Og det som er vanlig er at man forventer at folk som jobber med markedsføring følger gjeldende lover og regler. 

Jeg har forklart ørten ganger hva jeg mener, så mulig jeg nå bare svarer på trolling, men altså: Sara skal ikke bare følger lovverket, hun skal OGSÅ følge brukere på KG sine egne moralske ideer om hvordan "moralsk og etisk og flott markedsføring jeg kan tåle" skal være. 

Og det trenger hun jo heldigvis ikke. Men det gjør jo at det fremstår som om man er ute etter personen Sara mer enn man egentlig er opptatt av lover og regler. 

[skeiv-ostepop]

Undrende123 skrev (Akkurat nå):

Nei. Uttrykket betyr at man krever mer av en person enn "det som er vanlig". Og det som er vanlig er at man forventer at folk som jobber med markedsføring følger gjeldende lover og regler. 

Jeg har forklart ørten ganger hva jeg mener, så mulig jeg nå bare svarer på trolling, men altså: Sara skal ikke bare følger lovverket, hun skal OGSÅ følge brukere på KG sine egne moralske ideer om hvordan "moralsk og etisk og flott markedsføring jeg kan tåle" skal være. 

Og det trenger hun jo heldigvis ikke. Men det gjør jo at det fremstår som om man er ute etter personen Sara mer enn man egentlig er opptatt av lover og regler. 

Og det var i grove trekk det jeg sa.

Men når forventes det mer av henne enn andre? For det er jo det påstanden din er?

[skeiv-ostepop]

Og for å presisere - jeg mener at Sara Emilie bør gjøre mer en regelverket krever. Regelverket er et minstekrav.

Men jeg forventer det av andre og. Alle rundt meg.

[Anemoi]

Undrende123 skrev (1 time siden):

Sara følger regelverket og merker reklame bedre enn de fleste. Fordi hun alltid går kledd i CL-klær står det nå "egenreklame" når hun smører knekkebrød og snakker om været, på lik linje når hun faktisk promoterer klærne sine. Når absolutt alt må merkes, forsvinner poenget for meg. Det blir som en dus bakgrunnsstøy man venner seg til. Fordi den er konstant registrer man den til slutt ikke. Det kan neppe være intensjonen til de som har fastsatt lovverket

Det du skriver her, er identisk med det influenseren selv sier. 

SE har merket riktig etter lovverket siden februar i år, fra 2019 og de syv årene fram til 2026 - merket hun for lite og kun på den måten hun selv ønsket. Og hun visste godt at hun ikke merket korrekt. 

[GulleGull]

Undrende123 skrev (1 time siden):

Sara følger regelverket og merker reklame bedre enn de fleste. Fordi hun alltid går kledd i CL-klær står det nå "egenreklame" når hun smører knekkebrød og snakker om været, på lik linje når hun faktisk promoterer klærne sine. Når absolutt alt må merkes, forsvinner poenget for meg. Det blir som en dus bakgrunnsstøy man venner seg til. Fordi den er konstant registrer man den til slutt ikke. Det kan neppe være intensjonen til de som har fastsatt lovverket

Uansett: For noen er det altså ikke nok at Sara følger gjeldende lover og regler som resten av bransjen, hun skal også forholde seg til kritikere på KG sine helt egne moralske tanker om hvordan markedsføringen hennes skal (eller ikke skal) foregå. Det blir jo mildt sagt litt rart. At folk synes det er umoralsk å snakke om middagsplanene i en snap, og CL-klær i neste snap, får stå for deres egen regning. 

Men dersom man faktisk ønsker å endre noe i lovverket, er det jo å starte i helt gal ende å gå etter en enkeltaktør. Vil man endre hele markedsføringsbransen og lovverket de forholder seg til, er det mest hensiktsmessig å ta det med de som jobber med lovgivningen. 

Du skriver at poenget forsvinner, men tror du glemmer at selv om du og hun forstår hva som skjer, så betyr ikke det at den jevne følger gjør det. Når reklamen pakkes så til de grader inn i knekkebrød og værprat, så viskes grensene helt ut for mange. Det er jo akkurat derfor det strenge kravet fra myndigheter om konstant merking finnes,  for å beskytte de som ikke gjennomskuer denne strategien

Nå sier vel SET selv at hun ikke leser her feks. Så at hun føler på vår høye moral tviler jeg sterkt på. Hvorfor skal man jobbe mer med regelen når de er så tydlige som de er, de blir bare ikke fulgt i stor grad. 

Som sagt av meg selv «hundre ganger» her. Det man diskuterer rundt SET sin influenserrolle kan fint overføres til andre influensere. Denne tråden handler om SET så da er det jo henne man tar utg pkt i.