Sara Emilie Tandberg

[Donnap]

skeiv-ostepop skrev (14 minutter siden):

Det var litt rart. Tipper det er pga Vixen og at mange som fulgte med der ikke visste hvem hun er og startet å følge.

Og det er jo en del av målet med Vixen.

Jeg syntes også det var rart, hun har kun gått ned i antall følgere i flere måneder nå. Men det var jo bare ett kort blaff, kan hende hun står og vipper mellom 185  800 og 185  900, så det skal få følgere til for å vippe opp eller ned. 

[Gjest oss-to]

elskersommer skrev (På 25.1.2026 den 12.45):

 

 

elskersommer skrev (På 24.1.2026 den 13.46):

 

 

Anemoi skrev (På 26.1.2026 den 11.26):

 

 

Anemoi skrev (19 timer siden):

 

 

Wanda_2025 skrev (15 timer siden):

 

Eg synest denne saka viser noko viktig: Influensaren seier sjølv at ho kjenner reglane for merking av reklame, og viser til kontakt med Forbrukertilsynet – men likevel følgjer ho dei ikkje i praksis. Bileta i denne tråden viser fleire døme på at ho bruker eigen kanal til å bygge opp foreldra sin konto og eigne produkt utan tydeleg merking, og det skjer ikkje éin gong, men som eit mønster over tid.For min del er dette minst ei mørk gråsone, men eg meiner ho beveger seg langt inn på "svart sone" når det gjeld skjult reklame og blanding av privat og kommersielt innhald. Nettopp derfor er det ekstra viktig at vi som debatterer held oss til reglane for biletbruk og personvern her inne, slik at innlegga våre ikkje blir fjerna. Då kan vi diskutere sak og praksis skikkeleg, utan at det stoppar på formalia.

Endret 27. januar av oss-to
Redigert

[Gjest oss-to]

skeiv-ostepop skrev (54 minutter siden):

Det var litt rart. Tipper det er pga Vixen og at mange som fulgte med der ikke visste hvem hun er og startet å følge.

Og det er jo en del av målet med Vixen.

🎯

[Anemoi]

oss-to skrev (48 minutter siden):

 

 

 

 

Eg synest denne saka viser noko viktig: Influensaren seier sjølv at ho kjenner reglane for merking av reklame, og viser til kontakt med Forbrukertilsynet – men likevel følgjer ho dei ikkje i praksis. Bileta i denne tråden viser fleire døme på at ho bruker eigen kanal til å bygge opp foreldra sin konto og eigne produkt utan tydeleg merking, og det skjer ikkje éin gong, men som eit mønster over tid.For min del er dette minst ei mørk gråsone, men eg meiner ho beveger seg langt inn på "svart sone" når det gjeld skjult reklame og blanding av privat og kommersielt innhald. Nettopp derfor er det ekstra viktig at vi som debatterer held oss til reglane for biletbruk og personvern her inne, slik at innlegga våre ikkje blir fjerna. Då kan vi diskutere sak og praksis skikkeleg, utan at det stoppar på formalia.

Det ser ut som om influenseren SE har sine egne regler. Når hun snapper og snakker, er det ofte ikke merket med egenreklame, selv om hun har på seg CL-klær. Det er de klærne hun går i hele tiden, jeg har knapt sett henne i noe annet. I dag filmer hun seg selv mens hun lager mat - med treningsjakken på seg, jeg ser ingen «Egenreklame». 
Så går influenseren over til å reklamere for teppet de har i stuen, og hun viser fram et leketeppe på ett av barnerommene, da tekster hun med «Reklame». Videre i dag fokuserer SE på dagens drop, og da merkes det med egenreklame. Også når hun pakker opp nye sendinger, merker hun - men sjelden i hverdagslivssituasjoner - som det jo er flest av. Mor Tandberg bruker også veldig mye CL-klær, hun merker ikke - som jeg har sett. 
 

Endret 27. januar av Anemoi

[Anemoi]

Ett eksempel til fra i dag, før matlagingen. 

[Gjest oss-to]

Anemoi skrev (12 minutter siden):

Det ser ut som om influenseren SE har sine egne regler. Når hun snapper og snakker, er det ofte ikke merket med egenreklame, selv om hun har på seg CL-klær. Det er de klærne hun går i hele tiden, jeg har knapt sett henne i noe annet. I dag filmer hun seg selv mens hun lager mat - med treningsjakken på seg, jeg ser ingen «Egenreklame». 
Så går influenseren over til å reklamere for teppet de har i stuen, og hun viser fram et leketeppe på ett av barnerommene, da tekster hun med «Reklame». Videre i dag fokuserer SE på dagens drop, og da merkes det med egenreklame. Også når hun pakker opp nye sendinger, merker hun - men sjelden i hverdagslivssituasjoner - som det jo er flest av. Mor Tandberg bruker også veldig mye CL-klær, hun merker ikke - som jeg har sett. 
 

Eg er samd i dette. Det blir inkonsekvent når eige produkt blir vist fram konstant i kvardagsinnhald utan merking, medan andre produkt blir merkt som reklame. Ho gjekk tidlegare nesten alltid i CL-kjolar, men no går ho stort sett berre i CL-treningskle. Det støttar at eige merke blir brukt bevisst for eksponering i kvardagen.

 

[Gjest Spania33]

Anemoi skrev (1 time siden):

Hun sier så (12 000 + toll). SE sa at hun kom over en nettside «fra utlandet», at «masse kjendiser fra Hollywood osv hadde brukt de», og at de kunne sy på mål. Det var tydeligvis et passende sted for SE å bestille sin kjole for denne influenserfesten.
Fin - finere - finest…

Jeg har funnet både kjolen og designeren på nettet. Hun heter Diellza Krasniqi, og selger sine kjoler gjennom sitt firma Dejzi. Kjolen heter Golden Hour https://dejzi.co/products/golden-hour

Men den SET har på seg er IKKE ekte vare! For det første så stemmer ikke paljettene, det er svært lett å se dersom man sammenligner og først ser etter de største paljettene. Alle disse mangler rett og slett på SET sin kjole. Man ser også tydelig at på designerkjolen at den har en gjennomsiktig del fra lårene og ned, slik at det ser ut som et skjørt under det som er gjennomsiktig. Videre så er det forskjell på båndet ved halsen. Den er designet til å ligge relativt nær halsen, men på SET sin kjole så henger det ned, langt nedenfor halsen. I tillegg så er det markant forskjell på bredden av båndet på disse to kjolene. Jeg synes også SET sin kjole fremstår som som dypere orange enn designerkjolen, men farge kan være vanskelig på nett. De syr ikke heller på mål, og alle str bortsett fra en er utsolgt. Det eneste som stemmer er prisen, og at designeren har hatt kjente kunder.

Inne på MinMote så står det vanligvis hvor folk har kjøpt/lånt klær, sko og vesker fra. Det gjør det også i reportasjen fra løperen på Vixen, men ikke på SET. Der står det bare at hun glitrer som undertekst. Om man har kjøpt en designerkjole til +12000 så vil man vel skryte av det til en moteside?

Har SET blitt lurt på nett? Eller prøver SET å lure omverden? Jeg tar uansett kontakt med designeren, slik at hun vet at det er falske kjoler som nå har havnet på rød løper her i Norge.

Bilde hentet fra dejzi.co:

[Gjest Spania33]

Her er forresten det bilde jeg brukte å sammenligne de store paljettene med, som da ikke eksistere på dette bildet av SET sin kjole.

[GulleGull]

Spania33 skrev (3 minutter siden):

Jeg har funnet både kjolen og designeren på nettet. Hun heter Diellza Krasniqi, og selger sine kjoler gjennom sitt firma Dejzi. Kjolen heter Golden Hour https://dejzi.co/products/golden-hour

Men den SET har på seg er IKKE ekte vare! For det første så stemmer ikke paljettene, det er svært lett å se dersom man sammenligner og først ser etter de største paljettene. Alle disse mangler rett og slett på SET sin kjole. Man ser også tydelig at på designerkjolen at den har en gjennomsiktig del fra lårene og ned, slik at det ser ut som et skjørt under det som er gjennomsiktig. Videre så er det forskjell på båndet ved halsen. Den er designet til å ligge relativt nær halsen, men på SET sin kjole så henger det ned, langt nedenfor halsen. I tillegg så er det markant forskjell på bredden av båndet på disse to kjolene. Jeg synes også SET sin kjole fremstår som som dypere orange enn designerkjolen, men farge kan være vanskelig på nett. De syr ikke heller på mål, og alle str bortsett fra en er utsolgt. Det eneste som stemmer er prisen, og at designeren har hatt kjente kunder.

Inne på MinMote så står det vanligvis hvor folk har kjøpt/lånt klær, sko og vesker fra. Det gjør det også i reportasjen fra løperen på Vixen, men ikke på SET. Der står det bare at hun glitrer som undertekst. Om man har kjøpt en designerkjole til +12000 så vil man vel skryte av det til en moteside?

Har SET blitt lurt på nett? Eller prøver SET å lure omverden? Jeg tar uansett kontakt med designeren, slik at hun vet at det er falske kjoler som nå har havnet på rød løper her i Norge.

Bilde hentet fra dejzi.co:

Ja Sara sa vel på snapp at hun hadde sagt til firmaet at det skulle være på et event hvor det var stor reklameverdi. At det var derfor de hadde sagt seg villig til å ta på seg oppdraget på så kort varsel. Vet ikke om det stemmer det Sara sa da😅

[GulleGull]

Spania33 skrev (1 minutt siden):

Her er forresten det bilde jeg brukte å sammenligne de store paljettene med, som da ikke eksistere på dette bildet av SET sin kjole.

Ja det ser jo ut som en «billig» kopi når jeg ser de kjolene sammen..

Endret 27. januar av GulleGull

[Anemoi]

GulleGull skrev (7 minutter siden):

Ja Sara sa vel på snapp at hun hadde sagt til firmaet at det skulle være på et event hvor det var stor reklameverdi. At det var derfor de hadde sagt seg villig til å ta på seg oppdraget på så kort varsel. Vet ikke om det stemmer det Sara sa da😅

Det du skriver, stemmer. 

[Anemoi]

Spania33 skrev (26 minutter siden):

Jeg har funnet både kjolen og designeren på nettet. Hun heter Diellza Krasniqi, og selger sine kjoler gjennom sitt firma Dejzi. Kjolen heter Golden Hour https://dejzi.co/products/golden-hour

Men den SET har på seg er IKKE ekte vare! For det første så stemmer ikke paljettene, det er svært lett å se dersom man sammenligner og først ser etter de største paljettene. Alle disse mangler rett og slett på SET sin kjole. Man ser også tydelig at på designerkjolen at den har en gjennomsiktig del fra lårene og ned, slik at det ser ut som et skjørt under det som er gjennomsiktig. Videre så er det forskjell på båndet ved halsen. Den er designet til å ligge relativt nær halsen, men på SET sin kjole så henger det ned, langt nedenfor halsen. I tillegg så er det markant forskjell på bredden av båndet på disse to kjolene. Jeg synes også SET sin kjole fremstår som som dypere orange enn designerkjolen, men farge kan være vanskelig på nett. De syr ikke heller på mål, og alle str bortsett fra en er utsolgt. Det eneste som stemmer er prisen, og at designeren har hatt kjente kunder.

Inne på MinMote så står det vanligvis hvor folk har kjøpt/lånt klær, sko og vesker fra. Det gjør det også i reportasjen fra løperen på Vixen, men ikke på SET. Der står det bare at hun glitrer som undertekst. Om man har kjøpt en designerkjole til +12000 så vil man vel skryte av det til en moteside?

Har SET blitt lurt på nett? Eller prøver SET å lure omverden? Jeg tar uansett kontakt med designeren, slik at hun vet at det er falske kjoler som nå har havnet på rød løper her i Norge.

Bilde hentet fra dejzi.co:

Dette ble iallfall ingen reklameverdi for firmaet, heller tvert imot - så stor vekt som SE la på at paljettene falt av. Hun har vist mange bilder av og snakket om alt det løse. 

Endret 27. januar av Anemoi

[Gjest Spania33]

Anemoi skrev (1 minutt siden):

Dette ble iallfall ingen reklameverdi for firmaet, heller tvert imot - så stor vekt som SE la på at paljettene falt av. Hun har vist mange bilder av og snakket om alt det løse. 

Tror så absolutt ikke at designeren ser på dette som en reklameverdi nei. De vil nok til bunns i hvem, hva, hvor for å kunne både stoppe dette og kreve erstatning. Er det noe kunstnere, designere, forfattere m.m er opptatt av så er det å ikke bli kopiert/plagiert, og spesielt når noen svindler ved å bruke meritter og berømmelsen til designeren.

[Sharp75!]

Spania33 skrev (39 minutter siden):

Jeg har funnet både kjolen og designeren på nettet. Hun heter Diellza Krasniqi, og selger sine kjoler gjennom sitt firma Dejzi. Kjolen heter Golden Hour https://dejzi.co/products/golden-hour

Men den SET har på seg er IKKE ekte vare! For det første så stemmer ikke paljettene, det er svært lett å se dersom man sammenligner og først ser etter de største paljettene. Alle disse mangler rett og slett på SET sin kjole. Man ser også tydelig at på designerkjolen at den har en gjennomsiktig del fra lårene og ned, slik at det ser ut som et skjørt under det som er gjennomsiktig. Videre så er det forskjell på båndet ved halsen. Den er designet til å ligge relativt nær halsen, men på SET sin kjole så henger det ned, langt nedenfor halsen. I tillegg så er det markant forskjell på bredden av båndet på disse to kjolene. Jeg synes også SET sin kjole fremstår som som dypere orange enn designerkjolen, men farge kan være vanskelig på nett. De syr ikke heller på mål, og alle str bortsett fra en er utsolgt. Det eneste som stemmer er prisen, og at designeren har hatt kjente kunder.

Inne på MinMote så står det vanligvis hvor folk har kjøpt/lånt klær, sko og vesker fra. Det gjør det også i reportasjen fra løperen på Vixen, men ikke på SET. Der står det bare at hun glitrer som undertekst. Om man har kjøpt en designerkjole til +12000 så vil man vel skryte av det til en moteside?

Har SET blitt lurt på nett? Eller prøver SET å lure omverden? Jeg tar uansett kontakt med designeren, slik at hun vet at det er falske kjoler som nå har havnet på rød løper her i Norge.

Bilde hentet fra dejzi.co:

Jeg tror du tar feil. For det første les litt rundt på den siden. Og for det andre så ser du at de tilbyr og syr denne kjolen på mål, men denne er ikke tilgjengelig nå, i noen str. 

 

Endret 27. januar av Sharp75!

[Gjest Spania33]

Sharp75! skrev (10 minutter siden):

Jeg tror du tar feil. For det første les litt rundt på den siden. Og for det andre så ser du at de tilbyr og syr denne kjolen på mål, men denne er ikke tilgjengelig nå, i noen str. 

 

Nettopp, de har verken str eller syr etter mål. 
Men det er uansett ikke her SET har fått kjolen sin fra, dette er orginalen.

[Sharp75!]

Spania33 skrev (1 minutt siden):

Nettopp, de har verken str eller syr etter mål. 
Men det er uansett ikke her SET har fått kjolen sin fra, dette er orginalen.

Dette er kun antagelser fra deg, du skriver du vet, mend et er synsing. Om du ser på dette bilde, så ser du hvor underkjolen går, som du nevner. Bildet fra kvinneguiden. Her har hun svart strømpebukse under.

Hva som er på lager i dag, er ikke dermed sagt hva som var på lager for 3-4 uker siden 🤭

Igjen, de syr etter mål. Er bare å lese på hjemmesiden. 

[Gjest Spania33]

Sharp75! skrev (7 minutter siden):

Dette er kun antagelser fra deg, du skriver du vet, mend et er synsing. Om du ser på dette bilde, så ser du hvor underkjolen går, som du nevner. Bildet fra kvinneguiden. Her har hun svart strømpebukse under.

Hva som er på lager i dag, er ikke dermed sagt hva som var på lager for 3-4 uker siden 🤭

Igjen, de syr etter mål. Er bare å lese på hjemmesiden. 

Javel.

[GulleGull]

Sharp75! skrev (18 minutter siden):

Dette er kun antagelser fra deg, du skriver du vet, mend et er synsing. Om du ser på dette bilde, så ser du hvor underkjolen går, som du nevner. Bildet fra kvinneguiden. Her har hun svart strømpebukse under.

Hva som er på lager i dag, er ikke dermed sagt hva som var på lager for 3-4 uker siden 🤭

Igjen, de syr etter mål. Er bare å lese på hjemmesiden. 

Hvordan vet du at det er strømpebukse og ikke sokker OG spiller det for øvrig noen rolle? 

[slipperyslope]

Spania33 skrev (53 minutter siden):

Nettopp, de har verken str eller syr etter mål. 
Men det er uansett ikke her SET har fått kjolen sin fra, dette er orginalen.

Når jeg fant siden når hun viste kjolen, la vel ut link her da, så kunne man legge til mål, det var et par str tilgjengelig og custom kunne man velge. 

Tenker uansett at om man bestiller på mål eller ikke, så bør kjolen samsvare.

[Sharp75!]

slipperyslope skrev (5 minutter siden):

Når jeg fant siden når hun viste kjolen, la vel ut link her da, så kunne man legge til mål, det var et par str tilgjengelig og custom kunne man velge. 

Tenker uansett at om man bestiller på mål eller ikke, så bør kjolen samsvare.

Om man skal svartmale noen slik, så bør de iallefall ha alle fakta på bordet før man kommer med slike anklagelser som hen gjorde.