Sara Emilie Tandberg

[Sharp75!]

Spania33 skrev (1 minutt siden):

Hun har ikke nevnt kjolen siden Vixen på Snap, og nå sjekket jeg det som akkurat var lagt ut også. Hva hadde hun klaget på mener du, hun som var så fornøyd med kjolen utad både før og under Vixen?

Alle paljettene som datt av og store områder som var tomme uten paljetter. Snapper forsvinner etter en tid. Er nok flere enn jeg som har sett disse snapene. Er andre her som følger mer slavisk enn jeg.

Selv om du ikke har sett det, så har hun snakket om kjolen etter vixen. Ellers hadde jeg ikke visst om dette.

[slipperyslope]

Sharp75! skrev (3 minutter siden):

Alle paljettene som datt av og store områder som var tomme uten paljetter. Snapper forsvinner etter en tid. Er nok flere enn jeg som har sett disse snapene. Er andre her som følger mer slavisk enn jeg.

Selv om du ikke har sett det, så har hun snakket om kjolen etter vixen. Ellers hadde jeg ikke visst om dette.

Kan bekrefte at hun sa at hun hadde klaget pæ snap og fikk tilgodelapp

[Sharp75!]

Her er bilde på at hun ville gi den vekk.

Bilde fra Saras snap.

[Wanda_2025]

Sharp75! skrev (6 minutter siden):

Her er bilde på at hun ville gi den vekk.

Bilde fra Saras snap.

Hvorfor har du hentet bildet fra en annen app og ikke fra Sara Emilie sin Snap? 

Endret 27. januar av Wanda_2025

[Wanda_2025]

Spania33 skrev (55 minutter siden):

Tror jeg har svaret på kjolemysteriet nå, og det uten å ha fått svar fra denne «designeren». Firmaet SET har kjøpt kjole hos er et Kina-firma, det vil si at om vil returnere noe så må det sendes til Kina. Dette er det flere kunder som klager på på Trustpilot, og det de klager aller mest på er at produktene de mottar ikke ligner på bildene eller filmene de har på hjemmesidene eller på SOME. Akkurat som i SET sitt tilfelle, hvor en flott kjole på hjemmesiden kommer frem til henne som noe helt annet, som Temu, eBay osv.

Dette er nok også grunnen til at MinMote ikke skriver om denne «kjente designeren» , de fant nok også ut at dette var Kina-produksjon à la Shein. Eller mulig SET allerede hadde funnet ut at hun hadde blitt lurt før Vixen, og ikke ville si noe om hvor den var kjøpt. For det spør de absolutt alle om, fra topp til tå. 
 

Tror jeg hadde googlet litt om jeg fant et helt ukjent utenlandsk firma på nettet og skulle bruke 12-tusen pluss moms. Nå har jeg i hvert fall fått klaget på kjolen på SET sine vegne 😂 

 

Et kina -firma som kopierer andre sitt design? Er ikke det fryktelig useriøst å fronte noe slikt når man selv driver i klesbransjen? Hun hadde kommet bedre ut av det ved å bruke eget merke selv om Careless ikke er fint nok for galla. 

[Gjest Spania33]

Sharp75! skrev (3 minutter siden):

Her er bilde på at hun ville gi den vekk.

Bilde fra Saras snap.

Altså verken det at hun vil gi bort kjolen eller at hun har fått en tilgodelapp endrer noe med at hun har gått på en smell ved å kjøpe en unødvendig dyr kjole av svært dårlig kvalitet og overhodet ikke slik den var fremstilt billedlig. Rett og slett rundlurt på nett.

[GulleGull]

SET tegner og forklarer at hun ikke er tvunget til å donere 10% av overskuddet til veldedighet.  Screeen fra SET sin snapp.

De 2 nederste bildene er fra Dignity Collective sin nettsiden hvor det fremkommer at alle som er knyttet til de er forpliktet. «That's why every creator in Dignity Collective chooses a meaningful cause to support with every sale of their products.»
https://www.dignitycollective.no

Vet ikke hvem av de som snakker litt usant jeg.. 

Endret 27. januar av GulleGull

[Sharp75!]

Wanda_2025 skrev (17 minutter siden):

Hvorfor har du hentet bildet fra en annen app og ikke fra Sara Emilie sin Snap? 

For jeg er ikke en person som pleier og ta screenshot for bevis. Så hadde jeg et svakt minne at jeg hadde sett det bilde en annen plass. Men alt i alt så ser du at det er i fra Sara sin snap 😉 og det var poenget. At Sar ahar snakket om kjolen etter Vixen, klaget, og fått tilgodelapp. Og dette er bekreftet av andre.

[Pepssi]

Jeg så også den snappen der hun forklarte om tilgodelappen

[Wanda_2025]

GulleGull skrev (Akkurat nå):

SET tegner og forklarer at hun ikke er tvunget til å donere 10% av overskuddet til veldedighet.  Screeen fra SET sin snapp.

De 2 nederste bildene er fra Dignity Collective sin nettsiden hvor det fremkommer at alle som er knyttet til de.
https://www.dignitycollective.no
 

Vet ikke hvem av de som snakker litt usant jeg.. 

Klarer hun ikke å selge Careless produkter uten å reklamere for donasjonene til ME -foreningen?

[GulleGull]

Wanda_2025 skrev (1 minutt siden):

Klarer hun ikke å selge Careless produkter uten å reklamere for donasjonene til ME -foreningen?

Jeg redigerte litt på innlegget mitt etter du siterte😅

[Sharp75!]

Spania33 skrev (13 minutter siden):

Altså verken det at hun vil gi bort kjolen eller at hun har fått en tilgodelapp endrer noe med at hun har gått på en smell ved å kjøpe en unødvendig dyr kjole av svært dårlig kvalitet og overhodet ikke slik den var fremstilt billedlig. Rett og slett rundlurt på nett.

Var du som kom med en lang avhandling at Sara ikke hadde kjøpt ekte vare, med beskyldninger hit og dit. 

[Gjest Spania33]

Wanda_2025 skrev (6 minutter siden):

Et kina -firma som kopierer andre sitt design? Er ikke det fryktelig useriøst å fronte noe slikt når man selv driver i klesbransjen? Hun hadde kommet bedre ut av det ved å bruke eget merke selv om Careless ikke er fint nok for galla. 

Disse kopierer ikke andres design, hun som eier firmaet er designer. Og det er en av smellene SET gikk på, hun sjekket ikke opp hvorvidt hun var så berømt som hun fremstilles på nettsiden hennes. Hun er en relativt ukjent designer. Og hvem vet, kanskje har hun faktisk designet det vi ser på nett, men Kina klarer ikke å sy identisk. Og det ville ingen «berømt designer» ha sittet og se på, klage etter klage.

[Pepssi]

Wanda_2025 skrev (1 minutt siden):

Klarer hun ikke å selge Careless produkter uten å reklamere for donasjonene til ME -foreningen?

Det var en følger som spurte henne om hvor mye hun skal donere til ME forskning. Så da svarte hun.

[Wanda_2025]

Spania33 skrev (12 minutter siden):

Disse kopierer ikke andres design, hun som eier firmaet er designer. Og det er en av smellene SET gikk på, hun sjekket ikke opp hvorvidt hun var så berømt som hun fremstilles på nettsiden hennes. Hun er en relativt ukjent designer. Og hvem vet, kanskje har hun faktisk designet det vi ser på nett, men Kina klarer ikke å sy identisk. Og det ville ingen «berømt designer» ha sittet og se på, klage etter klage.

Det ironiske i det hele er at Sara Emilie hadde ikke blitt lurt, hvis hun hadde tatt seg bryet med å lese trustpilot. 

[Donnap]

GulleGull skrev (19 minutter siden):

SET tegner og forklarer at hun ikke er tvunget til å donere 10% av overskuddet til veldedighet.  Screeen fra SET sin snapp.

De 2 nederste bildene er fra Dignity Collective sin nettsiden hvor det fremkommer at alle som er knyttet til de er forpliktet. «That's why every creator in Dignity Collective chooses a meaningful cause to support with every sale of their products.»
https://www.dignitycollective.no

Vet ikke hvem av de som snakker litt usant jeg.. 

Det er jo overhodet ikke til å misforstå det som står på Dignitive Collective sine sider, så jeg tror ikke på henne her heller. Og det er jo det som skjer når man lyver gang på gang, da kommer de fleste ikke til å tro på henne til slutt. Hun følte vel hun måtte si noe om det nå i og med det har vært kommentert på flere sider på some nå. 

[Gjest Spania33]

Sharp75! skrev (5 minutter siden):

Var du som kom med en lang avhandling at Sara ikke hadde kjøpt ekte vare, med beskyldninger hit og dit. 

Igjen, SET har gått på en kjolesmell, som ikke har noe med tilgodelapp eller at hun skal gi den bort. Det er totalt irrelevant for det som er påpekt rundt kjolen. Hun trodde hun hadde kjøpte en kjole av en veldig berømt designer, og når man finner denne kjolen så er det ikke samsvar mellom kjolene og designeren lite kjent. Det viser seg at det er firmaet hun har handlet hos som har lurt henne, og det var også noe jeg stilte spørsmål om innledningsvis i dag, om hun kunne ha blitt lurt på nett. 
 

 

[Sharp75!]

Spania33 skrev (1 time siden):

Tror jeg har svaret på kjolemysteriet nå, og det uten å ha fått svar fra denne «designeren». Firmaet SET har kjøpt kjole hos er et Kina-firma, det vil si at om vil returnere noe så må det sendes til Kina. Dette er det flere kunder som klager på på Trustpilot, og det de klager aller mest på er at produktene de mottar ikke ligner på bildene eller filmene de har på hjemmesidene eller på SOME. Akkurat som i SET sitt tilfelle, hvor en flott kjole på hjemmesiden kommer frem til henne som noe helt annet, som Temu, eBay osv.

Dette er nok også grunnen til at MinMote ikke skriver om denne «kjente designeren» , de fant nok også ut at dette var Kina-produksjon à la Shein. Eller mulig SET allerede hadde funnet ut at hun hadde blitt lurt før Vixen, og ikke ville si noe om hvor den var kjøpt. For det spør de absolutt alle om, fra topp til tå. 
 

Tror jeg hadde googlet litt om jeg fant et helt ukjent utenlandsk firma på nettet og skulle bruke 12-tusen pluss moms. Nå har jeg i hvert fall fått klaget på kjolen på SET sine vegne 😂 

 

Har du link til dette på Trustpilot?

[Sharp75!]

Spania33 skrev (6 minutter siden):

Igjen, SET har gått på en kjolesmell, som ikke har noe med tilgodelapp eller at hun skal gi den bort. Det er totalt irrelevant for det som er påpekt rundt kjolen. Hun trodde hun hadde kjøpte en kjole av en veldig berømt designer, og når man finner denne kjolen så er det ikke samsvar mellom kjolene og designeren lite kjent. Det viser seg at det er firmaet hun har handlet hos som har lurt henne, og det var også noe jeg stilte spørsmål om innledningsvis i dag, om hun kunne ha blitt lurt på nett. 
 

 

Hun sa aldri at hun hadde kjøpt av en veldig kjent designer. Hun sa hun så andre kjente fulgte henne. Man kan se Paris Hilton (?) i hennes kjole. Hun har hatt sine kjoler i Vouge. 

Man må tåle og få en diskusjon med så heftige påstander om noe som var så feil.

Jeg finner heller ingen tilbakemeldinger på Trustpilot, så er spent på om du deler link. På nettsiden har jeg bare sett positive. 

I en bedrift så finnes det alltid mandagseksempler. Oi, forsvarer jeg en annen bedrift nå enn Careless? Eller ser jeg bare at det finnes ulike grunner til at ting skjer? 

[lin]

Hun fikk med andre ord smake litt sin egen medisin? 🫣 jf careless-kjoler i elendig kvalitet som må sys og fikses på..