Sara Emilie Tandberg

[Donnap]

Anemoi skrev (28 minutter siden):

Influenseren Sara Emilie har fått med seg at hun kritiseres i ulike medier, og at det nok har økt etter vippsgate. Jeg syns det er viktig å dokumentere det hun sier med hennes egne ord. Noen misliker dette og kaller det å samle «bevis», for meg er det betimelig dokumentasjon på en influensers kritikkverdige virksomhet. Mange i tråden følger ikke SE, da er det riktig med korrekt informasjon om hva hun sier og skriver, det er alltid viktig både i forhold til ros og til kritikk.  I går kveld la SE ut følgende, sitat tekst fra 12 snapper (uthevingene er mine). Jeg legger ved bilde av den siste snappen.

* I kveld tok jeg et skritt tilbake altså og tenkte inni meg
* Sitter jeg virkelig her og må forklare og må forsvare meg for at jeg donerer millioner til ME forskning i Norge? (Svart tekst på gul bakgrunn)
* Har det virkelig kommet dit at selv det må forsvares? Finner folk feil med det også? (Svart tekst på gul bakgrunn)
* Det er jo bare sykt? (Svart tekst på gul bakgrunn)
* Jeg er så ekstremt heldig, fordi jeg har en skikkelig god og stor heiagjeng med oppegående flotte mennesker her inne, dere utgjør 99% av alle tilbakemeldingene jeg ser, og jeg setter så stor pris på dere. 
* Også har jeg noen mennesker som er helt ekstremt opptatt av å finne feil og ta meg på alt. De forstår ikke forskjellen mellom å være kritiske og det gå for langt og henge seg opp i alt, og være usaklig og være direkte slemme. De går på alt, fra utseende, vekt og kropp, meg som mor, venninne, og alle roller i livet. De er rett og slett opphengt i å hatewatche
* Og dere sistnevnte må seriøst skaffe dere hjelp. Det er ikke sunt å bruke så mye tid på å hate en dere ikke kjenner?! (Svart tekst på gul bakgrunn)
* Jeg tror man kan gå til hvilken som helst psykolog å si «hei jeg bruker en del av hverdagen min på å hate sterkt en jeg aldri har møtt, men ser på på sosiale medier» og få ganske klart svar at dette verken er sunt eller bra (Svart tekst på gul bakgrunn)
* Jeg har full forståelse for at det fins folk som ikke liker meg. Jeg kan selv finne i andre i bransjen jeg kjenner at provoserer meg voldsomt. Jeg bruker ikke tiden min i forum, sender inn  Bekymringsmelding til barnevernet eller jobber aktivt for at de skal mislykkes. 
* SKAFF HJELP Når du kommer til det punktet at du skal ta meg fordi jeg donerer til ME forskning, da er det på tide å få litt selvinnsikt 
* Også må det være ekstremt frustrerende og se at jeg får det ti? At du ikke oppnådde det du håpte? 😂 2025 er mitt beste økonomiske år noengang 🤷🏽‍♀️ (Svart tekst på gul bakgrunn)
* Og nå glemte jeg at sånne her ting burde Vegard Bremset meg på😂men fy dette er skremmende hvor obsessed noen er 
 

Dette får meg bare til å tenke at jeg er SÅ glad jeg ikke følger henne lenger. Sånne innlegg som dette er en av flere grunner til at jeg fikk henne i vrangstrupen til slutt og avfulgte. Hun har ett voldsomt kontrollbehov, på snappen sin kontrollerer hun selv hva hun deler og svarer på, her inne har hun null kontroll over hva vi skriver, det svir nok godt. En annen grunn til at jeg havnet her er jo pga hun kneblet følgerne og kunder i alle andre kanaler. Det er godt å ha ett sted å få ut frustrasjonen over den slette kundebehandlingen og krasse kritikken mot følgere som ikke er enig i alt hun sier og gjør.

[GulleGull]

Donnap skrev (5 minutter siden):

Det handler ikke om å være ute etter å "ta" henne for å donere til ME forskning, det handler om hvordan hun kynisk bruker den donasjonen for alt den er verdt i markedsføringen av Careless.  Kjøp Careless klær, da støtter du ME forskning.  Jeg har selv sett folk anbefale andre om å heller kjøpe hos Careless,  for da støtter du ME forskning.  Den du støtter når du kjøper klær fra Careless er først og fremst Careless og Sara Emilie. 

Se på kjøp og salg siden hvor mange som selger både 5 og 10 ubrukte klær til stadighet der inne, ofte kjoler. Kjolene er dyre plastikk kjoler, hva gjør at folk handler så mange og ikke bruker dem. Det må enten være fordi de er SE fan, føler hun er venninnen deres , eventuelt for å støtte Careless og ME forskning, finner ingen annen fornuftig forklaring på at man kjøper såpass dyre klær gang på gang uten å bruke dem. 

Jeg tenker det er på tide hun selv får litt selvinnsikt. 

Enig med deg, ser innimellom på ME grupper på fb så tipses det om akkurat dette.
 

Bak medaljen som denne donasjonen selges som  så skjuler det seg barneksponering, kynisk markedsføring og negativ miljøpåvirkning. Rett og  slett «grønnvasking» av en kynisk bransje. 

[Anemoi]

GulleGull skrev (19 minutter siden):

Enig med deg, ser innimellom på ME grupper på fb så tipses det om akkurat dette.
 

Bak medaljen som denne donasjonen selges som  så skjuler det seg barneksponering, kynisk markedsføring og negativ miljøpåvirkning. Rett og  slett «grønnvasking» av en kynisk bransje. 

🎯

[slipperyslope]

Er det virkelig sånn at folk kjøper Careless for å kunne bidra med donasjon til ME? Hvis det er så viktig for en hvorfor ikke bare donere direkte selv og dermed gir et større beløp...? 

Hun kunne jo oppfordret folk til å donere selv, men klart det blir ikke penger i kassa da

[Donnap]

slipperyslope skrev (5 minutter siden):

Er det virkelig sånn at folk kjøper Careless for å kunne bidra med donasjon til ME? Hvis det er så viktig for en hvorfor ikke bare donere direkte selv og dermed gir et større beløp...? 

Hun kunne jo oppfordret folk til å donere selv, men klart det blir ikke penger i kassa da

Ja det virker sånn. De gangene jeg har sett  størrelsen på donasjonen fra Careless nevnt i diverse forum, så kommer det masse jubel og hylling av SE og Careless. Ønsker ikke å utlevere så mye om hva jeg har sett, men det oppfordres til kjøp på Careless ja. 

[Gjest oss-to]

Donnap skrev (1 time siden):

Det handler ikke om å være ute etter å "ta" henne for å donere til ME forskning, det handler om hvordan hun kynisk bruker den donasjonen for alt den er verdt i markedsføringen av Careless.  Kjøp Careless klær, da støtter du ME forskning.  Jeg har selv sett folk anbefale andre om å heller kjøpe hos Careless,  for da støtter du ME forskning.  Den du støtter når du kjøper klær fra Careless er først og fremst Careless og Sara Emilie. 

Se på kjøp og salg siden hvor mange som selger både 5 og 10 ubrukte klær til stadighet der inne, ofte kjoler. Kjolene er dyre plastikk kjoler, hva gjør at folk handler så mange og ikke bruker dem. Det må enten være fordi de er SE fan, føler hun er venninnen deres , eventuelt for å støtte Careless og ME forskning, finner ingen annen fornuftig forklaring på at man kjøper såpass dyre klær gang på gang uten å bruke dem. 

Jeg tenker det er på tide hun selv får litt selvinnsikt. 

🎯. Når influensarar som SE delar lange, personlege uttalelsar etter kritikk, handlar det oftast om ei kombinasjon av sjølvforsvar, fellesskapsbygging og merkevarestrategi. Ho prøver å forklare si eiga side, halde på støtta frå følgjarane sine, redusere negativ omtale og styrkje si posisjon som ein sentral aktør i norsk influensarkultur.

[Donnap]

oss-to skrev (2 minutter siden):

🎯. Når influensarar som SE delar lange, personlege uttalelsar etter kritikk, handlar det oftast om ei kombinasjon av sjølvforsvar, fellesskapsbygging og merkevarestrategi. Ho prøver å forklare si eiga side, halde på støtta frå følgjarane sine, redusere negativ omtale og styrkje si posisjon som ein sentral aktør i norsk influensarkultur.

🎯

[Wanda_2025]

ByLien er registrert i Brønnøysundregistrene i 2022, samme er CareLess. Og begge donerer 10% av overskuddet. Legg merke til at de må gå med overskudd for å få donert. Så da kan det ikke stemme det Sara Emilie sier at hun donerer av egen fri vilje og ikke fordi hun må. ByLien og CL har begge Reme som investor. Husker også at Ivorie donerte til et barnehjem når Reme eide 50 %. Det skal sies at IR donerte direkte til barnehjemmet, når hun var på besøk der. 

[Donnap]

Wanda_2025 skrev (3 minutter siden):

ByLien er registrert i Brønnøysundregistrene i 2022, samme er CareLess. Og begge donerer 10% av overskuddet. Legg merke til at de må gå med overskudd for å få donert. Så da kan det ikke stemme det Sara Emilie sier at hun donerer av egen fri vilje og ikke fordi hun må. ByLien og CL har begge Reme som investor. Husker også at Ivorie donerte til et barnehjem når Reme eide 50 %. Det skal sies at IR donerte direkte til barnehjemmet, når hun var på besøk der. 

Det står jo svart på hvitt inne på Dignitive Collective,  så hun lyver igjen mener jeg. 

[skeiv-ostepop]

Wanda_2025 skrev (1 minutt siden):

ByLien er registrert i Brønnøysundregistrene i 2022, samme er CareLess. Og begge donerer 10% av overskuddet. Legg merke til at de må gå med overskudd for å få donert. Så da kan det ikke stemme det Sara Emilie sier at hun donerer av egen fri vilje og ikke fordi hun må. ByLien og CL har begge Reme som investor. Husker også at Ivorie donerte til et barnehjem når Reme eide 50 %. Det skal sies at IR donerte direkte til barnehjemmet, når hun var på besøk der. 

Dersom noen er villige til å bla opp noen hundrelapper så kan en få tilsendt vedtektene for Careless og se om det står noe der om å måtte donere noe. Det er der det er naturlig at det står.

Men Reme kan ha andre vilkår for å være investor som ikke er tatt med der, så mangler det i vedtektene betyr det ikke at de ikke krever det.

Det som står på Dignity Collective sine nettsider bestrider jo det Sara Emilie sier så skjønner ikke helt hvorfor dette sås tvil om nå. Det er ikke første gang Sara Emilie «husker feil» eller vrir virkeligheten til egen historie.

[Wanda_2025]

skeiv-ostepop skrev (41 minutter siden):

Det som står på Dignity Collective sine nettsider bestrider jo det Sara Emilie sier så skjønner ikke helt hvorfor dette sås tvil om nå. Det er ikke første gang Sara Emilie «husker feil» eller vrir virkeligheten til egen historie.

Jeg tror at det er fordi ME donasjoner ikke er nok drivkraft til at folk kjøper Careless produkter. At man påpeker at det må doneres , gjør at motivene  bak donasjonene ikke er like gode som at Sara Emilie er godheten selv som donerer. Det er en økonomisk og strategisk bakgrunn for donasjonene, selge mest mulig klær. 

[Donnap]

Wanda_2025 skrev (36 minutter siden):

Jeg tror at det er fordi ME donasjoner ikke er nok drivkraft til at folk kjøper Careless produkter. At man påpeker at det må doneres , gjør at motivene  bak donasjonene ikke er like gode som at Sara Emilie er godheten selv som donerer. Det er en økonomisk og strategisk bakgrunn for donasjonene, selge mest mulig klær. 

Mitt helt ærlige inntrykk av denne donasjonen den tiden jeg fulgte henne, var at dette gjorde hun av godhet fordi hun selv hadde hatt ME.. Hun nevnte donasjonene ofte, og det står jo på alle mailer man får og oppslag i butikken. Det var ikke før jeg kom hit inn at jeg  fikk jeg vite at hun måtte donere, at det var endel av det å være partner i Dignitive Collective. Hurra for at hun valgte å donere til akkurat ME forskning,  men om hun ikke hadde gjort det så måtte hun altså donert til andre.

Helt enig i at det tar seg ikke like bra ut at man donerer fordi man må, som om man helt frivillig og av godt hjerte har valgt å donere. Så tenker jeg det også er en skattemessig fordel for Careless å donere.

[Lune]

Jeg forstår ikke at noen kjøpe de klærene. Gikk inn i en av hennes butikker og fikk sjokk. Ser så billig ut og butikkene er ikke særlig dekorative. 

[Durancell]

Lune skrev (17 minutter siden):

Jeg forstår ikke at noen kjøpe de klærene. Gikk inn i en av hennes butikker og fikk sjokk. Ser så billig ut og butikkene er ikke særlig dekorative. 

Det er overprisa billigræl. 

[Anemoi]

Mønsteret fortsetter, influenser Sara Emilie egenmerker når hun presenterer noe nytt fra CL (se snap fra i formiddag). Videre har hun på seg genseren på bildet hele formiddagen uten å egenmerke (film og bilder). Unntaket er når hun introduserer et oppdrag, da skriver hun «Reklame», og når hun står ute i CL-dunkåpe, da introduserer hun også et oppdrag. 
i forbindelse med det SE definerer som jobb, egenmerker hun - ellers i hverdagen merker hun ikke når hun har på seg CL-klær. 

[Outandabout]

fikk hun 1 kommentar om dette med Reme og donere penger, for så å blåse det opp og bli offer igjen? 
 

 

Tror Sara kjenner på at folk er begynt å våkne opp, at man ikke tar alt hun sier som sannhet. Hun opplever at folk følger med, og at hun blir tatt på ting! Fint! 

[Gjest oss-to]

Outandabout skrev (8 minutter siden):

fikk hun 1 kommentar om dette med Reme og donere penger, for så å blåse det opp og bli offer igjen? 
 

 

Tror Sara kjenner på at folk er begynt å våkne opp, at man ikke tar alt hun sier som sannhet. Hun opplever at folk følger med, og at hun blir tatt på ting! Fint! 

Det kan og vere verdt å merke seg at influensarar i nokre tilfelle kan vere med på å styre narrativet sjølve, til dømes ved å sende inn eller formulere spørsmål som så blir delte offentleg. Dette treng ikkje vere verken positivt eller negativt i seg sjølv, men kan fungere som ein måte å skape engasjement, setje dagsorden eller føre samtalen i ei bestemt retning.

[Wanda_2025]

Donnap skrev (3 timer siden):

Mitt helt ærlige inntrykk av denne donasjonen den tiden jeg fulgte henne, var at dette gjorde hun av godhet fordi hun selv hadde hatt ME.. Hun nevnte donasjonene ofte, og det står jo på alle mailer man får og oppslag i butikken. Det var ikke før jeg kom hit inn at jeg  fikk jeg vite at hun måtte donere, at det var endel av det å være partner i Dignitive Collective. Hurra for at hun valgte å donere til akkurat ME forskning,  men om hun ikke hadde gjort det så måtte hun altså donert til andre.

Helt enig i at det tar seg ikke like bra ut at man donerer fordi man må, som om man helt frivillig og av godt hjerte har valgt å donere. Så tenker jeg det også er en skattemessig fordel for Careless å donere.

Det stemmer at det er en skattefordel, men det har vel ikke Sara Emilie nevnt noe om? Vet ikke hvor stor den er men det er fortsatt en fordel. 

Endret 28. januar av Wanda_2025

[Sharp75!]

oss-to skrev (41 minutter siden):

Det kan og vere verdt å merke seg at influensarar i nokre tilfelle kan vere med på å styre narrativet sjølve, til dømes ved å sende inn eller formulere spørsmål som så blir delte offentleg. Dette treng ikkje vere verken positivt eller negativt i seg sjølv, men kan fungere som ein måte å skape engasjement, setje dagsorden eller føre samtalen i ei bestemt retning.

Antyder du at Sara sender spørsmål til seg selv?

[Gjest oss-to]

Sharp75! skrev (3 minutter siden):

Antyder du at Sara sender spørsmål til seg selv?

Eg påstår ikkje at SE sender spørsmål til seg sjølv. Eg peikar på at slike strategiar finst, og at det er relevant å ha med i vurderinga.