Sara Emilie Tandberg

[skeiv-ostepop]

Sharp75! skrev (2 minutter siden):

Du vet at folk her inne følger henne og det du skriver her nå er ikke fakta? Selv om du valgte og ta screenshot når hun ikke skriver det og du som har fulgt henne fra tidenes morgen, vet også hvorfor hun aldri skriver det på et slikt bilde også.

 

Merkingen skal være synlig hele veien og ikke bare deler av innholdet.

Noe hun vet da hun har fått dette forklart i møter med FT tidligere.

[Roe]

skeiv-ostepop skrev (3 minutter siden):

Merkingen skal være synlig hele veien og ikke bare deler av innholdet.

Noe hun vet da hun har fått dette forklart i møter med FT tidligere.

Stor forskjell på null merking av reklame, og delvis merking. Her svarte vedkommende til den feilaktige påstanden: "SE bruker egne CL-klær hele veien, men null merking av egenreklame."

Det aller meste av dagens innhold så langt er merket med egenreklame eller reklame. 

Endret 26. januar av Roe

[skeiv-ostepop]

Roe skrev (1 minutt siden):

Stor forskjell på null merking av reklame, og delvis merking. Her svarte vedkommende til den feilaktige påstanden: "SE bruker egne CL-klær hele veien, men null merking av egenreklame."

Store deler av dagens innhold er merket med egenreklame eller reklame. 

Forsåvidt enig i at det er en forskjell, men det er fortsatt ikke godt nok av Sara Emilie.

Sara Emilie kan gjøre dette enkelt og huke av for kommersielt innhold når hun legger ut snappen, og alle vil da automatisk bli merket uten at hun trenger å gjøre noe.

 

[Roe]

skeiv-ostepop skrev (1 minutt siden):

Forsåvidt enig i at det er en forskjell, men det er fortsatt ikke godt nok av Sara Emilie.

Sara Emilie kan gjøre dette enkelt og huke av for kommersielt innhold når hun legger ut snappen, og alle vil da automatisk bli merket uten at hun trenger å gjøre noe.

 

Det kan jeg være helt enig med deg i, poenget mitt var bare at påstanden blir feilaktig. 

[skeiv-ostepop]

Roe skrev (1 minutt siden):

Det kan jeg være helt enig med deg i, poenget mitt var bare at påstanden blir feilaktig. 

Det blir vel strengt tatt flisespikkeri i den store sammenhengen. Det bildet som ble lagt ut var ikke merket slik det skulle, og hadde således null merking.

[GulleGull]

Sharp75! skrev (23 minutter siden):

Du vet at folk her inne følger henne og det du skriver her nå er ikke fakta? Selv om du valgte og ta screenshot når hun ikke skriver det og du som har fulgt henne fra tidenes morgen, vet også hvorfor hun aldri skriver det på et slikt bilde også.

 

Hvorfor skriver hun det ikke på et slikt bilde? Vet du hvordan vurderinger som blir tatt for «egenreklame» på snappen hennes, hennes vurdering trenger ikke være den som Forbrukertilsynet er enig i forsåvidt.
 

Hun etterlyser jo selv ett «filter» på snap hvor det står egenreklame. så hun er jo klar over at hun ikke merker riktig alltid. Men det bør da ikke være så vanskelig å få laget ett eget filter av noen som kan det?  om man sliter med å holde reglene som er satt mener jeg 

Et lite utdrag fra Forbrukertilsynet her. Hele kan leses via lenke jeg la ut . Hadde kanelen hennes hett Careless så hadde hun sluppet alt fusset. 
 

Forbrukertilsynet skiller også på MÅ og BØR når det kommer til regelverket her står det MÅ
 

«I sosiale medier er det ikke alltid tydelig hva som er markedsføring. En av årsakene er sammenblandingen av personlige innlegg og innlegg som inneholder reklame. Dersom man legger ut reklame i medier som også inneholder andre typer innhold, må man derfor sørge for at markedsføringen klart og tydelig skiller seg ut fra det andre innholdet på plattformen.»

https://www.forbrukertilsynet.no/lov-og-rett/veiledninger-og-retningslinjer/someveiledning

Endret 26. januar av GulleGull
La til tekst

[Gjest oss-to]

Anemoi skrev (1 time siden):

I dag starter influenser Sara Emilie dagen med en lang film om egen helsereise. Hun fortsetter med diverse reklamefilmer. 
SE bruker egne CL-klær hele veien, men null merking av egenreklame. 
Ellers reklamerer hun for morens snapkonto. SE snakker (igjen) om egen angst: «Min fobi som bla omhandler å være redd for å bli matforgiftet»…
Småbarnsmoren tar også opp mangel på nok og sammenhengende søvn, og sier: «Kjenner jeg er redd for at det kommer til å slå meg ut. Da kjører jeg kroppen min rett i den veggen.» igjen kommer hun altså med antydningene om å møte veggen  og faren for det. Å legge seg tidligere om kvelden var løsningen, men det varte bare i to dager. 
 

Sjølv om influensaren berre får rundstykke frå mamma, blir henvising til @morogfar1 og omtale av deira kanal ein form for promotering. Teksthenvising eller tagging er i praksis to sider av same sak. For ein profesjonell influensar med stor følgerskare, der synlegheit er drivkraft for inntekt, bør dette merkast som reklame etter norsk marknadsføringslov , sjølv om det er indirekte eller "gratis".

[Sharp75!]

skeiv-ostepop skrev (31 minutter siden):

Det blir vel strengt tatt flisespikkeri i den store sammenhengen. Det bildet som ble lagt ut var ikke merket slik det skulle, og hadde således null merking.

Var allikevel ikke det som anemoi skrev, uansett hvordan du vrir og vrenger på det.

[Sharp75!]

oss-to skrev (9 minutter siden):

Sjølv om influensaren berre får rundstykke frå mamma, blir henvising til @morogfar1 og omtale av deira kanal ein form for promotering. Teksthenvising eller tagging er i praksis to sider av same sak. For ein profesjonell influensar med stor følgerskare, der synlegheit er drivkraft for inntekt, bør dette merkast som reklame etter norsk marknadsføringslov , sjølv om det er indirekte eller "gratis".

Og det er din tolkning av regelverket. 

[skeiv-ostepop]

GulleGull skrev (27 minutter siden):

Hvorfor skriver hun det ikke på et slikt bilde? Vet du hvordan vurderinger som blir tatt for «egenreklame» på snappen hennes, hennes vurdering trenger ikke være den som Forbrukertilsynet er enig i forsåvidt.
 

Hun etterlyser jo selv ett «filter» på snap hvor det står egenreklame. så hun er jo klar over at hun ikke merker riktig alltid. Men det bør da ikke være så vanskelig å få laget ett eget filter av noen som kan det?  om man sliter med å holde reglene som er satt mener jeg 

Et lite utdrag fra Forbrukertilsynet her. Hele kan leses via lenke jeg la ut . Hadde kanelen hennes hett Careless så hadde hun sluppet alt fusset. 
 

Forbrukertilsynet skiller også på MÅ og BØR når det kommer til regelverket her står det MÅ
 

«I sosiale medier er det ikke alltid tydelig hva som er markedsføring. En av årsakene er sammenblandingen av personlige innlegg og innlegg som inneholder reklame. Dersom man legger ut reklame i medier som også inneholder andre typer innhold, må man derfor sørge for at markedsføringen klart og tydelig skiller seg ut fra det andre innholdet på plattformen.»

https://www.forbrukertilsynet.no/lov-og-rett/veiledninger-og-retningslinjer/someveiledning

Hun der er lat tenker jeg.

Alt hun trenger å gjøre er å huke av for betalt partnerskap/kommersielt innhold.

[Sharp75!]

GulleGull skrev (29 minutter siden):

Hvorfor skriver hun det ikke på et slikt bilde? Vet du hvordan vurderinger som blir tatt for «egenreklame» på snappen hennes, hennes vurdering trenger ikke være den som Forbrukertilsynet er enig i forsåvidt.
 

Hun etterlyser jo selv ett «filter» på snap hvor det står egenreklame. så hun er jo klar over at hun ikke merker riktig alltid. Men det bør da ikke være så vanskelig å få laget ett eget filter av noen som kan det?  om man sliter med å holde reglene som er satt mener jeg 

Et lite utdrag fra Forbrukertilsynet her. Hele kan leses via lenke jeg la ut . Hadde kanelen hennes hett Careless så hadde hun sluppet alt fusset. 
 

Forbrukertilsynet skiller også på MÅ og BØR når det kommer til regelverket her står det MÅ
 

«I sosiale medier er det ikke alltid tydelig hva som er markedsføring. En av årsakene er sammenblandingen av personlige innlegg og innlegg som inneholder reklame. Dersom man legger ut reklame i medier som også inneholder andre typer innhold, må man derfor sørge for at markedsføringen klart og tydelig skiller seg ut fra det andre innholdet på plattformen.»

https://www.forbrukertilsynet.no/lov-og-rett/veiledninger-og-retningslinjer/someveiledning

Jeg begrunnet ut i fra hva Sara har delt og ut i fra hva anemoi selv skriver. Jeg skrev ikke ut i fra lovverket. 

[skeiv-ostepop]

Sharp75! skrev (2 minutter siden):

Var allikevel ikke det som anemoi skrev, uansett hvordan du vrir og vrenger på det.

Det får være din tolkning av det. Kanskje hun bare husket feil?

[elskersommer]

Sharp75! skrev (54 minutter siden):

Du vet at folk her inne følger henne og det du skriver her nå er ikke fakta? Selv om du valgte og ta screenshot når hun ikke skriver det og du som har fulgt henne fra tidenes morgen, vet også hvorfor hun aldri skriver det på et slikt bilde også.

 

Unnskyld men nå skjønner jeg ikke hva du mener? 

[elskersommer]

Roe skrev (50 minutter siden):

Stor forskjell på null merking av reklame, og delvis merking. Her svarte vedkommende til den feilaktige påstanden: "SE bruker egne CL-klær hele veien, men null merking av egenreklame."

Det aller meste av dagens innhold så langt er merket med egenreklame eller reklame. 

Så fordi hun har vært flink pike å merket 7 av 10 innlegg med reklame så er det ikke så farlig med resten? 

[Roe]

elskersommer skrev (1 minutt siden):

Så fordi hun har vært flink pike å merket 7 av 10 innlegg med reklame så er det ikke så farlig med resten? 

Det var ikke det jeg sa. 

Jeg sa at påstanden "SE bruker egne CL-klær hele veien, men null merking av egenreklame." er feil, fordi den er det - det er ikke null merking av egenreklame. Enkelt og greit ☺️

[GulleGull]

Sharp75! skrev (1 time siden):

vet også hvorfor hun aldri skriver det på et slikt bilde også.

@Sharp75! Dette skrev du som tilbakemelding på @Anemoi sitt innlegg vedr umerket reklame.
 

Da lurer jeg på hvilken forklaring har SET gitt tidligere på hvorfor hun ikke merker et slikt bilde? D

[Sharp75!]

GulleGull skrev (Akkurat nå):

@Sharp75! Dette skrev du som tilbakemelding på @Anemoi sitt innlegg vedr umerket reklame.
 

Da lurer jeg på hvilken forklaring har SET gitt tidligere på hvorfor hun ikke merker et slikt bilde? D

Noe om at når det er lite av "reklamen" i bildet så trenger hun ikke merke det. At det ikke er i fokus. Lien har også sagt dette. En av de har sagt at de har fått beskjed om dette fra Forbrukertilsynet (?)

Er ikke dermed sagt jeg er enig i dette, formidler bare hva som er delt tidligere. Angående dette bilde anemoi delte så lyser jo teksten Careless 🙈

[skeiv-ostepop]

Sharp75! skrev (1 minutt siden):

Noe om at når det er lite av "reklamen" i bildet så trenger hun ikke merke det. At det ikke er i fokus. Lien har også sagt dette. En av de har sagt at de har fått beskjed om dette fra Forbrukertilsynet (?)

Er ikke dermed sagt jeg er enig i dette, formidler bare hva som er delt tidligere. Angående dette bilde anemoi delte så lyser jo teksten Careless 🙈

For de som kjenner Sara Emilie. For alle andre gjør det ikke det - og da skal det merkes.

[GulleGull]

Sharp75! skrev (Akkurat nå):

Noe om at når det er lite av "reklamen" i bildet så trenger hun ikke merke det. At det ikke er i fokus. Lien har også sagt dette. En av de har sagt at de har fått beskjed om dette fra Forbrukertilsynet (?)

Er ikke dermed sagt jeg er enig i dette, formidler bare hva som er delt tidligere. Angående dette bilde anemoi delte så lyser jo teksten Careless 🙈

Ok takk for svar☺️ Er jo derfor hun skal merke det tenker jeg 😅 Som sagt hadde hun kalt kanalen sin Careless så hadde det jo stilt seg annerledes😅 Fordi hun dukker opp i utforsk feks hos folk som ikke aner noe om koblingen Careless eller SET. 

[GulleGull]

GulleGull skrev (11 minutter siden):

Ok takk for svar☺️ Er jo derfor hun skal merke det tenker jeg 😅 Som sagt hadde hun kalt kanalen sin Careless så hadde det jo stilt seg annerledes😅 Fordi hun dukker opp i utforsk feks hos folk som ikke aner noe om koblingen Careless eller SET. 

Nå fant jeg ikke igjen den ene screenen jeg tenkte på, men SET viste frem rekkevidden på en el annen video -mulig den hadde noe med fødsel og gjøre, men den hadde jo over en mill views om jeg ikke husker feil. Dvs det er en haug av folk som ikke er faste følgere eller ganske uvitende om SET og Careless som har trykket seg inn på snappen og da blitt «utsatt for» reklame de ikke vet er reklame.
 

Om noen har den screeenen jeg snakket om så rett meg gjerne om antall visninger den hadde eller del den her, den viste jo hvor mye hun tjente på å dele og på hvor mange som da samtidig har fått med seg Carelessreklame.