Sara Emilie Tandberg

[Rev. Revenge]

Dupers skrev (36 minutter siden):

Det har vel vært noe SE har tatt opp mange ganger. Det at kvinneguiden prøver å få henne til å miste alle samarbeid, men samarbeidspartnerne ser bare verdien i det hun deler og den blesten det får

Er dette hva hun selv hevder? For en holdning.

Jeg har ikke satt meg inn i mye som har med Tandberg å gjøre, men har fått med meg overeksponering av barn, flashing av cash, overpriset plastræl med dårlig kvalitet, en egen halleluja-klubb på Facebook og er lite imponert over fremstillingen av verdier og holdninger, samt refleksjonsevne. Jeg kan faktisk ikke tro at samarbeidspartnerne hennes går god for alt det grelle hun poster av barn. I så fall driver de uetisk alle mann, og jeg ønsker ikke å bruke en krone hos noen av de.

[Nussepus]

Rev. Revenge skrev (6 minutter siden):

Er dette hva hun selv hevder? For en holdning.

Jeg har ikke satt meg inn i mye som har med Tandberg å gjøre, men har fått med meg overeksponering av barn, flashing av cash, overpriset plastræl med dårlig kvalitet, en egen halleluja-klubb på Facebook og er lite imponert over fremstillingen av verdier og holdninger, samt refleksjonsevne. Jeg kan faktisk ikke tro at samarbeidspartnerne hennes går god for alt det grelle hun poster av barn. I så fall driver de uetisk alle mann, og jeg ønsker ikke å bruke en krone hos noen av de.

Words!!!

[Anemoi]

Rev. Revenge skrev (9 minutter siden):

Er dette hva hun selv hevder? For en holdning.

Jeg har ikke satt meg inn i mye som har med Tandberg å gjøre, men har fått med meg overeksponering av barn, flashing av cash, overpriset plastræl med dårlig kvalitet, en egen halleluja-klubb på Facebook og er lite imponert over fremstillingen av verdier og holdninger, samt refleksjonsevne. Jeg kan faktisk ikke tro at samarbeidspartnerne hennes går god for alt det grelle hun poster av barn. I så fall driver de uetisk alle mann, og jeg ønsker ikke å bruke en krone hos noen av de.

Du summerer veldig bra opp her! Støttes!!! 👏🏻

[Dupers]

Rev. Revenge skrev (31 minutter siden):

Er dette hva hun selv hevder? For en holdning.

Jeg har ikke satt meg inn i mye som har med Tandberg å gjøre, men har fått med meg overeksponering av barn, flashing av cash, overpriset plastræl med dårlig kvalitet, en egen halleluja-klubb på Facebook og er lite imponert over fremstillingen av verdier og holdninger, samt refleksjonsevne. Jeg kan faktisk ikke tro at samarbeidspartnerne hennes går god for alt det grelle hun poster av barn. I så fall driver de uetisk alle mann, og jeg ønsker ikke å bruke en krone hos noen av de.

Nå er det en stund siden. Mener hun hadde to eller tre aktive samarbeid på den tiden. Kanskje ett år siden? Jeg vet ikke hva samarbeidspartnerne egentlig sa, men det hun delte om det var at de bare lo av det for de tjener penger av oppmerksomheten det bringer 

[Anemoi]

Dupers skrev (13 minutter siden):

Nå er det en stund siden. Mener hun hadde to eller tre aktive samarbeid på den tiden. Kanskje ett år siden? Jeg vet ikke hva samarbeidspartnerne egentlig sa, men det hun delte om det var at de bare lo av det for de tjener penger av oppmerksomheten det bringer 

Men det var jo det SET sa, hennes versjon og ord. Kanskje sant, kanskje ikke… Hun ville uansett ALDRI si at de var misfornøyde med samarbeidet. 😉 Jeg tar dessuten ikke alt det hun sier for god fisk. 

[K_mb]

Dupers skrev (1 time siden):

Det har vel vært noe SE har tatt opp mange ganger. Det at kvinneguiden prøver å få henne til å miste alle samarbeid, men samarbeidspartnerne ser bare verdien i det hun deler og den blesten det får

Ja, typisk offerrollen influencere inntar. Samme når de driter ut og ler seg ihjel av kritikkere på snapchatten sin. Jada noe kritikk er usaklig, men veldig mye er saklig, men SE evner ikke å ta noe til seg.

Hun er en selvutnevnt superwoman som er hevet over all kritikk... Skulle jaggu tatt seg ut å le seg ihjel av potensielle og betalende kunder i seriøse bedrifter. Pinlig... 

Endret 1. oktober 2025 av K_mb

[Donnap]

Var det noen andre som så da SE prøvde skjørt og cardigan som snart blir lansert i dag? Skjørtet var iallfall kort, her kan man ikke bøye seg.  Cardiganen strevde hun VELDIG med knappene på da hun skulle vise den åpen. Dårlig reklame for de produktene for å si det sånn... Regner med knappene faller av ved første forsøk... På 2 av belle kjolene jeg hadde falt knappen på håndleddet av før jeg fikk prøvd den. Nå var det 2 knapper der, så gjorde forsåvidt ikke så mye så lenge ikke den siste også falt av,  men snakk om dårlige greier når man ikke rekker å få på seg klærne før noe er galt. Og neida, følger fremdeles ikke, men kikket sammen med ei som følger 🤣 Hun skal ikke få klikk fra meg, men når andre likevel klikker så ser jeg av og til 🤣

[Gjest oss-to]

Forskning og erfaringar viser at det er lite vilje til å avfølge influensarar som eksponerer barna sine. Mange kallar det "koselig", men realiteten er at barn blir hengt ut og kan ta varig skade. Eg ser det også her på forumet – liten interesse og lite forståing for alvoret. Når ei 18-åring blir offentleg skjelt ut av søstera si, og folk kommenterer «dei med Downs treng oppdragelse», ser vi kor grovt dette kan bli.

Barn har ikkje valt dette. Dei har rett til privatliv. Derfor treng vi lovverk. Då røykelova kom, var heller ikkje alle nøgde – men den var nødvendig. Det same gjeld her: vi må stå på for barnas skyld.

[Donnap]

K_mb skrev (47 minutter siden):

Ja, typisk offerrollen influencere inntar. Samme når de driter ut og ler seg ihjel av kritikkere på snapchatten sin. Jada noe kritikk er usaklig, men veldig mye er saklig, men SE evner ikke å ta noe til seg.

Hun er en selvutnevnt superwoman som er hevet over all kritikk... Skulle jaggu tatt seg ut å le seg ihjel av potensielle og betalende kunder i seriøse bedrifter. Pinlig... 

Ja for det er faktisk akkurat sånn det er, hun oppfører seg som om hun er verdensmester på det meste, og tåler overhodet ikke kritikk. Hun sitter og gjør narr av følgerne sine kommentarer gang på gang, selv om mange av følgerne hennes også er kunder på Careless... Håper virkelig de kundene slutter å handle på Careless tvert, og at de sprer ordet til andre potensielle kunder og følgere. Sier det enda en gang, håper sååååå inderlig at det plutselig blir slutt på betaling fra snapchat, da blir det nok mange som snapper mindre og mister myyyye inntekt. 

[Gjest oss-to]

Donnap skrev (2 minutter siden):

Ja for det er faktisk akkurat sånn det er, hun oppfører seg som om hun er verdensmester på det meste, og tåler overhodet ikke kritikk. Hun sitter og gjør narr av følgerne sine kommentarer gang på gang, selv om mange av følgerne hennes også er kunder på Careless... Håper virkelig de kundene slutter å handle på Careless tvert, og at de sprer ordet til andre potensielle kunder og følgere. Sier det enda en gang, håper sååååå inderlig at det plutselig blir slutt på betaling fra snapchat, da blir det nok mange som snapper mindre og mister myyyye inntekt. 

🎯

[K_mb]

oss-to skrev (3 minutter siden):

Forskning og erfaringar viser at det er lite vilje til å avfølge influensarar som eksponerer barna sine. Mange kallar det "koselig", men realiteten er at barn blir hengt ut og kan ta varig skade. Eg ser det også her på forumet – liten interesse og lite forståing for alvoret. Når ei 18-åring blir offentleg skjelt ut av søstera si, og folk kommenterer «dei med Downs treng oppdragelse», ser vi kor grovt dette kan bli.

Barn har ikkje valt dette. Dei har rett til privatliv. Derfor treng vi lovverk. Då røykelova kom, var heller ikkje alle nøgde – men den var nødvendig. Det same gjeld her: vi må stå på for barnas skyld.

Helt enig med deg 👏🙏

[Stargaze]

Dupers skrev (1 time siden):

Nå er det en stund siden. Mener hun hadde to eller tre aktive samarbeid på den tiden. Kanskje ett år siden? Jeg vet ikke hva samarbeidspartnerne egentlig sa, men det hun delte om det var at de bare lo av det for de tjener penger av oppmerksomheten det bringer 

Seriøse aktørerer ville ikke ledd av det, men tenkt på sitt eget rykte og sin egen marrkedsverdi. Mer å tape enn å tjene på å synes at sånn hun driver på er greit. Men det kan jo være at aktørene er på samme lave nivå som henne selvsagt.

[Donnap]

Stargaze skrev (10 minutter siden):

Seriøse aktørerer ville ikke ledd av det, men tenkt på sitt eget rykte og sin egen marrkedsverdi. Mer å tape enn å tjene på å synes at sånn hun driver på er greit. Men det kan jo være at aktørene er på samme lave nivå som henne selvsagt.

Nå var det jo masse drama mellom Therese Lien og Qcorean i går, synes definitivt ingen av dem kom godt ut av det.. Sara Emilie samarbeider jo med dem og deler ut rabatter stadig vekk, hvis de er så seriøse som de utga seg for i går, så bør de jo definitivt kutte samarbeid med Sara emilie også... Både for eksponering av barn og mye annet hun legger ut som mange  bedriftseiere ikke ville gått god for, og ikke ville vært bekjent av å støtte opp om.

[Angel75]

Donnap skrev (15 minutter siden):

Nå var det jo masse drama mellom Therese Lien og Qcorean i går, synes definitivt ingen av dem kom godt ut av det.. Sara Emilie samarbeider jo med dem og deler ut rabatter stadig vekk, hvis de er så seriøse som de utga seg for i går, så bør de jo definitivt kutte samarbeid med Sara emilie også... Både for eksponering av barn og mye annet hun legger ut som mange  bedriftseiere ikke ville gått god for, og ikke ville vært bekjent av å støtte opp om.

De framstår ikke som seriøse for fem flate øre. Når jeg har vært inne på deres snap, familiefirma og ungene er med på filmen, nei takk. Så da er de nok fornøyde med Sara.

Endret 1. oktober 2025 av Angel75
La til et ord

[Minimeg1234]

Stargaze skrev (2 timer siden):

Seriøse aktørerer ville ikke ledd av det, men tenkt på sitt eget rykte og sin egen marrkedsverdi. Mer å tape enn å tjene på å synes at sånn hun driver på er greit. Men det kan jo være at aktørene er på samme lave nivå som henne selvsagt.

De fleste aktører er nok kun ute etter å få solgt det de har å tilby. De har sett verdien i å bruke influensere og bryr seg ikke om noe annet. 

[Gjest Interiørgla]

Bibbi_ skrev (11 timer siden):

Fy fader for noen priser på dårlig kvalitet. Sorry altså, men er virkelig folk så dumme at de kjøper dette? Ja.. de er nok det. Hva er det som gjør at hun kan forsvare prisen på en regnjakke til 1900? Jeg har en lang regnjakke fra et ok merke, tror jeg ga 500 for den. Den har jeg stått ute i I øs pøs regn uten å bli våt igjennom. Lurer veldig på hvorfor Careless-kina-ræl må ta nesten 2000 kr for sin?! 

Ja de kjøper dette og SE trenger ikke forsvare prisen på noe som helst så lenge folk villig handler. Tror nok prisen på tøyet kommer til å forbli høy,  nå som hun har ett ganske dyrt hus å betale ned på.  Ser foresten inne på Facebook gruppen for careless at kvaliteten er så som så på mye, men de handler gjerne mer og håper kvaliteten er bedre på neste vare, ellers er det frem med symaskinen. Jeg vil tro at på såpass dyre plagg forventer man at knapper, sømmer og glidelåser er i kvalitet og tåler og brukes. Er det overpriset TEMU varer hun selger?

[hurryhurry]

Fordrar ikke hvor mye det klages over barna. Utlevering av søvn og søvnmønster. SE er glad hun ikke er «stuck i senga» pga. baby. Alltid litt klaging før hun må presisere hvor mye hun koser seg med barna og hvor lykkelig hun er. 
Før hun igjen klager over hvor lite hun får gjort fordi baby trenger henne litt mer enn hun ønsker selv. 

[Anemoi]

hurryhurry skrev (6 minutter siden):

Fordrar ikke hvor mye det klages over barna. Utlevering av søvn og søvnmønster. SE er glad hun ikke er «stuck i senga» pga. baby. Alltid litt klaging før hun må presisere hvor mye hun koser seg med barna og hvor lykkelig hun er. 
Før hun igjen klager over hvor lite hun får gjort fordi baby trenger henne litt mer enn hun ønsker selv. 

Her setter du fingeren på noe som mange har registrert, men det er ikke dratt fram. 👏🏻 Du har helt rett, utlevering og klaging over barna, og så skal hun liksom veie opp med å si hvor mye hun koser seg. Det gjentas - gang på gang, og er et mønster hos SET. 

[Stargaze]

Minimeg1234 skrev (9 timer siden):

De fleste aktører er nok kun ute etter å få solgt det de har å tilby. De har sett verdien i å bruke influensere og bryr seg ikke om noe annet. 

Seriøse aktører er opptatt av hvordan de fremstilles og hvem de samarbeider med. Heldigvis.

Å kun være opptatt av salg er kortsiktig strategi. 
Det er det SE gjør selv, så får vi se hvor lenge CL skuta flyter.

Endret 2. oktober 2025 av Stargaze

[Anemoi]

Interiørgla skrev (8 timer siden):

Ja de kjøper dette og SE trenger ikke forsvare prisen på noe som helst så lenge folk villig handler. Tror nok prisen på tøyet kommer til å forbli høy,  nå som hun har ett ganske dyrt hus å betale ned på.  Ser foresten inne på Facebook gruppen for careless at kvaliteten er så som så på mye, men de handler gjerne mer og håper kvaliteten er bedre på neste vare, ellers er det frem med symaskinen. Jeg vil tro at på såpass dyre plagg forventer man at knapper, sømmer og glidelåser er i kvalitet og tåler og brukes. Er det overpriset TEMU varer hun selger?

Helt enig med deg, klærne er dyre i forhold til kvaliteten, men så lenge folk fortsetter å handler, holder CL prisene på det nivået. Det nye huset på 40 mill er med på både å holde høye klespriser og stor snap-aktivitet. SET har gjort seg helt avhengig av en veldig høy inntekt for å holde båten flytende privat. Det gagner verken kundene eller barna, det gagner kun SET selv og økonomien hennes.