carolinebergeriksen.no

[Gjest tranedatter]

1 minutt siden, pøbelsara skrev:

jepp. Hvis ikke Lin10 faktisk kjenner dem - og ikke minst - de kjenner henne. Men da kan hun jo omgås dem på arenaer der fremmede ikke har tilgang. 

En annen blogger som har eksponert barna sine i stor grad, fortalte en gang at det verste barnet visste, var når fremmede snakket til henne og visste hva hun het. Det kan jeg faktisk som voksen også relatere meg til - hvis noen kjenner meg og jeg ikke kjenner dem, blir jeg utrygg og ønsker å vite hvordan de kjenner meg - og hva de vet om meg.

Yep. 

Har en slektning som "alle vet hvem er", synes fortsatt at det er ubehagelig når fremmede kommer bort når vi spiser middag på restaurang. Og jeg er over 40 år! Og veldig flaut da jeg var barn/tenåring. Folk skulle hilse på meg fordi jeg var xxx til Yyy. 

[Gjest lillesnøfnugg]

Jeg kan i ramse opp minst 3 artikler i barnekonvensjonen og en paragraf i barneloven som tilsier at det bloggeierne utsetter mindreårige for, ved å eksponere de via Treasures AS er imot de føringene som er der. At det offentlige Norge ikke tar seg bryet med å rydde opp i dette, betyr ikke at det er riktige handlinger fra hverken bedriften eller foreldrene som står bak bedriften. Og at ignorante følgere trykker likes og opplever det som hyggelig at man bruker barn som rekvisitter? Jeg har ikke ord.

Endret 27. februar 2020 av lillesnøfnugg

[Inocybe]

1 minutt siden, Finlay skrev:

Jeg grøsser av denne setningen! CBE er en fremmed kvinne, og hennes barn er fremmede barn.

Ikke sant 😳 Her er det svart på hvitt hvorfor sharenting er galt. Intet mindre enn forrykt at fremmede voksne mener de kjenner influencer-eksponerte barn. Tenk at 300 000 (tenkt tall) mener de kjenner barna hvor barna igjen aldri har møtt noen av dem. Sykt. 

[Lin10]

21 minutter siden, pøbelsara skrev:

Og hvordan er det til barns beste at du synes det er hyggelig å se dem i SoMe, @Lin10?

Hvis du klarer å se noe i et litt større perspektiv, så er jobben til CBE å dele noe av sitt liv sånn ca. daglig. Familien er en del av hennes liv. Hun vet at hennes følgere ønsker å se den familiebiten også. Så kommer det hele familien til gode at bedriften også fortsetter å gå bra. Men, hun deler ikke hva som helst, men det hun mener det som er forsvarlig. Så, det er til barnas beste. Betyr ikke at hun selger barnas barndom eller privatliv, men det forstår vel bare vi som klarer å ha en nyansert synspunkt på dette. 

Endret 27. februar 2020 av Lin10

[Aricia]

5 minutter siden, Lin10 skrev:

Hvis du klarer å se noe i et litt større perspektiv, så er jobben til CBE å dele noe av sitt liv hverdag. Så, familien er en del av hennes liv. Hun vet at hennes følgere ønsker å se den familiebiten også. Så kommer det hele familien til gode at bedriften også fortsetter å gå bra. Men, hun deler ikke hva som helst, men det hun mener det som er forsvarlig. Så, det er til barnas beste. Betyr ikke at hun selger barnas barndom eller privatliv, men det forstår vel bare vi som klarer å ha en nyansert synspunkt på dette. 

Nei, nå må du faktisk gi deg med dette.

Akkurat denne problemstillingen her skal og må ikke ses i noe annet perspektiv enn det enkelte barnets. Det er barnet/individet som får sine menneskerettigheter krenket som skal være avgjørende og retningsgivende her, ingen og ingenting annet. Hva mor har valgt for SEG er hoppende likegyldig. Akkurat dette her har hun ingen rett til å velge på vegne av sine barn. Hun er ikke dem - DE har ikke valgt.

Endret 27. februar 2020 av Aricia

[LilleSnupp]

På hvilken måte mener du at dine argumenter er nyansert? Spør oppriktig.

[Gjest lillesnøfnugg]

11 minutter siden, Lin10 skrev:

Hvis du klarer å se noe i et litt større perspektiv, så er jobben til CBE å dele noe av sitt liv hverdag. Så, familien er en del av hennes liv. Hun vet at hennes følgere ønsker å se den familiebiten også. Så kommer det hele familien til gode at bedriften også fortsetter å gå bra. Men, hun deler ikke hva som helst, men det hun mener det som er forsvarlig. Så, det er til barnas beste. Betyr ikke at hun selger barnas barndom eller privatliv, men det forstår vel bare vi som klarer å ha en nyansert synspunkt på dette. 

Det jo nettopp mangel på større perspektiv som er mangelvare når det kommer til bruken av barn i egen bedrift. Og i tillegg så er det ikke barns valg hva foreldrene jobber med, og at de velger å selge barns barndom for å få økonomisk frihet er uetisk. Tragisk at barn skal bli publisert til 300.000 følgere fordi følgerne forventer det, og da må bedriften innfri. 

Endret 27. februar 2020 av lillesnøfnugg

[Gjest tranedatter]

10 minutter siden, Lin10 skrev:

Hvis du klarer å se noe i et litt større perspektiv, så er jobben til CBE å dele noe av sitt liv hverdag. Så, familien er en del av hennes liv. Hun vet at hennes følgere ønsker å se den familiebiten også. Så kommer det hele familien til gode at bedriften også fortsetter å gå bra. Men, hun deler ikke hva som helst, men det hun mener det som er forsvarlig. Så, det er til barnas beste. Betyr ikke at hun selger barnas barndom eller privatliv, men det forstår vel bare vi som klarer å ha en nyansert synspunkt på dette. 

Begynner mistenke du er et troll...

Ja hennes jobb er å dele SITT liv, ikke barnas liv. Det siste er noe hun velger selv.

Ja en inntekt er bra å ha, men ikke alle jobber er forenelig med det å ha barn. 

Ja hun deler det HUN synes er forsvarlig, men psykologer, UNICEF, barneombudet, pedagoger, folk innen ITsikkerhet (for eksempel politi)  m.fl synes IKKE det er forsvarlig. 

 

At du ikke ser nyansene er skremmende. Enten et troll, venn av familien eller fanatisk fan - som er mer skremmende en kritikere.

[Lin10]

7 minutter siden, Aricia skrev:

Nei, nå må du faktisk gi deg med dette.

Akkurat denne problemstillingen her skal og må ikke ses i noe annet perspektiv enn det enkelte barnets. Det er barnet/individet som får sine menneskerettigheter krenket som skal være avgjørende og retningsgivende her, ingen og ingenting annet. Hva mor har valgt for SEG er hoppende likegyldig. Akkurat dette her har hun ingen rett til å velge på vegne av sine barn. Hun er ikke dem - DE har ikke valgt.

Nå er det slik at med barn i den alderen, så er det voksne som tar endel avgjørelser på barns vegne, og til barnas beste. De tar de valgene som de gjør for sine barn. Helt greit at du ikke er enig, men nå er det ikke dine barn.

[Gjest tranedatter]

4 minutter siden, Lin10 skrev:

Nå er det slik at med barn i den alderen, så er det voksne som tar endel avgjørelser på barns vegne, og til barnas beste. De tar de valgene som de gjør for sine barn. Helt greit at du ikke er enig, men nå er det ikke dine barn.

Feil, det finnes en haug med voksne som ikke tar de beste valgene for sine barn. 

[pøbelsara]

1 minutt siden, Lin10 skrev:

Nå er det slik at med barn i den alderen, så er det voksne som tar endel avgjørelser på barns vegne, og til barnas beste. De tar de valgene som de gjør for sine barn. Helt greit at du ikke er enig, men nå er det ikke dine barn.

Men det du nekter å forstå, er jo at barn er egne individer med egne rettigheter - det er de fra den dagen de er født. Valgene som gjøres på deres vegne skal være til BARNAS beste. Ikke til mors - eller til fansens beste. Forklar meg hvorfor det er til barnas beste at de eksponeres i bloggen. Hvorfor er det til deres beste at folk vet hvem de er - hva de heter, hvor de bor? 

Jeg (og andre her) snakker om grunnleggende menneskerettigheter. Siden barn er sårbare, fikk de i sin tid sin helt egen barnekonvensjon - som bygger på menneskerettighetene. 

Jeg har selvsagt overhodet ikke noe å innvende mot at foreldre utøver sitt oppdrageransvar overfor barna sine. det jeg etterspør er hvordan eksponering i foreldrenes kommersielle SoMe-kanaler kan tolkes til å være til barnas beste?

[pøbelsara]

27 minutter siden, Lin10 skrev:

Hvis du klarer å se noe i et litt større perspektiv, så er jobben til CBE å dele noe av sitt liv sånn ca. daglig. Familien er en del av hennes liv. Hun vet at hennes følgere ønsker å se den familiebiten også. Så kommer det hele familien til gode at bedriften også fortsetter å gå bra. Men, hun deler ikke hva som helst, men det hun mener det som er forsvarlig. Så, det er til barnas beste. Betyr ikke at hun selger barnas barndom eller privatliv, men det forstår vel bare vi som klarer å ha en nyansert synspunkt på dette. 

dette er MORS jobb. Ikke barnas jobb. det at følgerne hennes ønsker å se barna er virkelig helt komplett uinteressant fra barnas ståsted. Det er barnas beste som skal være i fokus. Ikke tilfeldige følgenes. Jeg fatter ikke at du mener at disse barna skal brukes for å underholde deg. OG de hundretusenvis av andre som synes det er stas. Man vet jo ingenting om disse folkene som ønsker å se. Hvorfor ønsker de å se? 

Hvorfor ønsker man å utsette barn for slik? -det er en grunn til at retten til privatliv er en grunnleggende menneske- og barnerettighet. 

Endret 27. februar 2020 av pøbelsara

[Sukkertøy]

Jeg finner det svært skremmende at det fortsatt er nødvendig å argumentere for hvorfor barn ikke skal være en del av foreldres SOME. Det er nettop for å beskytte de fra fanatikere som tror de kjenner barna og utnytter eksponeringen til egen fordel! @Lin10 skriver at foreldre tar valg på sine barns vegne da det er de som kjenner barna sine best, og resonnementet videre er dermed at eksponeringen er grei.

Vi har heldigvis myndigheter i dette landet som ivaretar barn hvis foreldre mener det samme, men hvor man ser at foreldres valg er til skade for barns utvikling og helse.

Hvor myndighetene er når det gjelder barn i SOME kan man jo lure på. Det er helt nødvendig at denne eksponeringen stoppes nå. La barn være barn, og ikke enkel underholdning for fremmede voksne. Makan! 

[Gjest Lavande]

12 minutter siden, Lin10 skrev:

Nå er det slik at med barn i den alderen, så er det voksne som tar endel avgjørelser på barns vegne, og til barnas beste. De tar de valgene som de gjør for sine barn. Helt greit at du ikke er enig, men nå er det ikke dine barn.

Brudd på barnekonvensjonens og barns rettigheter er ikke til barns beste. Når foresatte ikke klarer å ta valg som er til barns beste, er det flott å se at andre voksne bryr seg.  "Stop Sharenting".

[Aricia]

23 minutter siden, Lin10 skrev:

Nå er det slik at med barn i den alderen, så er det voksne som tar endel avgjørelser på barns vegne, og til barnas beste. De tar de valgene som de gjør for sine barn. Helt greit at du ikke er enig, men nå er det ikke dine barn.

 

1 time siden, Aricia skrev:

Ja, foreldre kjenner sine barn og må stadig ta avgjørelser for dem fordi de overskuer en situasjon bedre. Barn får feks ikke spise lørdagsgodt til middag hele uken eller leke med forskjærskniv selv om de selv synes det virker som en genial idé.

Men når det gjelder det som diskuteres her, nemlig offentlig publisering av et stort antall bilder og tekster som tematiserer barns hverdagsliv fra dag til dag gjennom hele oppveksten, så angår det avgjørelser av en annen art, som har å gjøre med grunnleggende menneskerettigheter. Barn er individer med rett til privatliv, og rett til å forme sin egen digitale identitet fra den dagen de er gamle nok til det. Foreldre som tar slike ugjenkallelige avgjørelser på sine barns vegne over hodene på dem bryter barnas menneskerettigheter - de driver ikke med oppdragelse.

Dette hadde vi jo allerede vært gjennom?

Så: Prøv igjen.

[MaleficentAurora]

3 timer siden, Medici skrev:

Er det  virkelig noen som ville gjort noe annet enn å applaudere hvis det ble valgt å holde bloggen totalt fri for barn?

Om noen hadde reagert negativt hadde jeg blitt såpass bekymret for hva slags personer disse kunne være at det alene hadde vært tilstrekkelig for å holde barna borte fra alt av sosiale medier.

Bloggen hadde nok rast nedover av kommentarer på hvorfor jentene ikke synes eller vises fram lengre om CBE og LK hadde valgt å tatt dem vekk fra kontaktlinser . Jeg tror saken er den at CBE ikke klare seg alene på bloggen som hun gjorde i starten. Hun er blitt totalt avhenger av å vise jentene sine fram enn å beskytte de mot den digitale verden. I det store bildet av dette så har begge jentene vokst opp rett foran kameraet. Livet deres har blitt nøye dokumentert å delt med flere tusen (norge) og millioner av fremmende mennesker på selveste internett.

[pøbelsara]

https://www.unicef.org/csr/files/UNICEF_Childrens_Online_Privacy_and_Freedom_of_Expression(1).pdf

 

her kan man lese hva Unicef sier. 

[MaleficentAurora]

27 minutter siden, Lin10 skrev:

Nå er det slik at med barn i den alderen, så er det voksne som tar endel avgjørelser på barns vegne, og til barnas beste. De tar de valgene som de gjør for sine barn. Helt greit at du ikke er enig, men nå er det ikke dine barn.

Sweet jesus 🤦‍♀️🙈

[Surikatt]

28 minutter siden, Lin10 skrev:

Nå er det slik at med barn i den alderen, så er det voksne som tar endel avgjørelser på barns vegne, og til barnas beste. De tar de valgene som de gjør for sine barn. Helt greit at du ikke er enig, men nå er det ikke dine barn.

Er det helt greit å spre bilder av andre på nettet uten at de vet det? Hadde du likt å finne tusenvis av bilder av deg selv fra hele din barndom på nettet? Hvorfor tar UNICEF feil?

[Lin10]

30 minutter siden, tranedatter skrev:

 Begynner mistenke du er et troll...

Ja hennes jobb er å dele SITT liv, ikke barnas liv. Det siste er noe hun velger selv.

Ja en inntekt er bra å ha, men ikke alle jobber er forenelig med det å ha barn. 

Ja hun deler det HUN synes er forsvarlig, men psykologer, UNICEF, barneombudet, pedagoger, folk innen ITsikkerhet (for eksempel politi)  m.fl synes IKKE det er forsvarlig. 

 

At du ikke ser nyansene er skremmende. Enten et troll, venn av familien eller fanatisk fan - som er mer skremmende en kritikere.

Nå er dette retningslinjer og anbefalinger som disse instansene og organisasjonene går ut med. Veldig viktig informasjon, noe jeg er sikker på at CBE tar alvorlig også. Men, det betyr ikke at barn ikke skal vises i SoMe eller på tv, magasiner, filmer o.l. Barn må også kunne vise seg på en badestrand i badetøy uten av vi skal tro og tenke at det er en pedofil som også er der. Det handler om hva som deles i bilder og tekst og i omfang, og det er essensen her. Det er ingen lov til høring eller en eksisterende lov som har forbud mot å dele bilder av barna som CBE gjør, men slike retningslinjer og informasjon er viktig at vi har, slik at folk er mer bevisste på hva de legger ut. Jeg synes CBE har tatt dette alvorlig. Hun kunne helt sikkert delt mye mer, noe vi ser andre bloggere gjør, men hun har satt sin grense der den er, noe jeg synes er fornuftig.