carolinebergeriksen.no

[pøbelsara]

4 timer siden, SPOCA skrev:

Jeg har et veldig ambivalent forhold til CBE. Og det blir tydeligere for meg ettersom tiden går.

La meg presisere: jeg har aldri vært en av hennes sterkeste kritikere, men jeg har heller aldri vært en stor tilhenger. Jeg har vel, som kanskje en del andre, vært noe midt i mellom. Jeg har for det meste stått på utsiden og sett inn, f.eks på diskusjonen som gjøres her i denne tråden. Noe er jeg sterkt uenig i, noe er jeg veldig enig i. Det er uten tvil mye berettiget kritikk mot henne. Mange av valgene bedriften CBE ville jeg nok selv aldri tatt, men jeg kan forstå enkelte av dem, på et vis. Hvis man kun snakker kroner og øre.

Problemet er jo at bedriften også er kvinnen og bloggeren bak bedriften. Sammenblandingen mellom det å være den private CBE, og bedriften CBE, gjør at skillene er veldig vanskelige å se. Spesielt gjelder dette for dem som kanskje ikke følger diskusjonen her så nøye, eller som ikke har et bevisst forhold til at det faktisk er snakk om en bedrift og "ikke bare et menneske". Kritikken som blir gitt, blir sett på som kritikk ikke av bare bedriften, men altså også av mennesket bak bloggen, og skillelinjene viskes ut.

Jeg kan skjønne indignasjonen som lyser i kommentarfeltene, hvis man kun ser det fra et "personlig perspektiv", altså man ser mennesket bak bloggen. Og jeg mener ikke at de som kritiserer ikke gjør det, men hvis man ser kritikken som en kritikk kun mot bloggeren og ikke bedriften, er det lett å tenke at "dette er mobbing" eller "dette er uberettiget", eller at "dette er ondskapsfullt". Jeg kan forstå tankegangen, det betyr dog ikke at jeg er enig. 

Det synes jeg er mest kritikkverdig. Skillelinjene viskes så mye ut at det blir umulig å kritisere. Det blir et slags "bloggerdikatur" hvor bloggerne bestemmer hvem og hva som skal og kan være meningsbærende. Og det vanskeliggjør kritikken, da kritikken fremstår som "hets" eller "mobbing" av enkeltmennesker, i stedet for at det er kritikk av en bedrift. 

Mitt ambivalente forhold spiller også inn her. For rent sånn foretningsmessig har jeg alltid på et vis beundret CBE, og jeg gjør det egentlig ennå. Selve konseptet blogging fremstår for meg som fjernt og merkelig. Som de fleste andre har jeg hatt en slags rosablogg i mine yngre dager, men det gikk som det gikk med Netscape: den forsvant i stillhet. Blogg har jeg vel strengt tatt ennå, men nå er det temablogging det går i, og den er svært smal. Noen inntjening er ikke målet. Bloggen er middelet, men ikke målet. Det betyr ikke at jeg hemningsløst beundrer henne. Eller, vent litt. CBE. Bedriften? Personen? Uansett. Det gjør jeg ikke. Men jeg synes egentlig det er kult at hun klarer å leve av bloggen sin, og at ekteparet Eriksen faktisk har inntjening. Så kan akkurat hvordan dette gjøres, og hvor mye som tjenes, diskuteres, men det finnes nok av bloggere som tross alt har gått på snørra (og de er det jo noen grelle eksempler på). Altså, jeg har sett på det som forretningsmessig kløkt, på et vis. Å skape sin egen arbeidsplass er i seg selv noe jeg beundrer. Rent prinsipielt.

Problemet her at man ikke kan se på diskusjonen fra kun et prinsipielt ståsted, fordi det bedriften til bloggeren velger å trekke inn, også blir gjenstand for både en prinsipiell, etisk og moralsk debatt. 

Skal jeg velge å være litt personlig, og nå kan det hende jeg provoserer mange (og det er egentlig ikke meningen, prøv å bær over meg), så synes jeg egentlig CBE virker søt og grei. Og ser man Bloggerne, så får jeg egentlig et godt inntrykk av henne. Sånn egentlig. Og ser man bort fra eksponeringen av mindreårige, så tror jeg helt ærlig vi snakker om gode foreldre. Sånn egentlig. 

MEN. Så kommer da dette store mennet. Det gir en emmen smak i munnen. For det blir mye "sånn egentlig". For der det før var åpenbart at man var rosablogger og koste seg med bloggen, og det var snakk om "vær og vind", så har det blitt en forretning, og en forretning og en bedrift må også te seg deretter. Problemet er at forretningen ikke gjør det, slik jeg ser det. Det er her min ambivalens spiller inn. Og når jeg, som føler meg høvelig godt opplyst, føler det slik, hvordan skal den vanlige mannen eller damen i gata vite hva man skal tro? For alt er jo et sammensurium og en sammenblandning der det er vanskelig å skille snørr og barter. Man kan jo bli schizofren av mindre.

Helt ærlig er diskusjonen rundt hva CBE velger å bruke sine penger på og til helt irrelevant for meg. Det er egentlig en uinteressant diskusjon. Jeg merker jeg blåser i om hun gjør ditten eller datten med eget utseende. Det får personen bak bedriften styre som hun selv vil. Og helt ærlig: jeg synes huset til bloggeren er superfint, og jeg skulle gjerne hatt det selv, men jeg er altfor rotete til å holde det så stylet og shinet til å kunne bo slik. Men der er vi alle forskjellige.

Den diskusjonen som derimot ER interessant for meg er hvordan bedriften velger å te seg og bruke de kanaler den opptrår i. Men det er her problemet oppstår, for bloggeren bak bedriften velger da å bruke sitt liv som et podium for både reklame av produkter og bloggerens private liv. Og hvis man ikke kan kritisere dette, så kan man jo heller ikke kritisere bedriften. Og dermed er ringen sluttet, for det som egentlig ikke er interessant BLIR interessant (eller, interessant er kanskje ikke riktige ordet, heller aktuelt), for hvordan skal man kunne kritisere bedriften CBE uten å kritisere bloggeren CBE som faktisk i seg selv er bedriften CBE?

Jeg blir svett. Tilbake står jeg og klør meg i hodet. Eller håret. Som ikke er stylet. 

Takk for at du engasjerer deg i debatten, SPOCA. Du setter fingeren på problemet og nyanserer veldig bra, synes jeg. Nyanser er det ellers er stor mangel på blant annet i bloggens eget kommentarfelt. Det er forøvrig ikke fordi folk ikkr skriver nyanserte innlegg eller innspill til henne, men fordi det tydeligvis er en villet strategi å ha steile fronter og høy temperatur i kommentarfeltet.  

Jeg har også enkelte ting jeg gir ganske blaffen i rundt CBE. Jeg ler litt av og til over den voldsomme glossingen av alt som fremstilles -de åpenbart omstilte bildene og den overpolerte fasaden.  Men for meg er det heller ikke det som er problematisk i det hele tatt.  og hun skal ha all mulig kred for å ha ridd SoMe-hesten i front i alle disse årene, hun har skaffet seg en stor del av en betalingsvillig marked. 

Det som gjør meg både bekymret og provosert, er den åpenbare manipuleringen for å fremstille seg selv i godt lys og de som kommer med helt berettiget kritikk i et svært dårlig lys. Det er ikke greit å beskylde folk for mobbing og sabotasje når de kommer med berettiget kritikk. Hvis man ønsker å ha en stemme, og få betalt for å påvirke folk, må man for søren anerkjenne at man har makt og at man påvirker folk - på både godt og vondt. 

Jeg blir mistenksom og bekymret når jeg ser i hvor stor grad tjenester og produkter for tid promoteres i bloggen helt uten reklamemerking. Jeg klarer ikke å tro at hun velger å promotere store, kommersielle aktører av sitt gode hjerte, når hun får betalt for å promotere feks Redd Barna. Det bekymrer meg at medier utvikler seg i en retning hvor det er vanskelig for oss som forbrukere å skille mellom kommersiell eller redaksjonell virksomhet.

Jeg synes det er ille at grensene mellom kommersielle og redaksjonelle medier viskes ut. Egmont, TV2 og de store SoMe-aktørene tar store deler av mediemarkedet - og når de er så dårlige til å skille redaksjon og kommers, bekymrer det meg oppriktig. Jeg vil for eksempel være sikker på at TV2 hjelper deg er et forbrukerprogram, ikke bare nok et ledd i å selge produkter lansert av mediepersonligheter i TV2stallen.

Og så provoserer det meg nesten like mye som det forundrer meg at en som har slått seg opp og tjent millioner i svært ung alder - uten særlig utdannelse, velger å bite den hånden som forer henne så ettertykkeig som hun stadig gjør i sine egne kanaler. Jeg fatter ikke at noen risikerer livsverket sitt for å få rett - særlig ikke når de faktisk tar feil - jfr debatten om negler og hygiene. Nei, det er ikke hysteri å hevde at lange, pålimte negler er umulige å holde rene nok til at de oppfyller noen hygieniske standarder. Klart folk kan lage mat med akkurat hvilken frisyre og neglelengde og -mengde de vil på sine private kjøkken. Men CBE poster et innlegg i den ytterst kommersielle) bloggen sin om bollebaking, så ER det ikke privat - det er en del av budskapet hun selger for å tjene til livets opphold. Kommunikasjonen med leserne er også det. Lesertall og -engasjement er det hun og UI selger annonseplass til kundene på. Likevel velger hun gang på gang å lage rene slagmarken av noen debatter i kommentarfeltet i den bloggen hun altså skal selge som et profesjonelt produkt til kundene sine. En slagmark hvor man ikke akkurat blir vedlig imponert av noen av aktørene. 

Jeg håper jo at folk våkner snart - jeg synes det er både flaut og opprørende at folk kjøper venninne-narrative etter ti år med juks, sutring, manipulering og i beste fall på grensen til uetiske salgsmetoder.

Og så håper jeg virker at det blir et folkeopprør på vegne av ungene som har vært eksponert for hele verden fra lenge før de ble født. Virkelig. Det er det aller viktigste. Men så fort noen tar debatten, dukker noen andre sjokkert opp og sier "Hold dere for gode til å diskutere barna". Selv om man ikke diskuterer barna, men eksponeringen av barna. #stopsharenting

[pøbelsara]

... og fortsatt er fansen inne og bærer seg i fastelavn-innlegget. 

Snakk om å jakte i flokk.

[Rev. Revenge]

12 minutter siden, pøbelsara skrev:

... og fortsatt er fansen inne og bærer seg i fastelavn-innlegget. 

Snakk om å jakte i flokk.

Og da snakker vi fortsatt om de akademisk velutdannede, kjøpesterke kvinnene mellom 20-44 år i høye stillinger, som elsker å tilbringe tid på kjøpesentra?

https://ocast.com/nb/influencers/caroline-berg-eriksen-314/audience

[Christiane_W]

1 time siden, Rubella skrev:

Crap, hadde helt glemt påskeliljefadesen!

Vil faktisk si det er sjokkerende at to voksne mennesker ikke vet at man ikke skal plukke prydblomster i en offentlig park. 

Helt enig. Det trodde jeg faktisk var allmennkunnskap og noe selv barn visste. Tenk hvordan parkene rundtomkring hadde sett ut om alle skulle gått rundt og plukket blomster der etter eget forgodtbefinnende.

Jeg hadde ikke fått med meg denne saken, så jeg gikk inn på bloggen for å lese hele kommentarfeltet. 

For det første ble jeg passe oppgitt over bortforklaringen til CBE; "Til mitt forsvar så var disse liljene midt inni rosebuskene, og det virket ikke som de var plantet der med vilje."

Til denne kommer "Bente" med et i mine øyne sakelig, velinformert svar:

"Merkelig bortforklaring. Det er jo ganske vanlig at anleggsgartnere planter blomster som blomstrer til forskjellige tider i samme bed. Påskeliljer og roser er jo sånn sett en ganske typisk kombinasjon, slik at det er noe nytt som blomstrer når påskeliljene er avblomstret. Påskeliljer er jo en hageplante som noen har plantet."

Men CBE gir seg (selvsagt) ikke og følger opp med at påskeliljer gjerne sprer seg.

Altså... Hva med å bare innrømme at man har gjort noe dumt og beklage det?  I samme kommentarfelt påpekes det dessuten av flere at CBE ikke virker mottagelig for kritikk og at hun ikke akkurat svarer i en hyggelig tone. Hun ser selvsagt ikke at hun kunne svart annerledes.🤦‍♀️

Forresten synes jeg ikke det så ut som blomster som har spredt seg, tvert i mot så det ut som to store tuer i et rosebed, noe som ikke er uvanlig. 

Men de sparte jo noen tiere på å plukke blomstene i parken, fremfor å kjøpe et par bunter med påskeliljer i blomsterbutikken (koster 15 kr for 10 stk på Mester Grønn nå).🌷

[Inocybe]

Takk @SPOCA og @pøbelsara for gode reflekterte innlegg. I tillegg til at innleggene skaper grobunn for god debatt er det også innlegg som disse som gjør det vanskelig for influencerne å avskrive kritikk som hets og mobbing 👍.

[pøbelsara]

16 minutter siden, Inocybe skrev:

Takk @SPOCA og @pøbelsara for gode reflekterte innlegg. I tillegg til at innleggene skaper grobunn for god debatt er det også innlegg som disse som gjør det vanskelig for influencerne å avskrive kritikk som hets og mobbing 👍.

Takk!  det er noen en grunn til at det jeg postet i kommentarfeltet hennes ikke  ble tatt inn. Og det var IKKE fordi det var ufin hets. 

[Gjest Snøsøta]

Det er viktig å ta et klart standpunkt mot netthets. Jeg kan selv skrive flåsete kommentarer her inne fordi jeg liker å bruke humor for å sette fingeren på problematiske sider ved virksomheten, men prøver alltid å holde meg unna forhold ved privatpersonen bak bloggen. Jeg vet ikke om jeg alltid klarer det, men tenker at å kommentere private forhold både er ufint og uinteressant for debatten. Jeg har faktisk et sterkt behov for å verne det private rommet til dama bak bloggen - ironisk nok kanskje mer enn henne selv.. Det er ikke så mye igjen å verne.

Dette er likevel, som @SPOCA illustrerer så godt, en svært vanskelig balansegang. For eksempel når frontfiguren til en treningsplattform bruker uvanlige og ikke treningsrelaterte kroppslige markedsføringsmetoder i arbeidet kan man velge å kommentere problematiske sider ved dette, og med det trekke inn elementer med frontfigurens kropp, eller la være å kritisere problematiske sider ved virksomheten for å unngå å trekke inn personlige attributter i debatten. Samme argument illustrerer også diskusjonen rundt eksponering av barn i de ulike kanalene. Man kan diskutere forhold knyttet til barn og dermed trekke inn barna, om enn unevnt og indirekte, eller man kan la være for å skjerme dem. Det som er interessant i denne sammenhengen er at i diskusjonen rundt eksponering av barn kan man tydelig se hvordan virksomheten bruker barn som skjold mot legitim kritikk. I diskusjonen som berører personlige elementer som kropp eller feilsteg begått av virksomheten opp gjennom årene benyttes offerrollen som skjold på tilsvarende måte.

CBE publiserte for en stund siden et innlegg med en video hvor frontfiguren leser opp ufine kommentarer hun har fått, slike stygge vi ikke ser på bloggen: https://www.carolinebergeriksen.no/2016/10/02/video-netthat/comment-page-2/. Mange av disse kommentarene hun selv leser opp som netthets er imidlertid av samme karakter som de selv slipper igjennom i sitt eget kommentarfelt mot kritikerne. Jeg ber mine barn vaske hender og ta unna håret når vi skal lage mat, ikke minst når de skal i nærheten av kjøkkenmaskina, og tenker det er ganske standard praksis rundt omkring. VIlle ikke selv ha brydd meg med å kommentere på hva de gjør i slike situasjoner - det er både barn involvert og bare de selv som skal spise = ikke av samfunnsinteresse. Men noen sa altså "æsj!. Fordi mange tenker æsj. Det burde vært en gave til en som lever av publikums velvilje - å få en temperaturmåler på hva andre folk synes er innafor eller ikke. Istedet velger virksomheten å publisere kommentarer fra andre som de selv karakteriserer som netthets. På denne måten bruker de sine egne tilhengere som skjold mot kritiske kommentarer rundt private forhold som ikke egentlig hører hjemme i offentligheten. Disse private øyeblikkene er selve kjernen i virksomhetens innholdsproduksjon - det som gjør at de er en mer effektiv reklamekanal enn tradisjonelle media. Men det betyr også at de tærer på sine egne, eller biter hånden som gir dem mat som  @pøbelsara så treffende beskrev det

Det hadde vært så enkelt. Lage en blogg med formål om å inspirere og hjelpe folk med å drømme seg litt bort i hverdagen. Hvordan tenker de at disse strategiene bidrar til å inspirere eller glede? Snakk om å skyte seg selv i foten. Jeg tror det går helt fint an å lage en god og innbringende blogg uten å benytte disse metodene.

Endret 26. februar 2020 av Snøsøta
Delt opp en veldlig lang setning

[Rev. Revenge]

2 timer siden, Oline12 skrev:

Det er noe som ikke stemmer med Netfit. Kanskje jeg overvurderer bedriften, men det virker som at dette er noe som er satt i gang, bare for å ha noe der. Mer som noe de kan vise til, dette noe de bruker tid på og kan tjene penger på. Men det gjør de jo ikke? Jeg undres mer og mer hva de tjener penger på. Det er jo knapt (merket)reklame lengre. Hvis Netfit er ment til å være til motivasjon for andre, så er det feilslått. Og hvordan skal bedriften tjene penger på dette? 

 

2 timer siden, Revenge o'Cavatina skrev:

Tja, idag var det reklame for den lokale neglesalongen på instastories. I går var det "masse spørsmål" om magnetiske håndklehemper fra den lokale interiørbutikken og reklame med rabattkode for bruning på boks. Det krever sin jobb, det å bruke dagene på denne måten, men jeg ser ikke hvor inntekten ligger her. Ei heller i Netfit, som mest fremstår som et venterom der daglig leder kan speile seg og vise seg frem i treningstøy som ser rart ut. Reell trening med pedagogisk veiledning og motivasjon ser vi jo ikke noe til.

Siterer meg selv her, for det var mer på hjertet når det gjelder bloggeiernes treningskonsept.

Det fremstår som snodig at de ikke legger mer tid og arbeid i et konsept der målet er en trening- og ernæringsportal som skal bidra til å sikre deres fremtid etter at bloggskuta har lagt til kai. Daglig leder forsikrer stadig vekk hvor mye hun elsker å trene men denne kjærligheten er ikke å spore. De samme øvelsene, det samme rommet, de samme klærne, de samme bildene, på highspeed. Ingen treningselskende cbe in real action, svett og glad som leder deg gjennom det hun ynder å kalle svettefest eller ei økt. Ingen forklaringer på hvorfor øvelsene er viktige eller hvilke muskler som aktiveres. Når jeg ser disse øvelsene, som i tillegg utføres feil fremstår det som om utseendet og delikat kroppsposisjon er viktigere enn riktig utførelse. I tillegg kveruleres det også i dette kommentarfeltet mot utdannede treningskollegaer som Fitfocus som kan sine saker, fremfor å vise litt jovial ydmykhet mot en treningskollega som har mer erfaring med slike konsepter. Hele Netfit virker i grunnen bare som et demotiverende fesjå kun eksisterende for daglig leders glede, og jeg har ingen problemer med å se at folk lett følger andre kontoer enn denne. Netfit har ingenting å tilby mennesker som allerede trener. Og da ryker bloggeiernes pensjon allerede før det har startet. Og startdatoen var tross alt for over et år siden.

[Oline12]

Altså. Det nyeste Netfit-innlegget er jo bare parodisk. De kan jo ikke mene det seriøst. Nå er jeg overbevist om at Netfit ikke er noe de skal tjene penger på. Ingen, altså ingen i verden, og nå er det mange profiler i SoMe som driver med trening og skal inspirere/gi veiledning, publiserer slike bilder, innlegg, øvelser osv, det må jo være en spøk? Jeg skal holde meg for god til å si noe om antrekk og positurer. Men de kan umulig mene dette seriøst? 

[Bypass]

2 timer siden, Oline12 skrev:

Det er noe som ikke stemmer med Netfit. Kanskje jeg overvurderer bedriften, men det virker som at dette er noe som er satt i gang, bare for å ha noe der. Mer som noe de kan vise til, dette noe de bruker tid på og kan tjene penger på. Men det gjør de jo ikke? Jeg undres mer og mer hva de tjener penger på. Det er jo knapt (merket)reklame lengre. Hvis Netfit er ment til å være til motivasjon for andre, så er det feilslått. Og hvordan skal bedriften tjene penger på dette? 

Netfit er ikke lansert.

[Medici]

Bildene fra siste treningsinnlegg, om det kan kalles det? Ser mest ut som et stillbildeinnlegg med tips til positur og påkledning.

[loffen]

Den treningsøkten for triceps, mener dere? (Ser kun en øvelse for triceps, det meste går på mage som vanlig.) 
Tips til påkledning takker jeg pent nei til. Villa aldri vist meg på Spenst med hele ryggen bar, pupper som tyter ut på både oppe og på siden av..toppen? Bh'en? Blondekanten? Den korte magepuppesaken hun har på seg. Ikke er det lov heller på senteret mitt. 

Kanskje det er ment ironisk, hele greia. 

Ikke akkurat inspirerende i hvert fall! 

Endret 26. februar 2020 av loffen

[Surikatt]

Hun er en posør. Det er ikke trening det hun holder på med. 

[Gjest lillesnøfnugg]

6 timer siden, Bypass skrev:

Netfit er ikke lansert.

Skulle vært lansert i fjor, men så skjedde det noe med samarbeidspartner (e)? Hvis noen andre vet mer om hvorfor ikke NetFit ikke ble  lansert så suppler gjerne. 

Endret 26. februar 2020 av lillesnøfnugg

[Sol79]

Diger kløft er harry. Hadde ikke kledd meg sånn for å gå ut på byen en gang.

[Klaraku78]

6 minutter siden, Sol79 skrev:

Diger kløft er harry. Hadde ikke kledd meg sånn for å gå ut på byen en gang.

Sist det var populært var vel når Pamela Anderson spilte i Baywatch, og det var vel på 90-tallet. Men nå er vel CBE kjent for å være litt seint ute med moter.  

[Surikatt]

Nei, men du vet hadde hun ikke lagt disse bildene ut på nettet hadde det ikke vært noe mening med verken «treningen» eller toppen. Da hadde hun sittet i villaen sin og ingen hadde brydd seg. Katastrofe for henne. 

[Anonym90059005]

11 timer siden, Klaraku78 skrev:

Kanskje de faktisk har gjort det så enkelt (simpelt) at de bare har like øvelser, men justerer antallet pr øvelse for hver dag. Justeringen med antallet gjøres jo bare ved å legge på ny tekst til samme video. Det vil si 30 dager med lik video. Tror de virkelig selv på at folk gidder å følge dette opplegget i 30 dager. Hun skulle jo prøve å følge opplegget selv, men har ikke hørt noe mer om det, så kanskje hun har mistet motivasjonen selv. 

Dette er tilfellet ja. Lett å se på videoene, blunker helt likt på samme øvelse hver dag osv. 

[LilleSnupp]

Igjen har en blogger klart å få bort fokuset fra eksponeringen av barn - som var høyt i sist helg ved å lage innlegg som hun vet vil skape engasjement i kommentarfeltet og her på KG.

Bøyer meg i hatten.

[Rev. Revenge]

Vel, det er og blir mer enn nok eksponering å ta av på instastories og instagram. Dessverre. Som med VG: "Ikke en dag uten".

Edit: Fjernet lenke da jeg ikke vil bidra til eksponeringen.

Endret 26. februar 2020 av Revenge o'Cavatina