carolinebergeriksen.no

[Gjest Xstrella]

Siste bildet der. Jeg ser en trofékone uten sjel og egne meninger. Er så lei utseendefokuset til samtlige bloggere. Hele instagram er overfylt med ducklipsjenter/damer. Det er også ekstremt med klinikker som viser frem før og etter bilder på operasjoner. Stakkars unge piker som vokser opp i dag!

[Ultiva]

10 timer siden, Revenge o'Cavatina skrev:

Si meg en bitteliten ting, hva er årsaken til at carolinebergeriksen.no plutselig lager bildekavalkade av soverommet sitt igjen på insta som vi allerede har sett ørten ganger før? Er det for å namedroppe og tagge leverandørene sixbondstreet, steinriket.norge og straikjøkken i kommentarfeltet uten å merke garderobene og putene som reklame? #tenkerhøyt

Tilføyelse: Både steinriket.norge og straikjøkken har repostet cbe.nos bilder på egne kanaler.

Hvordan var det med korrekt merking, skjult markedsføring og leverandørenes ansvar for at merkingen gjøres korrekt?

Soleklare brudd på markedsføringsloven.

"Reklame og markedsføring er alt som kan være med på å fremme en næringsdrivendes salg av et produkt eller en tjeneste, og som du legger ut fordi du får betalt for det, eller får andre fordeler ved å gjøre det."

https://www.forbrukertilsynet.no/lov-og-rett/veiledninger-og-retningslinjer/veiledning-reklame-some#chapter-2-1

Veldig synd at forbrukertilsynet ikke ønsker å regulere reklame i sosiale medier på tross av økte bevilgninger for å gjøre nettopp dette.

https://finansavisen.no/nyheter/politikk/2018/09/regjeringen-vil-styrke-bloggpolitiet

https://www.medier24.no/artikler/regjeringen-vil-styrke-bloggpolitiet-skal-folge-strengere-med-pa-merking-av-reklame-hos-bloggere/446594

Annonsørene og selgerne vinner, mens forbrukerne står igjen som soleklare tapere. Forbrukertilsynet fremstår fullstendig tannløse som ikke våger å gå etter hverken annonsører eller SoMe-personligheter. Hva brukes egentlig de ekstra millionene på? 🤔

Selgeren CBE og annonsørene boltrer seg åpenbart i lovløsheten. CBE avleder med et nærbilde av lettkledt kropp med tydelig innsugd mage og svært utstikkende rumpe. Én ting er at KG biter på, men at forbrukertilsynet fremdeles sover i timen er direkte flaut.

 

Endret 19. februar 2020 av Ultiva

[SusieDerkins]

6 minutter siden, Ultiva skrev:

Soleklare brudd på markedsføringsloven.

"Reklame og markedsføring er alt som kan være med på å fremme en næringsdrivendes salg av et produkt eller en tjeneste, og som du legger ut fordi du får betalt for det, eller får andre fordeler ved å gjøre det."

https://www.forbrukertilsynet.no/lov-og-rett/veiledninger-og-retningslinjer/veiledning-reklame-some#chapter-2-1

Veldig synd at forbrukertilsynet ikke ønsker å regulere reklame i sosiale medier på tross av økte bevilgninger for å gjøre nettopp dette.

https://finansavisen.no/nyheter/politikk/2018/09/regjeringen-vil-styrke-bloggpolitiet

https://www.medier24.no/artikler/regjeringen-vil-styrke-bloggpolitiet-skal-folge-strengere-med-pa-merking-av-reklame-hos-bloggere/446594

Annonsørene og selgerne vinner, mens forbrukerne står igjen som soleklare tapere. Forbrukertilsynet fremstår fullstendig tannløse som ikke våger å gå etter hverken annonsører eller SoMe-personligheter. Hva brukes egentlig de ekstra millionene på? 🤔

Selgeren CBE og annonsørene boltrer seg i lovløsheten. CBE avleder med et nærbilde av lettkledt kropp med tydelig innsugd mage og svært utstikkende rumpe. Én ting er at KG biter på, men at forbrukertilsynet fremdeles sover i timen er direkte flaut.

 

Det er et godt spørsmål. Og offentligheten har jo krav på innsyn i hva de bruker bevilgede midler til. De siste ukene har det vært mange gode artikler og kronikker i pressen, som tyder på at man er i ferd med å våkne litt og oppdage at influencervirksomhet er virksomhet, og ikke underholdning. Det hadde jo vært interessant om pressen hadde plukket opp dette spørsmålet og. Hva bruker de egentlig de millionene til?

[MaleficentAurora]

Hvordan har CBE forholdt seg til merking av alkohol i bloggen og IG? Tenkte på seneste blogginnlegget fra lørdagen 15 feb.

https://www.carolinebergeriksen.no/2020/02/15/heiagjeng-fra-sofakroken/

 Også kom jeg over en sak fra 2017 at hun hadde begått brudd på alkoholreklmenloven.

https://www.vg.no/rampelys/i/bV7Gq/caroline-berg-eriksen-broet-alkoholreklameloven-igjen

Endret 19. februar 2020 av Uglesjel
Rettelse å tilføyelse

[SusieDerkins]

2 minutter siden, Uglesjel skrev:

Hvordan har CBE forholdt seg til merking av alkohol i bloggen og IG? Tenkte på seneste blogginnlegget fra lørdagen. Også kom jeg over en sak fra 2017 at hun hadde begått brudd på alkoholreklmenloven.

https://www.vg.no/rampelys/i/bV7Gq/caroline-berg-eriksen-broet-alkoholreklameloven-igjen

Den saken fra 2017 har vi diskutert side opp og side ned. I 2017.

Har du et eksempel på et aktuelt brudd? Da må du lenke til det, og forklare hva som er galt med det.

En henvisning til "innlegg forrige lørdag" blir veldig vanskelig å bla tilbake til når det har gått en stund, så du må nesten lenke hvis folk skal forstå hvilket innlegg du mener.

Ellers så er det vanskelig å forstå om du mener at det var IG eller bloggen som hadde et brudd på alkoholloven forrige lørdag. Og så virker det som du mener, men det er mulig jeg misforstår, at det er manglende merking av alkoholreklame?? for problemet med alkoholreklame er ikke merking, men at det er helt forbudt.

[Gjest Snøsøta]

Denne kommentaren er en respons på de siste reklamene for netfit på bloggen:

Netfit er hovedsatsningen til virksomheten for tiden. Det skal være en kostholds- og treningsportal de skal tjene penger på. Satsningen promoteres heftig på blogg, instagram og i media med serier av bilder som viser øvelser utført feil og nærbilder av en fettprosent som er så lav at det for mange kvinner ville være skadelig. Selv om dette blir begrunnet som riktig og sunt for den som vises på bildene, er det idealet som frontes ikke bra helsa til potensielle kunder.

Dette kan de fint gjøre noe med. Hvis de er seriøse leverandører av et godt, faglig forankret konsept for hvordan man kan trene og spise for å få bedre helse, kan de benytte andre som modeller, som kan vise øvelsene riktig, som kommer i flere  og mer realistiske størrelser for hva man kan oppnå med et godt opplegg. EIeren av konseptet trenger ikke vises så mye, eller kan fokusere på å hjelpe modellene til å gjøre dem riktig på bildene. Da er det ikke nødvendig å ha så lite klær på bildene heller, og da forsvinner problem 2.

Ellers kan man jo tro at konseptet bare er laget for å vise fram flere bilder av seg selv,.

[MaleficentAurora]

8 minutter siden, Snøsøta skrev:

Denne kommentaren er en respons på de siste reklamene for netfit på bloggen:

Netfit er hovedsatsningen til virksomheten for tiden. Det skal være en kostholds- og treningsportal de skal tjene penger på. Satsningen promoteres heftig på blogg, instagram og i media med serier av bilder som viser øvelser utført feil og nærbilder av en fettprosent som er så lav at det for mange kvinner ville være skadelig. Selv om dette blir begrunnet som riktig og sunt for den som vises på bildene, er det idealet som frontes ikke bra helsa til potensielle kunder.

Dette kan de fint gjøre noe med. Hvis de er seriøse leverandører av et godt, faglig forankret konsept for hvordan man kan trene og spise for å få bedre helse, kan de benytte andre som modeller, som kan vise øvelsene riktig, som kommer i flere  og mer realistiske størrelser for hva man kan oppnå med et godt opplegg. EIeren av konseptet trenger ikke vises så mye, eller kan fokusere på å hjelpe modellene til å gjøre dem riktig på bildene. Da er det ikke nødvendig å ha så lite klær på bildene heller, og da forsvinner problem 2.

Ellers kan man jo tro at konseptet bare er laget for å vise fram flere bilder av seg selv,.

Hva med bildene som er redigert i forhold til trenings økten som legges ut? Er ikke det like skadelig som at ei med litt ekstra på kroppen skal prøver seg på å bli like slank som CBE er?

[Pikeliten]

1 hour ago, Uglesjel said:

Hvordan har CBE forholdt seg til merking av alkohol i bloggen og IG? Tenkte på seneste blogginnlegget fra lørdagen 15 feb.

https://www.carolinebergeriksen.no/2020/02/15/heiagjeng-fra-sofakroken/

 Også kom jeg over en sak fra 2017 at hun hadde begått brudd på alkoholreklmenloven.

https://www.vg.no/rampelys/i/bV7Gq/caroline-berg-eriksen-broet-alkoholreklameloven-igjen

Alkohol i et «vanlig» innlegg er fullt lov og trenger ikke merkes spesielt på noen måte.

Reklame for alkohol og alkohol ifbm reklame for andre produkter er forbudt. 

[MaleficentAurora]

Akkurat nå, Pikeliten skrev:

Alkohol i et «vanlig» innlegg er fullt lov og trenger ikke merkes spesielt på noen måte.

Reklame for alkohol og alkohol ifbm reklame for andre produkter er forbudt. 

Aha.. Da har jeg lært meg noe nytt. Takk🙂

[Ultiva]

1 time siden, Uglesjel skrev:

Hva med bildene som er redigert i forhold til trenings økten som legges ut? Er ikke det like skadelig som at ei med litt ekstra på kroppen skal prøver seg på å bli like slank som CBE er?

Du bør være forsiktig med slike påstander. Man har ikke klare bevis for at CBE har fortsatt med å redigere seg tynnere etter avsløringene i 2015, hvor det ble avslørt at CBE regelmessig hadde bildejukset seg tynnere i fem år. 

Man kan heller påpeke det uheldige med LKEs kraftige bilderetusjering og de krampaktig poseringene med tydelig innsugd mage, kronisk bloggerfot, kroppsdreininger og utstikkende rumpe, som er med på å skape et urealistisk kroppsbilde. CBE har tross at en helt normal kropp på alle andre bilder enn sine egne:

https://imgur.com/a/zDyLFsr

Endret 19. februar 2020 av Ultiva

[MaleficentAurora]

2 minutter siden, Ultiva skrev:

Nå har man ikke bevis for at CBE har fortsatt med å redigere seg tynnere etter avsløringene i 2015, hvor det ble avslørt at CBE regelmessig hadde redigert seg tynnere i fem år. Man kan heller påpeke det uheldige med LKEs kraftige bilderetusjering og de krampaktig poseringene med tydelig innsugd mage, kronisk bloggerfot og utstikkende rumpe, som er med på å skape et urealistisk kroppsbilde. CBE har tross at en helt normal kropp på alle andre bilder enn sine egne, også sammen med sine kollegaer:

https://imgur.com/a/zDyLFsr

Det er akkurat derfor jeg spørr om dette når jeg vet at hun ikke ser egentlig så perfekt ut som hun framstiller det på bloggen å IG. Kan det være derfor hun alltid velger å posere med kun den ene siden av kroppen eller sitte på en bestemt måte for at det skal ses mer troverdig? Jeg er interessert å kunne få mer kunnskap  om dette og hva mer man skal se etter når virkeligheten er noe annet.

[Rev. Revenge]

3 timer siden, Ultiva skrev:

Soleklare brudd på markedsføringsloven.

"Reklame og markedsføring er alt som kan være med på å fremme en næringsdrivendes salg av et produkt eller en tjeneste, og som du legger ut fordi du får betalt for det, eller får andre fordeler ved å gjøre det."

https://www.forbrukertilsynet.no/lov-og-rett/veiledninger-og-retningslinjer/veiledning-reklame-some#chapter-2-1

Veldig synd at forbrukertilsynet ikke ønsker å regulere reklame i sosiale medier på tross av økte bevilgninger for å gjøre nettopp dette.

https://finansavisen.no/nyheter/politikk/2018/09/regjeringen-vil-styrke-bloggpolitiet

https://www.medier24.no/artikler/regjeringen-vil-styrke-bloggpolitiet-skal-folge-strengere-med-pa-merking-av-reklame-hos-bloggere/446594

Annonsørene og selgerne vinner, mens forbrukerne står igjen som soleklare tapere. Forbrukertilsynet fremstår fullstendig tannløse som ikke våger å gå etter hverken annonsører eller SoMe-personligheter. Hva brukes egentlig de ekstra millionene på? 🤔

Selgeren CBE og annonsørene boltrer seg åpenbart i lovløsheten. CBE avleder med et nærbilde av lettkledt kropp med tydelig innsugd mage og svært utstikkende rumpe. Én ting er at KG biter på, men at forbrukertilsynet fremdeles sover i timen er direkte flaut.

 

Takk, det var slik jeg trodde det var.

Jeg har i alle fall skjermdumpet dette tilfellet, men å gjøre jobben med å sende inn klage til FT når det helt åpenbart ikke er verdt tiden så lenge FT ikke tar tak og heller ikke forstår at dette er brudd på markedsføringsloven begått av 3-4 bedrifter samtidig og ikke enda en enkelt tabbe begått av en 10-årig dagbokførende privatperson som gjennom veiledning fra FT har lært at gråsoner er finfine soner å villede både målgruppe og FT selv i.

Det blir til slutt det samme i samfunnet som med trådene her. Man ser og hører både regelbrudd og kakling men ender opp med å trykke på ignorér-knappen når vi ser det for hva det er: Regelbrudd og intetsigende skvalder, både i salgsblogg og forum. Og målet om konvertering i form av at det som selges skal kjøpes, smuldrer opp og ender som støy.

Endret 19. februar 2020 av Revenge o'Cavatina
omformulert

[123Frustrert]

Er ikke bloggen en reklamekanal? Så egentlig kan alt som vises på bloggen vises regnes som reklame? Alt som det er bilde av i en reklamekatalog må tenkes å være reklame.

[Gjest lillesnøfnugg]

2 timer siden, Snøsøta skrev:

Denne kommentaren er en respons på de siste reklamene for netfit på bloggen:

Netfit er hovedsatsningen til virksomheten for tiden. Det skal være en kostholds- og treningsportal de skal tjene penger på. Satsningen promoteres heftig på blogg, instagram og i media med serier av bilder som viser øvelser utført feil og nærbilder av en fettprosent som er så lav at det for mange kvinner ville være skadelig. Selv om dette blir begrunnet som riktig og sunt for den som vises på bildene, er det idealet som frontes ikke bra helsa til potensielle kunder.

Dette kan de fint gjøre noe med. Hvis de er seriøse leverandører av et godt, faglig forankret konsept for hvordan man kan trene og spise for å få bedre helse, kan de benytte andre som modeller, som kan vise øvelsene riktig, som kommer i flere  og mer realistiske størrelser for hva man kan oppnå med et godt opplegg. EIeren av konseptet trenger ikke vises så mye, eller kan fokusere på å hjelpe modellene til å gjøre dem riktig på bildene. Da er det ikke nødvendig å ha så lite klær på bildene heller, og da forsvinner problem 2.

Ellers kan man jo tro at konseptet bare er laget for å vise fram flere bilder av seg selv,.

👏🏻👏🏻

[Rev. Revenge]

3 minutter siden, 123Frustrert skrev:

Er ikke bloggen en reklamekanal? Så egentlig kan alt som vises på bloggen vises regnes som reklame? Alt som det er bilde av i en reklamekatalog må tenkes å være reklame.

Nettopp. Bedriftseierne har i flere år vært bastante på at de ikke gir bort gratis annonseplass. Det siste året har vi sett et dypt fall i antall reklamemerkede innlegg, og når de i senere tid har uttalt å ha gått bort fra sponsing og fordi de har større lønnsomhet gjennom etterfakturering, så kan vi likevel gå ut fra at det vi ser er reklame. Umerket eller ei. Som nå nylig på instagram med umerkede bilder av soverom og garderobe publisert tidligere, der leverandøren namedroppes og tagges i kommentarfeltet samtidig som leverandørene reposter Treasure AS sine bilder og tagger carolinebergeriksenno tilbake.

[Castor Troy]

På 17.2.2020 den 22.39, Kollontaj skrev:

Det er vel en viss mulighet for at showrommet der det vises frem kontor-relaterte greier, ikke er et rom det arbeides i. Jeg kan feks ikke se for meg at noen sitter og har en hel (eller halv) arbeidsdag i de stolene. 

Eneste grunnen til at vi fikk se kontoret, var vel fordi Julianne nettopp hadde lagt ut bilder av sitt nye freshe kontor. CBE ville vel gjerne henge med i svingene å vise frem sitt også. 

[Gjest lillesnøfnugg]

2 timer siden, Uglesjel skrev:

Det er akkurat derfor jeg spørr om dette når jeg vet at hun ikke ser egentlig så perfekt ut som hun framstiller det på bloggen å IG. Kan det være derfor hun alltid velger å posere med kun den ene siden av kroppen eller sitte på en bestemt måte for at det skal ses mer troverdig? Jeg er interessert å kunne få mer kunnskap  om dette og hva mer man skal se etter når virkeligheten er noe annet.

Jeg tror ikke det er mer «kunnskap» å hente om denne bloggeren. De samme problemstillingene har vart i 10 år, og blitt bare verre.  Dessuten drives  bedriften i mer «gråsone», rundt reklame merking en før fordi de slipper unna med det. Virker som at bedriften skjønner at bloggtoget snart møter en endestasjon (ref LKE kommentar i intervju) så her kjøres det på i ekspressfart. At folk der ute skjønner nå at dette er en bedrift og ikke underholdning, er bra men muligens de er typ 10 år for sent på ballen? Man ser det i kommentarfeltet i ulike medier at de som følger bloggere, ikke forstår forskjellen og det er de som faktisk generer penger til bedriften. Hadde denne måten å drive reklame på blitt tatt på alvor tidligere hadde ikke utviklingen blitt slik den er nå, med normalisering av plastisk kirurgi, eksponering av barn og redigering av normale kropper. 

[MaleficentAurora]

4 minutter siden, lillesnøfnugg skrev:

Jeg tror ikke det er mer «kunnskap» å hente om denne bloggeren. De samme problemstillingene har vart i 10 år, og blitt bare verre.  Dessuten drives  bedriften i mer «gråsone», rundt reklame merking en før fordi de slipper unna med det. Virker som at bedriften skjønner at bloggtoget snart møter en endestasjon (ref LKE kommentar i intervju) så her kjøres det på i ekspressfart. At folk der ute skjønner nå at dette er en bedrift og ikke underholdning, er bra men muligens de er typ 10 år for sent på ballen? Man ser det i kommentarfeltet i ulike medier at de som følger bloggere, ikke forstår forskjellen og det er de som faktisk generer penger til bedriften. Hadde denne måten å drive reklame på blitt tatt på alvor tidligere hadde ikke utviklingen blitt slik den er nå, med normalisering av plastisk kirurgi, eksponering av barn og redigering av normale kropper. 

Alså, utfra mene egende og andres kommentarer så ligge CBE veldig mye etter med siste skrik og møte etc. Hva kan være årsaken til det når hun har store interesser for akkurat de områdene? 

Om jeg skulle komment med en blå tanke her så tror jeg nok alle disse skandalene å negative framstillingen av seg å kropp etc, har skadet bloggen så pass mye at folk ser ikke verdigheten av sin tid til å følge bloggen lengre. 

Det du noe om eksakt hvor mange lesere hun har?

[SusieDerkins]

11 minutter siden, Castor Troy skrev:

Eneste grunnen til at vi fikk se kontoret, var vel fordi Julianne nettopp hadde lagt ut bilder av sitt nye freshe kontor. CBE ville vel gjerne henge med i svingene å vise frem sitt også. 

Vi fikk se kontoret fordi det var et betalt reklameinnlegg for posterne som hang på veggen der.

[Gjest lillesnøfnugg]

7 minutter siden, Uglesjel skrev:

Alså, utfra mene egende og andres kommentarer så ligge CBE veldig mye etter med siste skrik og møte etc. Hva kan være årsaken til det når hun har store interesser for akkurat de områdene? 

Om jeg skulle komment med en blå tanke her så tror jeg nok alle disse skandalene å negative framstillingen av seg å kropp etc, har skadet bloggen så pass mye at folk ser ikke verdigheten av sin tid til å følge bloggen lengre. 

Det du noe om eksakt hvor mange lesere hun har?

Jeg vet ikke eksakt hvor mange lesere hun har, men hun har tydeligvis mange nok til at de fortsatt kan drive denne bloggen. Dog litt usikker på Netfit har samme potensial da de har kun 22.k følgere etter 1 år. Kontoen har  lav engasjement og lite likes i forhold til mange andre IG -trenings kontoer. 

Endret 19. februar 2020 av lillesnøfnugg