carolinebergeriksen.no

[LilleSnupp]

Så argumentet om at kanalene på SoMe’en til Caroline Berg Eriksen er bedrift og salgs- eller reklamekanal, stemmer altså ikke? Er da dagbokinnleggene redaksjonelt innhold siden det sammenlignes med DN?

[Keaton]

1 minutt siden, LilleSnupp skrev:

Så argumentet om at kanalene på SoMe’en til Caroline Berg Eriksen er bedrift og salgs- eller reklamekanal, stemmer altså ikke? Er da dagbokinnleggene redaksjonelt innhold siden det sammenlignes med DN?

I lovens forstand oppfattes det slik, ja. Hva du og jeg mener om saken, er dessverre mindre viktig. Selv synes jeg det er en uting at de viser alkohol i tide og utide, det gir dårlige signaler og normaliserer alkoholbruk. 

[LilleSnupp]

Var vel mest et retorisk spørsmål..

[Keaton]

Det er et godt spørsmål og jeg mener at loven ikke dekker det vi ser av alkohol i reklameblogger, på IG og snap. I tillegg vet vi at store merker gjerne vil reklamere for varene sine, ingen grunn til å tro at de utelukker Norge. 

https://mediakix.com/blog/alcohol-advertising-social-media-influencers/

Det er for enkelt å lage «redaksjonelle» innlegg om skogstur eller tacokveld der alkohol inngår, merker er ofte synlige, men det er foreløpig fullt lov. 

[Aricia]

Det var jo en runde her for en stund siden om hvorvidt en kommersiell blogg som CBE.no kan sidestilles med en kjøpesenteravis, som er en type publikasjon der alt innhold er å anse som reklame, og der all alkoholomtale følgelig er ulovlig, uavhengig av om det skjer i rene reklameinnlegg eller ikke.

https://www.helsedirektoratet.no/tema/alkohol/forbud-mot-alkoholreklame#redaksjonell-omtale-av-alkohol-i-aviser,-tv-og-andre-uavhengige-medier-er-tillatt

Sitat

Redaksjonell omtale av alkohol i aviser, tidsskrifter, TV og andre medier faller i utgangspunktet utenfor reklameforbudets virkeområde, da slik omtale normalt ikke har til hensikt å fremme salg av alkohol. Videre har slik redaksjonell omtale et sterkere vern i ytringsfriheten enn kommersielle ytringer. [...]

Kundemagasiner, kjøpesenteraviser og lignende utgivelser anses ikke å ha redaksjonell frihet, da formålet bak slike publikasjoner normalt vil være å fremme salg av varer eller tjenester.

Jeg vet ikke om noen i den forbindelse kontaktet Helsedirektoratet om saken.

Endret 20. februar 2020 av Aricia

[Ice-91]

Kom over dette bilde av Khloe Kardashian men kunne like så godt vært CBE 😂😂

[Gjest lillesnøfnugg]

9 minutter siden, Ice-91 skrev:

Kom over dette bilde av Khloe Kardashian men kunne like så godt vært CBE 😂😂

Den dagen CBE klarer å ha en så gjennomført ,inspirerende,  aktuell og kul stil, står ikke verden til påske..

Endret 20. februar 2020 av lillesnøfnugg

[Castor Troy]

2 minutter siden, lillesnøfnugg skrev:

Den dagen CBE klarer å ha en så gjennomført ,inspirerende,  aktuell og kul stil, står ikke verden til påske..

Det ser ut som CBE, bare at hun har tatt rumperedigeringen til ENDA et nytt nivå

[Agatha Spinatha]

2 timer siden, Kollontaj skrev:

Spiller ingen rolle. 

Det er en reklamekanal som blir benyttet av foretaket. Å blande inn private innlegg som inneholder alkohol på samme kanal hvor de promoterer reklame er ikke innafor. Caroline Berg Eriksen er et foretak, ikke en privatperson.

[Agatha Spinatha]

2 timer siden, MissLucy skrev:

Det er Dagens næringsliv og, men de skriver jo om vin, og det er fullt lovlig.

Sidestiller du DN med en kommersiell virksomhet på lik linje som Caroline Berg Eriksens foretak? Det blir som å blande inn private bilder med alkohol avbildet i en hvilken som helst reklamekanal. Bloggen er ikke drevet av en privatperson, men et foretak,.

[Keaton]

7 minutter siden, Agatha Spinatha skrev:

Det er en reklamekanal som blir benyttet av foretaket. Å blande inn private innlegg som inneholder alkohol på samme kanal hvor de promoterer reklame er ikke innafor. Caroline Berg Eriksen er et foretak, ikke en privatperson.

Igjen; i følge loven er det innafor. Hjelper ikke å melde dette inn, svaret du får er at innleggene med alkohol er redaksjonelle. Det er prøvd ut. 

[Agatha Spinatha]

Akkurat nå, Kollontaj skrev:

Igjen; i følge loven er det innafor. Hjelper ikke å melde dette inn, svaret du får er at innleggene med alkohol er redaksjonelle. Det er prøvd ut. 

Når ble det lov å avbilde bilder av alkohol i et foretak som bruker sine sosiale plattformer for å påvirke andre mennesker til å kjøpe diverse varer?? Reklamebloggen CBE er markedsføringskanal. Foretaket kan ikke bare velge mellom å være en privatperson som tar bilder av vin og vinflasker den ene dagen for så å selge intimspray eller andre produkter neste dag. 

[Gjest lillesnøfnugg]

17 minutter siden, Agatha Spinatha skrev:

Når ble det lov å avbilde bilder av alkohol i et foretak som bruker sine sosiale plattformer for å påvirke andre mennesker til å kjøpe diverse varer?? Reklamebloggen CBE er markedsføringskanal. Foretaket kan ikke bare velge mellom å være en privatperson som tar bilder av vin og vinflasker den ene dagen for så å selge intimspray eller andre produkter neste dag. 

I følge lovverket så kan de altså det, så blogger som annonsørkanal har vært og er fortsatt en gavepakke for å drive reklame og annonsering blandet med  varemerke bygging, innenfor gråsoner. Dette gjelder generell markedsføringsskikk. Og når FT i tillegg er åpen om at dette er ikke noe de bruker mye tid på så er det vel bare å kjøre på. Avdelingsdirektør i forbrukertilsynet Tonje Skjelbostad svarer at terskelen for at noe skal være i strid med god markedsføringsskikk er ganske høy:

– Det er ikke nok at noen synes det er uheldig eller litt usmakelig. Selv om vi så en del uheldige tilfeller som vi mener vil ha en uheldig påvirkning på barn og unge sitt kroppsbilde så er det ikke nødvendigvis i strid med loven av den grunn.

Skjelbostad bekrefter at omfanget av reklame på sosiale medier med stadig nye aktører å følge med på gjør det utfordrende for Forbrukertilsynet å drive tilsyn.

– Det som er en utfordring er jo omfanget av det og at det stadig kommer nye aktører på markedet, både aktører som ikke kjenner til regelverket og aktører som ønsker å tøye regelverket. https://www.nrk.no/kultur/ef-norge-far-kritikk-for-lettkledd-reklame-1.14898665

Her om alkohol : https://www.helsedirektoratet.no/tema/alkohol/forbud-mot-alkoholreklame#redaksjonell-omtale-av-alkohol-i-aviser,-tv-og-andre-uavhengige-medier-er-tillatt

Endret 20. februar 2020 av lillesnøfnugg

[Keaton]

23 minutter siden, Agatha Spinatha skrev:

Når ble det lov å avbilde bilder av alkohol i et foretak som bruker sine sosiale plattformer for å påvirke andre mennesker til å kjøpe diverse varer?? Reklamebloggen CBE er markedsføringskanal. Foretaket kan ikke bare velge mellom å være en privatperson som tar bilder av vin og vinflasker den ene dagen for så å selge intimspray eller andre produkter neste dag. 

Når det ble lov? Det har vært lov hele tiden. Så lenge alkoholen ikke blandes med reklame for noe, er det ok, i følge loven. Dette er feks lov:

https://www.carolinebergeriksen.no/2017/09/29/fredagsdrinken-whiskey-sour/

(Personlig mener jeg at det kan oppfattes som reklame og ikke greit, men så var det den loven, da.)

[Agatha Spinatha]

30 minutter siden, lillesnøfnugg skrev:

I følge lovverket så kan de altså det, så blogger som annonsørkanal har vært og er fortsatt en gavepakke for å drive reklame og annonsering blandet med  varemerke bygging, innenfor gråsoner. Dette gjelder generell markedsføringsskikk. Og når FT i tillegg er åpen om at dette er ikke noe de bruker mye tid på så er det vel bare å kjøre på. Avdelingsdirektør i forbrukertilsynet Tonje Skjelbostad svarer at terskelen for at noe skal være i strid med god markedsføringsskikk er ganske høy:

– Det er ikke nok at noen synes det er uheldig eller litt usmakelig. Selv om vi så en del uheldige tilfeller som vi mener vil ha en uheldig påvirkning på barn og unge sitt kroppsbilde så er det ikke nødvendigvis i strid med loven av den grunn.

Skjelbostad bekrefter at omfanget av reklame på sosiale medier med stadig nye aktører å følge med på gjør det utfordrende for Forbrukertilsynet å drive tilsyn.

– Det som er en utfordring er jo omfanget av det og at det stadig kommer nye aktører på markedet, både aktører som ikke kjenner til regelverket og aktører som ønsker å tøye regelverket. https://www.nrk.no/kultur/ef-norge-far-kritikk-for-lettkledd-reklame-1.14898665

Her om alkohol : https://www.helsedirektoratet.no/tema/alkohol/forbud-mot-alkoholreklame#redaksjonell-omtale-av-alkohol-i-aviser,-tv-og-andre-uavhengige-medier-er-tillatt

Da blir jo det store spørsmålet om denne kommersielle plattformen for markedsføring er likestilt med aviser og tidsskrifter? Foretaket benytter seg av sosiale medier for å promotere varer og har som hensikt påvirke publikum til å kjøpe produkter som de reklamerer for. Alt som blir publisert kan derfor regnes som reklame da dette er hensikten med CBE blogg. 

Er det noe disse virksomhetene har som vane så er det å bake inn reklame i sukkersøte historier på bloggen eller via film på Youtube, eks en tilfeldig visning av kjøkken og stue da "så mange av dere har spurt om å få se stuen vår" . Hva ser vi på disse filmsnuttene? Vi ser produkter og varer som skal vekke vår oppmerksomhet slik av vi skal ønske å skaffe oss produktet. Det som er typisk er at filmsnuttene ser helt tilfeldig ut, ikke slik som vi er vant med å se reklame. Bloggeren er kjent for å bedrive med skjult reklame for andre produkter, hva er så annerledes med denne vinflasken og vinglassene som er avbildet i bloggen? 

Endret 20. februar 2020 av Agatha Spinatha

[Agatha Spinatha]

23 minutter siden, Kollontaj skrev:

Når det ble lov? Det har vært lov hele tiden. Så lenge alkoholen ikke blandes med reklame for noe, er det ok, i følge loven. Dette er feks lov:

https://www.carolinebergeriksen.no/2017/09/29/fredagsdrinken-whiskey-sour/

(Personlig mener jeg at det kan oppfattes som reklame og ikke greit, men så var det den loven, da.)

Du kan se mitt svar til Lillesnøfnugg. 

[Minnie Mus]

Er det noe rart om folk blir forvirret? Hva er cbe egentlig? Et firma, et foretak, en reklamekanal eller en venninne? Det er jo et salig sammensurrium av reklame, privatliv og alkohol. Hvis hun kaller seg en influencer, hvorfor driver hun stadig og fronter alkohol? Det er jo ikke bare på helg frua tar seg et glass eller flere, i følge insta. Når jeg nevner insta, i dag har nesten hele storyen utelukkende bestått av eksponering av barna. Blir vel et glass vin i kveld da.

[Keaton]

9 minutter siden, Agatha Spinatha skrev:

Da blir jo det store spørsmålet om denne kommersielle plattformen for markedsføring er likestilt med aviser og tidsskrifter? Foretaket benytter seg av sosiale medier for å promotere varer og har som hensikt påvirke publikum til å kjøpe produkter som de reklamerer for. Alt som blir publisert kan derfor regnes som reklame da dette er hensikten med CBE blogg. 

Er det noe disse virksomhetene har som vane så er det å bake inn reklame i sukkersøte historier på bloggen eller via film på Youtube, eks en tilfeldig visning av kjøkken og stue da "så mange av dere har spurt om å få se stuen vår" . Hva ser vi på disse filmsnuttene? Vi ser produkter og varer som skal vekke vår oppmerksomhet slik av vi skal ønske å skaffe oss produktet. Det som er typisk er at filmsnuttene ser helt tilfeldig ut, ikke slik som vi er vant med å se reklame. Bloggeren er kjent for å bedrive med skjult reklame for andre produkter, hva er så annerledes med denne vinflasken og vinglassene som er avbildet i bloggen? 

Det som er poenget, er at det skal bevises at det er skjult reklame. Som jeg skrev i innlegget over her, det er enkelt å kamuflere og drukne det i innlegg om helt andre ting (som at man liker en viss drink og gir oppskrift eller at man drikker en øl til grillingen osv. Eksemplene er mange.)

 

 

[pøbelsara]

3 timer siden, LilleSnupp skrev:

Var vel mest et retorisk spørsmål..

Det er jo et godt spørsmål - de påberoper seg selv at alt de skriver/viser i ulike SoMe-kanaler som ikke er reklame, er redaksjonelt stoff. De forholder seg ikke til noen redaktør- eller vær-varsom-plakat, men mener likefullt at det som ikke er reklameinnlegg er redaksjonelt. 

Jeg tror at populariteten til SoMe-aktørene  har kommet bardus på lovgivere - og at det faktum at de ikke er blitt tatt på alvor som formidlere og kommersielle aktører, gjør at de har sluppet unna med mye tøying av lovverket. Jeg synes at bruk av alkohol som rekvisitt i hverdagsinnleggene, er en tøying av reglene - og det er nok ikke noen ønskesituasjon for de som forvalter alkhollovgivningen i H-dir.

[Gjest lillesnøfnugg]

58 minutter siden, Agatha Spinatha skrev:

Da blir jo det store spørsmålet om denne kommersielle plattformen for markedsføring er likestilt med aviser og tidsskrifter? Foretaket benytter seg av sosiale medier for å promotere varer og har som hensikt påvirke publikum til å kjøpe produkter som de reklamerer for. Alt som blir publisert kan derfor regnes som reklame da dette er hensikten med CBE blogg. 

Er det noe disse virksomhetene har som vane så er det å bake inn reklame i sukkersøte historier på bloggen eller via film på Youtube, eks en tilfeldig visning av kjøkken og stue da "så mange av dere har spurt om å få se stuen vår" . Hva ser vi på disse filmsnuttene? Vi ser produkter og varer som skal vekke vår oppmerksomhet slik av vi skal ønske å skaffe oss produktet. Det som er typisk er at filmsnuttene ser helt tilfeldig ut, ikke slik som vi er vant med å se reklame. Bloggeren er kjent for å bedrive med skjult reklame for andre produkter, hva er så annerledes med denne vinflasken og vinglassene som er avbildet i bloggen? 

Slik jeg forstår det, har helsedirektoratet et regelverk som tillater avbildet alkohol så sant det ikke er #reklame. Omtalen må være vurdert og presentert av en uavhengig redaksjon og det må foreligge reell redaksjonell frihet. Dette innebærer at omtalen ikke må være utformet, initiert, påvirket eller finansiert av bransjeaktører eller andre med interesse i salg av alkohol. Blant annet vil betalt produktplassering og såkalt «content marketing» være forbudt. https://www.helsedirektoratet.no/tema/alkohol/forbud-mot-alkoholreklame

Endret 20. februar 2020 av lillesnøfnugg