carolinebergeriksen.no

[Amuletten]

3 timer siden, 123Frustrert skrev:

Sammen med laaange påsatte øyevipper. Det er som å be om øyekatarr. 

Til opplysning har eg og fleire venninner hatt vippeextension meir eller mindre fast i tre år og aldri hatt problem med hverken katarr eller andre ting... 

[Agatha Spinatha]

Hva er det de selger og hva er hensikten med denne reklamekanalen? Barn og umerket reklame i en salig blanding er bare så amatørmessig. Jeg har merket meg at det som er typisk for disse selgerne er at de spiller på denne venninneopplevelsen, om jeg kan kalle det for det. Men, altså det er jo bare et salgstriks som er lett å gjenkjenne. At noen faller pladask å lar seg lure for så å forsvare en selger med nebb og klør er langt utenfor min fatteevne. 

[Agatha Spinatha]

4 minutter siden, Amuletten skrev:

Til opplysning har eg og fleire venninner hatt vippeextension meir eller mindre fast i tre år og aldri hatt problem med hverken katarr eller andre ting... 

Disse falske vippene kan medføre permanente skader og allergiske reaksjoner. 

[Sandberg]

11 minutter siden, krokko skrev:

Men det er jo ikke et glanset magasin da skillet mellom privatliv og forretningsdrift ikke er tydelig nok. Denne bloggen fremstår som en amatørmessig dagbok blandet inn med salg av diverse varer og familieliv. Jeg synes at bloggeren opptrer desperat slik som hun markedsfører seg selv for tiden. 

Familieliv blandet med kommersielle hensikter er kritikkverdig og det er vel dette som bla diskuteres her?

Hvem definerer det skillet? Verken du eller jeg. Din mening om bloggen er ikke interessant fordi den korrelerer ikke med oppslutningen om bloggen. 

[Agatha Spinatha]

4 minutter siden, Sandberg skrev:

Hvem definerer det skillet? Verken du eller jeg. Din mening om bloggen er ikke interessant fordi den korrelerer ikke med oppslutningen om bloggen. 

Hvorfor kan jeg ikke definere dette skillet og stille meg kritisk til markedsføringen deres? Familieliv, sykdom og røde øyne hører ikke hjemme i en reklamekanal dersom de ikke ønsker å selge oss øyedråper. Når det gjelder oppslutningen så er vel den ganske så laber, selgeren er jo ikke akkurat så veldig populær da det går nedover med lesertall. 

Endret 10. februar 2020 av krokko

[Aricia]

1 minutt siden, Sandberg skrev:

Hvem definerer det skillet? Verken du eller jeg. Din mening om bloggen er ikke interessant fordi den korrelerer ikke med oppslutningen om bloggen. 

?

Det er en offentlig blogg som henvender seg til alle som har internettilgang. Selvfølgelig kan hvem som helst da ytre seg offentlig om bloggens form og innhold. Særlig siden det ene klikket er like godt som det andre, og kan selges videre av bloggeren til annonsører.

Og når det gjelder denne bloggens oppslutning og engasjement er det jo i fritt fall såvidt jeg har fått med meg.

[SusieDerkins]

9 minutter siden, Sandberg skrev:

Hvem definerer det skillet? Verken du eller jeg. Din mening om bloggen er ikke interessant fordi den korrelerer ikke med oppslutningen om bloggen. 

det finnes knapt reklame på den bloggen lenger, annet enn noen annonselenker innimellom. Det er jo bevis nummer 1 på at de sliter.

[Amuletten]

15 minutter siden, krokko skrev:

Disse falske vippene kan medføre permanente skader og allergiske reaksjoner. 

Jada, men det treng ikkje nødvendigvis å være årsak til raude auger heller. 

[Sandberg]

1 minutt siden, MissLucy skrev:

det finnes knapt reklame på den bloggen lenger, annet enn noen annonselenker innimellom. Det er jo bevis nummer 1 på at de sliter.

Meget mulig. Og så?

[Agatha Spinatha]

1 minutt siden, Amuletten skrev:

Jada, men det treng ikkje nødvendigvis å være årsak til raude auger heller. 

Nå er det nå slik at disse vippene kan medføre en del problemer og har en ofte røde øyne, betente øyne bør en ta dem bort. 

[Agatha Spinatha]

3 minutter siden, Sandberg skrev:

Meget mulig. Og så?

Det er jo driften av bloggen som diskuteres her og da er jo dette meget relevant. 

[SusieDerkins]

16 minutter siden, Sandberg skrev:

Meget mulig. Og så?

nei, jeg er fornøyd så lenge det dukker opp en nyttig idiot innimellom og gir meg en foranledning til å gjenta noen sentrale poenger. Så takk til deg. 

Endret 10. februar 2020 av MissLucy

[Rev. Revenge]

Hvilken verdi har det å publisere private detaljer om hoste, hostesaft, kvalme og oppkast, gå glipp av premieren for en lokal revy med 100 publikummere som jo er et privat fritidssyssel, og deretter fortsette med å vise frem røde øyne med full sminke på plass, vurdere lege, lage tekopp, snakke om hvor sliten hun er og deretter takke for alle tips og avkrefte at de røde øynene har noe som helst annet enn med oppkast å gjøre? Hun vet jo åpenbart selv hva hun feiler, men jeg begriper ikke hvorfor hun velger å publisere alle disse private anliggender på salgskanalene sine. Bedriftens salgskanaler, altså. Og det helt uten en eneste rabattkode.

[Sandberg]

På 12.2.2019 den 19.02, MissLucy skrev:

Caroline Berg Eriksen kaller seg influencer, og bruker bloggen sin, instagramkontoen og snapchat som plattformer til å selge annonser.

Denne virksomheten har vært gjenstand for kritikk, som er oppsummert her, med tilhørende dokumentasjon.

Det dreier seg i hovedtrekk om skjult reklame og brudd på markedsføringsloven, bruk av barn i sosiale media, kroppsfokus, perfeksjonisme og overforbruk.

For ordens skyld: Carolinebergeriksen.no, med tilhørende IG og snapchat, drives av Treasures AS. Treasures AS drives av en person som heter Caroline Berg Eriksen, sammen med hennes ektefelle, som heter Lars Kristian Eriksen. Denne tråden handler ikke om disse individene, men om forretningsvirksomheten de driver gjennom blogg/andre sosiale media som de driver gjennom aksjeselskapet sitt.

Dette er tråden for saklig debatt om slike kritikkverdige forhold.

 

 

Her er vi. Les siste linje.

[Agatha Spinatha]

Akkurat nå, Revenge o'Cavatina skrev:

Hvilken verdi har det å publisere private detaljer om hoste, hostesaft, kvalme og oppkast, gå glipp av premieren for en lokal revy med 100 publikummere som jo er et privat fritidssyssel, og deretter fortsette med å vise frem røde øyne med full sminke på plass, vurdere lege, lage tekopp, snakke om hvor sliten hun er og deretter takke for alle tips og avkrefte at de røde øynene har noe som helst annet enn med oppkast å gjøre? Hun vet jo åpenbart selv hva hun feiler, men jeg begriper ikke hvorfor hun velger å publisere alle disse private anliggender på salgskanalene sine. Bedriftens salgskanaler, altså. Og det helt uten en eneste rabattkode.

Absurd hele opplegget. 

[pøbelsara]

1 minutt siden, Revenge o'Cavatina skrev:

Hvilken verdi har det å publisere private detaljer om hoste, hostesaft, kvalme og oppkast, gå glipp av premieren for en lokal revy med 100 publikummere som jo er et privat fritidssyssel, og deretter fortsette med å vise frem røde øyne med full sminke på plass, vurdere lege, lage tekopp, snakke om hvor sliten hun er og deretter takke for alle tips og avkrefte at de røde øynene har noe som helst annet enn med oppkast å gjøre? Hun vet jo åpenbart selv hva hun feiler, men jeg begriper ikke hvorfor hun velger å publisere alle disse private anliggender på salgskanalene sine. Bedriftens salgskanaler, altså. Og det helt uten en eneste rabattkode.

Nei - det er helt uforståelig. Enda mer uforståelig er det at noen faktisk betaler henne for å produsere sikt innhold - eller rettere sagt - for å få reklamere for greiene sine innimellom disse (detaljerte) beretningene om oppkast, røde øyne og vurderinger om man skal ta kontakt med fastlegen eller ikke. 

 

[pøbelsara]

2 minutter siden, Sandberg skrev:

Her er vi. Les siste linje.

Hva mener du egentlig? At fordi hun bare publiserer private uvesentligheter, så kan ikke innholdet kritiseres? 

[pøbelsara]

For å spore debatten tilbake så lever CBE av det hun publiserer i sine SoME-kanaler. I dag debatterer vi hvorvidt det er innafor og greit å skrive om høyst intime private detaljer om kroppslige funksjoner og symptomer hører hjemme i et glanset magasin. 

[Kollontaj]

Hun hadde da visserlig en reklame på IG-story i helga om blomster innimellom alt det andre. Husker jeg syntes det var merkelig, det passet ikke inn i det hele tatt. 

[pøbelsara]

Spy og morsdagsblomster har alltid hengt sammen i min verden.