carolinebergeriksen.no

[Keaton]

5 timer siden, Levina skrev:

Du har et godt poeng. Det folk driver med er kun spekulasjoner. Antrekket er ikke merket som reklame og er heller ikke reklame. 

Lurer på hvilken verden dere som tror på dette narrativet lever i. Hun kaller seg publisher? Hva tror du det betyr? 

[Rev. Revenge]

6 timer siden, Levina skrev:

Du har et godt poeng. Det folk driver med er kun spekulasjoner. Antrekket er ikke merket som reklame og er heller ikke reklame. 

Du må gjerne innbille deg at cbe.no merker all reklame som reklame og ellers ikke, men erfaring viser det motsatte. Senest ifjor: https://influencere.wordpress.com/cbe-reklame/

Og jeg gjentar: Viser frem klær, tilfeldigvis identisk til HMs utstillingsdukker helt gratis på carolinebergeriksen.nos kanaler. Kanaler som tidligere ble solgt som annonseplass mot faktura for ikke mindre enn omlag 50.000,- . Det fremstår som om det står dårlig til med inntekt og samarbeidsavtaler dersom cbe.no gir bort gratis annonseplass til HM, Zara, Twentyfour, osv.

Endret 23. januar 2020 av Revenge o'Cavatina

[Inocybe]

6 timer siden, Levina skrev:

Du har et godt poeng. Det folk driver med er kun spekulasjoner. Antrekket er ikke merket som reklame og er heller ikke reklame. 

Hadde CBE hatt troverdighet hadde du muligvis hatt et gyldig argument. Men CBE har 10 år med veldokumenteret løgn bak seg. Hun har et gigantisk troverdighetsproblem som det av uforklarlige grunner ikke virker til hun ønsker å bedre.

I åresvis har CBE drevet med umerket og mangelfull reklamemerking. Freia melkesjokolade er et velkjent eksempel men dessverre på ingen måte enestående. Hvor mange ganger har det ikke dukket opp et produkt på instastories/snap hvor det uken etter havner i et reklameinnlegg? Beleilig å benytte medier som forsvinner etter noen timer til den innledende groomingen slik at det blir vanskeligere å dokumentere lovbruddet etterpå. Også beleilig at FT fortsatt tror influencere som CBE fortsatt trenger veiledning fordi de ikke vet bedre i stedet for sanksjoner der det gjør vondest = bøter. Penger er nok det eneste som får influencere til å følge lov og regler. Moral og etikk er en mangelvare i Blogglandia.

Lovens intensjon er klar. Den skal beskytte forbrukeren mot umerket reklame. Intensjonen har aldri vært snikende omgåelse og gråsoner i håp om å slippe av sted med mest mulig uten å bli tatt slik Treasures driver. Loven er også klar på at det er reklame så lenge det er reklamemessig verdi. I praksis bør det forstås som så lenge varen fortsatt er i salg. Det er altså irrelevant hvilken avtale i fluenceren har med oppdragsgiver. Et produkt med avtale om for eksempel 3 omtaler skal altså fortsatt merkes med reklame så lenge produktet vises og fortsatt selges også ut over de 3 omtalene. Det er ingen satt noen øvre tidsbegrensing så det kan altså være slik i åresvis. For CBEs vedkommende betyr det altså at hun burde overveie å merke hus og interiør med reklame som default. Hun har valgt å leve i et show-hus og hun må selv ta konsekvensene av valgene sine. Jeg hadde aldri tatt i mot reklameoppdrag for lengrevarende ting (kjøkkenøy, strømpestang, peis med mer) om jeg hadde vært henne nettopp for å unngå å måtte merke med reklame hver gang jeg filmet i det aktuelle rommet. Gråsone-lek slik Treasures driver med hadde ikke vært aktuelt for meg. Slike penger er ikke nok til å gjøre seg til gemen kjeltring for. 

Det er altså ikke spekulasjoner at CBE ikke har troverdighet. Det er heller ikke spekulasjoner at CBE uendelig mange ganger tidligere ikke har merket reklame korrekt. Hadde CBE hatt verdier som ærlighet, åpenhet, etikk og moral i bedriftsførelsen sin hadde hun ikke havnet i situasjonen hvor leserne på default mistenker juks og fanteri før annet er bevist over enhver tvil. Og det er ikke lesernes feil, men ene og alene CBEs.

Til tross for denne lange redegjørelsen over så tror jeg du har rett i at CBE ikke har noen stor avtale med HM. Reklamelinkene er indisium på at hun ikke oppnår mer enn skarve småpenger på HM-frontingen. Hvis det er korrekt så står der enda mer slett til med økonomien til Treasures enn jeg trodde. Lurer på hvordan de har tenkt seg å fortsatt leve som influencer med frisør, trening og negler i arbeidstiden de som har lagt alle eggene sine i denne ene kurven. Pilotfrue har i det minste en mann med ekstern inntekt men CBE har nada ut over Bloggerne. Og TV2 vet vi er svikefulle og kan fra den ene dagen til den annen beslutte å droppe en influencer hvis de ikke føler de får valuta for pengene. Mulig vi ser økonomisk grep fra CBEs side nå med billigklær som er lette å returnere i stedet for det eksklusive hun skrøt av tidligere. Kanskje hun kjenner økonomien brenne under føttene sine?

[Ultiva]

Det er forsvinnende få merkede annonsører hos CBE, og ingen store avtaler slik hun hadde for noen år siden. Så dette med skjult reklame vil vi jo få svar på når årsregnskapet kommer. Enten så er bedriftens inntekt fremdeles synkende  - eller så flommer kanalene deres over av skjult reklame. Det er faktisk enten eller.

[Klink]

4 minutter siden, Ultiva skrev:

Det er forsvinnende få merkede annonsører hos CBE, og ingen store avtaler slik hun hadde for noen år siden. Så dette med skjult reklame vil vi jo få svar på når årsregnskapet kommer. Enten så er bedriftens inntekt fremdeles synkende  - eller så flommer kanalene deres over av skjult reklame. Det er faktisk enten eller.

Det skrives jo her at den er synkende? Hun bruker penger som en full sjømann når hun ikke har penger leste jeg her i går. 

[Frøken Scott]

Denial ain't just a river in Egypt 😏

[Levina]

57 minutter siden, Inocybe skrev:

Hadde CBE hatt troverdighet hadde du muligvis hatt et gyldig argument. Men CBE har 10 år med veldokumenteret løgn bak seg. Hun har et gigantisk troverdighetsproblem som det av uforklarlige grunner ikke virker til hun ønsker å bedre.

I åresvis har CBE drevet med umerket og mangelfull reklamemerking. Freia melkesjokolade er et velkjent eksempel men dessverre på ingen måte enestående. Hvor mange ganger har det ikke dukket opp et produkt på instastories/snap hvor det uken etter havner i et reklameinnlegg? Beleilig å benytte medier som forsvinner etter noen timer til den innledende groomingen slik at det blir vanskeligere å dokumentere lovbruddet etterpå. Også beleilig at FT fortsatt tror influencere som CBE fortsatt trenger veiledning fordi de ikke vet bedre i stedet for sanksjoner der det gjør vondest = bøter. Penger er nok det eneste som får influencere til å følge lov og regler. Moral og etikk er en mangelvare i Blogglandia.

Lovens intensjon er klar. Den skal beskytte forbrukeren mot umerket reklame. Intensjonen har aldri vært snikende omgåelse og gråsoner i håp om å slippe av sted med mest mulig uten å bli tatt slik Treasures driver. Loven er også klar på at det er reklame så lenge det er reklamemessig verdi. I praksis bør det forstås som så lenge varen fortsatt er i salg. Det er altså irrelevant hvilken avtale i fluenceren har med oppdragsgiver. Et produkt med avtale om for eksempel 3 omtaler skal altså fortsatt merkes med reklame så lenge produktet vises og fortsatt selges også ut over de 3 omtalene. Det er ingen satt noen øvre tidsbegrensing så det kan altså være slik i åresvis. For CBEs vedkommende betyr det altså at hun burde overveie å merke hus og interiør med reklame som default. Hun har valgt å leve i et show-hus og hun må selv ta konsekvensene av valgene sine. Jeg hadde aldri tatt i mot reklameoppdrag for lengrevarende ting (kjøkkenøy, strømpestang, peis med mer) om jeg hadde vært henne nettopp for å unngå å måtte merke med reklame hver gang jeg filmet i det aktuelle rommet. Gråsone-lek slik Treasures driver med hadde ikke vært aktuelt for meg. Slike penger er ikke nok til å gjøre seg til gemen kjeltring for. 

Det er altså ikke spekulasjoner at CBE ikke har troverdighet. Det er heller ikke spekulasjoner at CBE uendelig mange ganger tidligere ikke har merket reklame korrekt. Hadde CBE hatt verdier som ærlighet, åpenhet, etikk og moral i bedriftsførelsen sin hadde hun ikke havnet i situasjonen hvor leserne på default mistenker juks og fanteri før annet er bevist over enhver tvil. Og det er ikke lesernes feil, men ene og alene CBEs.

Til tross for denne lange redegjørelsen over så tror jeg du har rett i at CBE ikke har noen stor avtale med HM. Reklamelinkene er indisium på at hun ikke oppnår mer enn skarve småpenger på HM-frontingen. Hvis det er korrekt så står der enda mer slett til med økonomien til Treasures enn jeg trodde. Lurer på hvordan de har tenkt seg å fortsatt leve som influencer med frisør, trening og negler i arbeidstiden de som har lagt alle eggene sine i denne ene kurven. Pilotfrue har i det minste en mann med ekstern inntekt men CBE har nada ut over Bloggerne. Og TV2 vet vi er svikefulle og kan fra den ene dagen til den annen beslutte å droppe en influencer hvis de ikke føler de får valuta for pengene. Mulig vi ser økonomisk grep fra CBEs side nå med billigklær som er lette å returnere i stedet for det eksklusive hun skrøt av tidligere. Kanskje hun kjenner økonomien brenne under føttene sine?

Konspirasjonsteorier og spekulasjoner florerer her inne og det blir bare så useriøst. En vil så gjerne at det skal gå dårlig for denne bloggeren at det blir laget egne sannheter her inne. Det er nå så og ikke uventet. De har millioninntektene og tjener mye mer enn noen av dere her inne, og da blir det nok litt spesielt at enkelte er « bekymret» for hennes inntekter. Hun skal nok i gang med et TV program og de holder på med andre prosjektet på si. Lk og CBE driver et firma sammen hvor de eier 50 % hver, så mannen har det som sitt arbeid. En må drive mye med voksenopplæring her inne ser jeg. Tror du ikke trenger å bekymre deg for inntektene. Hun har skapt seg et merkenavn og har stor respekt i bransjen, så om hun ønsker å legge ned bloggen om noen år, så blir hun ikke arbeidsløs. 

[Klink]

19 minutter siden, Frøken Scott skrev:

Denial ain't just a river in Egypt 😏

Kjempe hyggelige mennesker her inne altså😳

[Mrs Robinson]

41 minutter siden, Klink skrev:

Det skrives jo her at den er synkende? Hun bruker penger som en full sjømann når hun ikke har penger leste jeg her i går. 

Neida, du tenker på VillaPaprika

[FotbaIlflua]

23 minutter siden, Levina skrev:

Konspirasjonsteorier og spekulasjoner florerer her inne og det blir bare så useriøst. En vil så gjerne at det skal gå dårlig for denne bloggeren at det blir laget egne sannheter her inne. Det er nå så og ikke uventet. De har millioninntektene og tjener mye mer enn noen av dere her inne, og da blir det nok litt spesielt at enkelte er « bekymret» for hennes inntekter. Hun skal nok i gang med et TV program og de holder på med andre prosjektet på si. Lk og CBE driver et firma sammen hvor de eier 50 % hver, så mannen har det som sitt arbeid. En må drive mye med voksenopplæring her inne ser jeg. Tror du ikke trenger å bekymre deg for inntektene. Hun har skapt seg et merkenavn og har stor respekt i bransjen, så om hun ønsker å legge ned bloggen om noen år, så blir hun ikke arbeidsløs. 

Kan du dokumentere at hun har stor respekt i bransjen? Jeg sitter ikke med samme inntrykk. Hun samarbeider med veldig få, er sjelden på events eller happenings. Om hun var så respektert innen bransjen, hadde jeg forventet at hun hadde et stort nettverk og fikk mange invitasjoner til det meste som skjer innen bransjen. Det er selvsagt mulig at hun har det uten å vise det fram, men det er stikk i strid med alt annet og bransjen generelt. Influencing handler i stor grad om conections og nettverk.

[Ultiva]

48 minutter siden, Klink skrev:

Det skrives jo her at den er synkende? Hun bruker penger som en full sjømann når hun ikke har penger leste jeg her i går. 

Årsregnskapet for 2018 viser et kraftig inntektsfall og helt gjennomsnittlige årslønner for paret:

https://www.nettavisen.no/okonomi/inntektene-stuper-for-superblogger/3423824379.html

De siste årene så har store samarbeidsavtaler og hyppige reklamennlegg uteblitt fra CBEs kanaler. Med mindre CBE og hennes annonsører altså holder dem skjulte for forbrukerne, noe som vil være brudd på markedsføringsloven. Dette vil som sagt neste års regnskap (for 2019) vise. Fitnessklubben Netfit har åpenbart store startvansker og en svært lunken mottakelse med knappe 20 000 følgere, så der tjenes ingenting. Engasjementraten på instagram er også stabilt lunken med 2-3000 likes på reklameinnlegg. IG-bildene som skaper klart mest engasjement er av de mindreårige, som nærmest bar bedriften gjennom desember 2019 med kraftig eksponering i alle kanaler.

Endret 23. januar 2020 av Ultiva

[Pust]

44 minutter siden, Levina skrev:

Konspirasjonsteorier og spekulasjoner florerer her inne og det blir bare så useriøst. En vil så gjerne at det skal gå dårlig for denne bloggeren at det blir laget egne sannheter her inne. Det er nå så og ikke uventet. De har millioninntektene og tjener mye mer enn noen av dere her inne, og da blir det nok litt spesielt at enkelte er « bekymret» for hennes inntekter. Hun skal nok i gang med et TV program og de holder på med andre prosjektet på si. Lk og CBE driver et firma sammen hvor de eier 50 % hver, så mannen har det som sitt arbeid. En må drive mye med voksenopplæring her inne ser jeg. Tror du ikke trenger å bekymre deg for inntektene. Hun har skapt seg et merkenavn og har stor respekt i bransjen, så om hun ønsker å legge ned bloggen om noen år, så blir hun ikke arbeidsløs. 

I følge tallene (delt på to personer) som er lagt ut i diverse tabloider, tjener de ikke så himla bra, kanskje mindre enn mange «her inne».

[Levina]

2 minutter siden, Pust skrev:

I følge tallene (delt på to personer) som er lagt ut i diverse tabloider, tjener de ikke så himla bra, kanskje mindre enn mange «her inne».

CBE hadde en inntekt på nærmere 2,9 millioner i 2018 og en inntekt på 2,45 mill. I 2017. 

[Klink]

40 minutter siden, Mrs Robinson skrev:

Neida, du tenker på VillaPaprika

Neida leste det her også. 

[Stjernekikkeren]

12 timer siden, Klink skrev:

Nei hun brukte karakteren hennes i teateret som inspirasjon skriver hun. Eller påskudd da. 

Det er å gjøre totalt narr og idiot av sine lesere og følgere, hva er oddsen for at CBE ble inspirert til å kle seg opp i fransk stil, og av ALLE butikker i Norge så valgte hun  H&M,  og helt tilfeldigvis kledde hun seg helt likt som de tidligere har kledd opp en dukke?

Leser ser fransk dukke på hm, leser ser CBE i nøyaktig samme antrekk, om ikke antrekket var kult fra før av, så er det det for leser nå. For sikkerhets skyld er navnet på butikken diskret nevnt et sted i kommentarene. 

[Levina]

42 minutter siden, FotbaIlflua skrev:

Kan du dokumentere at hun har stor respekt i bransjen? Jeg sitter ikke med samme inntrykk. Hun samarbeider med veldig få, er sjelden på events eller happenings. Om hun var så respektert innen bransjen, hadde jeg forventet at hun hadde et stort nettverk og fikk mange invitasjoner til det meste som skjer innen bransjen. Det er selvsagt mulig at hun har det uten å vise det fram, men det er stikk i strid med alt annet og bransjen generelt. Influencing handler i stor grad om conections og nettverk.

Det er jo tydelig at hun ikke ønsker å bruke tid på rød løper. Hun driver sitt eget firma og ikke minst er hun småbarnsmor. Det skinner så godt gjennom  klart og tydelig hvor viktig familien er for henne, og da kan man ikke bruke tid på masse sosialt utenom familie og venner, som eventer og premierer. Hun har jo valgt å ha teater som hobby og jeg vil tro at det er godt å ha fokus på noe annet en kjendiser og rampelys.  Skjønner det er viktig for influencere i startfasen og som ønsker å bygge karriere og være med på forskjellige event, men CBE har jo et sterkt merkenavn i bransjen. 

Endret 23. januar 2020 av Levina

[Rev. Revenge]

1 time siden, Levina skrev:

Konspirasjonsteorier og spekulasjoner florerer her inne og det blir bare så useriøst. En vil så gjerne at det skal gå dårlig for denne bloggeren at det blir laget egne sannheter her inne. Det er nå så og ikke uventet. De har millioninntektene og tjener mye mer enn noen av dere her inne, og da blir det nok litt spesielt at enkelte er « bekymret» for hennes inntekter. Hun skal nok i gang med et TV program og de holder på med andre prosjektet på si. Lk og CBE driver et firma sammen hvor de eier 50 % hver, så mannen har det som sitt arbeid. En må drive mye med voksenopplæring her inne ser jeg. Tror du ikke trenger å bekymre deg for inntektene. Hun har skapt seg et merkenavn og har stor respekt i bransjen, så om hun ønsker å legge ned bloggen om noen år, så blir hun ikke arbeidsløs. 

Ønsketenkning, spekulasjoner og udokumenterte påstander.

[Ansjosen]

15 minutter siden, Levina said:

CBE hadde en inntekt på nærmere 2,9 millioner i 2018 og en inntekt på 2,45 mill. I 2017. 

https://www.nettavisen.no/okonomi/inntektene-stuper-for-superblogger/3423824379.html

Artikkelen over sier at ekteparet tok ut 1,24 mill i inntekt i 2018, og ikke noenutbytte. Hvor er dine tall fra?

[Liver]

10 minutter siden, Ansjosen skrev:

https://www.nettavisen.no/okonomi/inntektene-stuper-for-superblogger/3423824379.html

Artikkelen over sier at ekteparet tok ut 1,24 mill i inntekt i 2018, og ikke noenutbytte. Hvor er dine tall fra?

Er disse 1,24 mill delt på to? 🤔

[Kaputt]

13 minutter siden, Ansjosen skrev:

https://www.nettavisen.no/okonomi/inntektene-stuper-for-superblogger/3423824379.html

Artikkelen over sier at ekteparet tok ut 1,24 mill i inntekt i 2018, og ikke noenutbytte. Hvor er dine tall fra?

Lurer jeg på også

https://imgur.com/a/kIcABIQ

https://imgur.com/a/o1BzYIW