carolinebergeriksen.no

[Gjest IreneV]

Surikatt skrev (28 minutter siden):

Det gidder de ikke. Ingen av dem har fullført utdanning såvidt jeg vet. Hun holder ut et lite kurs og så kaller seg «yogalærer». Det er staffasje som er greia deres. . De er helt avhengige av skryt og likes for det de legger ut.
Av kropp og syk trening. Kan være en grunn til at de ikke får til noe mer. At de må jobbe slik som andre må, uten at det kan legges ut bilder av kropp og utseende. Hva skulle da være motivasjon for å ta utdanning ? Husker da hun skulle studere for å bli PT og poserte med briller. 

Og dette er influencerne sitt store problem. De har levd stort sett av å kun utlevere seg selv, familien og eget utseende. De er merkevaren. Nå kan det endelig se ut til at deres tid er slutt. Det er blitt for mange av dem rett og slett, og de rammes av regelverk, må betale skatt, og er vel egentlig ganske utdaterte. De har fått løpe rundt og holde foredrag om ting de ikke kan noe om, vært med på utallige reality-shows, frontet plastisk og estetisk-kirurgi,fortalt om sine depresjoner og lidelser, sendt live fra fødestuer og rusklinikker, og stått på alskens røde løpere. Folk er kanskje lei og?

Endret 7. juli 2023 av IreneV

[Frisk Frosk]

IreneV skrev (1 time siden):

Ja, jeg snakker hypotetisk. Ingen tro på disse to. De prøver på en lettvint løsning, der de bare skal videreføre det de har holdt på med til noe "nytt", for å skvise litt penger ut av det.

Tror du har rett. Det viser i så fall at de ikke er interessert i å fremstå som troverdig, kun lettjente penger.

Endret 7. juli 2023 av Frisk Frosk
trykkleifer

[Fru Uperfekt]

IreneV skrev (59 minutter siden):

Reklame er noe herk. Men øvrig bransje rammes hardere av regelverk enn det influencere gjør pr. dags dato. Det må komme et klart skille mellom privatperson og merkevare.

Ikke uenig i at en bør skille mellom privat og reklame. Straffen for feilmerking/dårlig merking burde vært såpass høy at det virkelig ville svidd. 

[Gjest IreneV]

Fru Uperfekt skrev (Akkurat nå):

Ikke uenig i at en bør skille mellom privat og reklame. Straffen for feilmerking/dårlig merking burde vært såpass høy at det virkelig ville svidd. 

De har vridd seg unna med å forklare at det skjedde ved en feil osv. Helt utrolig hva de har klart å komme unna med. Jeg kan forstå forvirringen i starten, men ikke siste 5 årene. Regelverket er ennå altfor svakt. Bare en smekk på fingeren for de aller fleste. Og det er masse som går under radaren.

[Sursøtsaus]

Jeg var nettopp på trening og hørte på en podkast om Brittany Dawn og rettsaken som nettopp ble droppet mellom henne og Texas: https://www.dallasnews.com/news/courts/2023/05/03/texas-fitness-influencer-brittany-dawn-reaches-settlement-with-state/

Kort oppsummert handler saken om en influenser som har blitt saksøkt for å ha scammet kunder for å ha lovet dem et fitnessprogram som tilbyr treningsprogram, kostholdsplan, 1 til 1 konsultasjoner og individuell oppfølging, og ikke overraskende nok har ikke disse lovnadene blitt holdt. I tillegg har hun gitt samme råd og planer til kunder med helt forskjellige mål og utgangspunkt og det blir veldig mørkt for hun har delt mat- og treningsplaner for vektnedgang til folk med SF. Hun har ikke faglig kompetanse på feltet. Det er også mye annet som er enda mørkere, men som ikke er like relevant å nevne i denne tråden. Nå er hun altså saksøkt for diverse av disse tingene og nylig kommet med en offentlig uttalelse om saken hvor hun tar null ansvar for det som har skjedd, gråtkvalt skylder hun på at hun var ny i gamet med å lansere et slikt program og skylder på haterne og mobberne. Hun har sletta alle kritiske eposter og kommentarer både før søksmålet og i etterkant for å skjule bevis og kritikk av bedriften. 

Gjennom hele episoden tenkte jeg på CBE og netfit. Det er skremmende hvordan denne historien ligner på CBE AS sin virksomhet. Dette er faktisk skrekkscenarioet som kan skje med netfit og det er ikke så usannsynlig heller. Folk har blitt og kan bli skadet av slike influensere. Det fikk meg likevel til å tenke på hvordan det kommer til å bli dersom netfit faktisk blir lansert. Da har de skapt et produkt som ikke lengre er i gråsonen mellom person og bedrift, men et eget produkt som er pålagt å følge et regelverk og overholde det de lover. Hvis de driter seg ut og det kommer ut offentlig så er de nødt til å måtte stå i det, og kan ikke skylde på at det bare er slemme nettroll som vil ødelegge for dem. Hvordan skal det gå med dem da? Det gikk til helvete med vår egen ABD da hun skulle bli gründer for da er retningslinjene mye strengere og du kan ikke bare gjemme deg bak bortforklaringer om nettroll. En del av meg synes det blir spennende å se dem måtte stå ansvarlig. En annen mye større del er bekymret for hvor mange de potensielt skader på veien.

[Ellie77]

Til at de liksom skal lansere app og kjøre litt på, er Netfit-kontoen temmelig død. Bare de sedvanlige hopp og sprett fra CBE, utstudert posering samt linker til tidligere oppskrifter. Noe så lite strategisk. Følgertallet synker følgelig som en stein mens ekteparet er opptatt med overtrening og selvpleie.

Jeg fatter bare ikke hvordan de får til så lite på to årsverk 🙈

[Fru Uperfekt]

IreneV skrev (1 time siden):

De har vridd seg unna med å forklare at det skjedde ved en feil osv. Helt utrolig hva de har klart å komme unna med. Jeg kan forstå forvirringen i starten, men ikke siste 5 årene. Regelverket er ennå altfor svakt. Bare en smekk på fingeren for de aller fleste. Og det er masse som går under radaren.

Som sagt jeg ønsker at det slåes hardere ned på og at straffene blir høyere. Ja er en ny i bransjen så skal en få litt slakk men disse er veteraner og har fått nok advarsler

[Cezanne]

7 hours ago, vinterskog said:

Jeg er totalt noldus på dette.

men, @Cezanne, tolker jeg rett i at verdiene ligger i aksjer hos firmaet? Kan huset være en del av dette? 
 

hva betyr egentlig «sum egenkapital og gjeld»?  
Kundefordring, er det som viser hva de faktisk har fått inn som betaling for reklame etc? 

 

https://www.proff.no/regnskap/netfit-as/oslo/helsetjenester/IDN50R406Y3/

netfit har drøyt 600 tusen i immaterielle midler, dvs det som ikke kan tas på, har de vurdert selve netfit til en verdi av dette? Hvem setter prisen? De har jo ikke oppfunnet noen app, patent eller selve logo/begrepet netfit kan da ikke ha dette som reell verdi?

Huset er nok utenom. Verdien i selskapet sier noe bare noe om verdiene de har i selskapet, og så har de jo sikkert eiendom og gjeld utenom treasures som vanlige folk. For eksempel, hvis egenkapitalen i Treasures er på 2 millioner og de eier halve selskapet hver, så har de ca 1m hver i selskapet. 

 

Sum egenkapital og gjeld er totalkapitalen, og vil alltid være lik sum eiendeler i balansen. For eksempel, hvis du starter et selskap så kan du for eksempel sette inn 500 000 av dine egne penger som blir egenkapitalen, og hvis selskapet i tillegg låner 500 000 i banken får man 500 000 i gjeld, og sum ek + gjeld vil da være lik 1 000 000, og man har for eksempel 1 000 000 i bankinnskudd. Hvis man har overskudd eller underskudd et år kan vil egenkapitalen øke eller reduseres. 

Netfit har som du sier 600tnok i immaterielle eiendeler, som må være utgifter de har hatt til å utvikle et konkret produkt eller prosjekt, f.eks appen deres (alternativt at de kjøper rettigheter eller virksomhet fra andre). For å ha det i balansen må de da mene at fremtidig overskudd i selskapet minst svarer til beløpet i balansen. Når de begynner å "bruke" eiendelen avskrives denne over tid (at man reduserer eiendelens verdi og kostnadsfører litt etter litt). Alternativt kunne de ha kostnadsført alle utgiftend med en gang, men da ville netfit også fått et stort underskudd. 

 

 

[Gjest IreneV]

Fru Uperfekt skrev (39 minutter siden):

Som sagt jeg ønsker at det slåes hardere ned på og at straffene blir høyere. Ja er en ny i bransjen så skal en få litt slakk men disse er veteraner og har fått nok advarsler

25% av GenZ har et ønske om å bli influencere viser nyere undersøkelser. Det sier seg selv at tilbudet da vil overgå etterspørselen. Hvis strengere regelverk kommer på plass, så vil det ikke bli særlig lukurativt heller, spesielt ikke for de som kun søker oppmerksomhet rundt egen person, som søker kjærlighet og bekreftelse gjennom antall klikk og likes. Markedet mettes.

[Skrottefar]

IreneV skrev (5 timer siden):

Netfit kan bli en bra forretning, hvis det gjøres ordentlig, uten lettvinte løsninger. De bør ta utdannelse innen ernæring og PT, ha papirene i orden som det heter, og lansere sin tjeneste med tyngde i bunnen.

Netfit kan sikkert bli bra det, MEN, da uten CBE og LKE som de som skal være de som gir råd, veiledning og slikt.......og utdannelse? Tja, de ser vel på seg selv som ferdig utdannet i egne øyne, så tviler på at det skjer, men for all del, de må gjerne fortsette med å utdanne seg, samtidig som de også kan lære seg litt dannelse i tillegg 😛

[Gjest IreneV]

Skrottefar skrev (21 minutter siden):

Netfit kan sikkert bli bra det, MEN, da uten CBE og LKE som de som skal være de som gir råd, veiledning og slikt.......og utdannelse? Tja, de ser vel på seg selv som ferdig utdannet i egne øyne, så tviler på at det skjer, men for all del, de må gjerne fortsette med å utdanne seg, samtidig som de også kan lære seg litt dannelse i tillegg 😛

Ikke sant. De to mangler troverdighet, den er ødelagt før de har startet. 
Jeg gikk inn i et slikt opplegg for ca ti år siden. Helseproblemer førte til at jeg var nødt til å ta grep. Jeg oppsøkte en helsegruppe som hadde et team av leger, ernæringsfysiologer, fysioterapeut, psykolog, og PT innen forskjellige treningsformer.De fant et skreddersydd opplegg, etter å ha analysert meg fra topp til tå, innenfra og ut. Og det var fantastisk. Slike tilbud er det ikke så mange av, så jeg ønsker det velkomment, men da må det være fagfolk.

Endret 7. juli 2023 av IreneV

[Zenhouse]

Skrottefar skrev (4 minutter siden):

Netfit kan sikkert bli bra det, MEN, da uten CBE og LKE som de som skal være de som gir råd, veiledning og slikt.......og utdannelse? Tja, de ser vel på seg selv som ferdig utdannet i egne øyne, så tviler på at det skjer, men for all del, de må gjerne fortsette med å utdanne seg, samtidig som de også kan lære seg litt dannelse i tillegg 😛

Ser at bladet «Iform» tilbyr en digital løsning også, både enkeltstående og kombinert med bladet. 2 første mnd gratis - så 89,- pr mnd. Ingen bindingstid. Tilgang på 1000-vis av oppskrifter, trenings-videoer, ukentlige matplaner osv. 

Netfit som det fremstår nå, som mer opptatt av posering,filter og engelske fremmedord bør vende linsa litt andre veien, google ordet ydmykhet og ta lærdom av andre også.   
Jeg synes det hadde vært topp om de faktisk gjorde det, en slik plattform må gjerne være deres nye levebrød etterhvert. 
 

[Gjest Bulsara]

Ikke direkt om CBE dette, men nå kommer det reaksjon på influenser som driver ulovlig alkoholreklame.

Nettavisen har en artikkel om VOE. Vil tro hun får publisering, da hun er mye mer relevant og aktuell enn Treasures AS.

Uansett er media oppmerksomme, så bare å fortsette med rapportering om de fortsetter med sine vinglass.

Et av punktene Nettavisen får tilsendt er blant annet at man ikke skal: «la alkoholholdig drikk inngå i markedsføring av andre varer eller tjenester»

https://www.nettavisen.no/livsstil/emilie-nereng-lover-bedring-etter-dette/s/5-95-1208266?utm_medium=Social&utm_source=Facebook&fbclid=IwAR0hv37G-cUqQJiLgGtgyj19echEQhEKB4WMSY_G2JYWBJkjWonHzj-scWI_aem_Ae0X57QswpVouAgw-ptU-AyKtqm2lnCpPJWCeSsdGrlp5G1yp1OxfL6cuxnQaLpw-wM#Echobox=1688752801

[Måne Rampelyset]

Tråden er ryddet for avsporing.

Måne, admin. 

[Frisk Frosk]

Da er det bare å rapportere Netfit.no for brudd på reklameloven, sammen med Treasures AS, CBE, LKE, ICIW treningstøy og Grand Horizon Hotel, Gran Canaria... til Forbrukertilsynet: https://skjema.onacos.no/forbrukertilsynet/skjema/FO0028/Tips_oss

 

Det tar liksom aldri slutt. Virker som om de legger inn stadig flere vink om at de egentlig ønsker å avvikle alt de holder på med.

 

https://instanavigation.com/user-profile/netfit.no

Klikker man seg inn på første bildet er det ti bilder/videoer fra Grand Horizon Hotel og/eller CBE i treningstøy for ICIW, mat fra hotellet.

I alle disse seks bildene som vises på utsnittet over har CBE på seg treningstøy fra ICIW, umerket for reklame, tross at hun har samarbeid med ICIW.

Ut fra bilder på Netfit.no gis det nå egentlig inntrykk av at ICIW har en fast avtale med Netfit.no om klær. Skulle ikke det vært merket på Netfit.no på et eller annet vis også? Det er uansett brudd på reklameloven pga. CBEs samarbeid med ICIW. På midterste bildet nederst er det jo også bilde fra treningsrommet på det hotellet i Oslo (?) som ekteparet nylig bodde på og hadde annonsesamarbeid om, uten at dette er merket som reklame hverken for Netfit, ICIW eller hotellet.

 

 

Nylansering av Netfits app - og rekken med lovbrudd har liksom ingen ende. Rolleblanding, reklamerot, bedriftsblanding. Null kontroll. Null troverdighet. Brudd på norsk lov.

[Surikatt]

Frisk Frosk skrev (2 minutter siden):

Da er det bare å rapportere Netfit.no for brudd på reklameloven, sammen med Treasures AS, CBE, LKE, ICIW treningstøy og Grand Horizon Hotel, Gran Canaria... til Forbrukertilsynet: https://skjema.onacos.no/forbrukertilsynet/skjema/FO0028/Tips_oss

 

Det tar liksom aldri slutt. Virker som om de legger inn stadig flere vink om at de egentlig ønsker å avvikle alt de holder på med.

 

https://instanavigation.com/user-profile/netfit.no

Klikker man seg inn på første bildet er det ti bilder/videoer fra Grand Horizon Hotel og/eller CBE i treningstøy for ICIW, mat fra hotellet.

I alle disse seks bildene som vises på utsnittet over har CBE på seg treningstøy fra ICIW, umerket for reklame, tross at hun har samarbeid med ICIW.

Ut fra bilder på Netfit.no gis det nå egentlig inntrykk av at ICIW har en fast avtale med Netfit.no om klær. Skulle ikke det vært merket på Netfit.no på et eller annet vis også? Det er uansett brudd på reklameloven pga. CBEs samarbeid med ICIW. På midterste bildet nederst er det jo også bilde fra treningsrommet på det hotellet i Oslo (?) som ekteparet nylig bodde på og hadde annonsesamarbeid om, uten at dette er merket som reklame hverken for Netfit, ICIW eller hotellet.

 

 

Nylansering av Netfits app - og rekken med lovbrudd har liksom ingen ende. Rolleblanding, reklamerot, bedriftsblanding. Null kontroll. Null troverdighet. Brudd på norsk lov.

Det begynner å bli så mye nå at man vet ikke i hvilken ende man skal begynne og hvor mye dokumentasjon/forklaring skal man legge ved?

[Frisk Frosk]

Surikatt skrev (3 minutter siden):

Det begynner å bli så mye nå at man vet ikke i hvilken ende man skal begynne og hvor mye dokumentasjon/forklaring skal man legge ved?

Det begynner å bli helt sprøtt, egentlig. De håner norske lover. De håner norske myndigheter.

Det er ganske ironisk, hvis man tar seg tid til å lese "Vilkår og betingelser" for Netfit.no- medlemskap:

https://netfit.no/vilkaar-og-betingelser/

"Du kan ikke bryte norsk lov..."    (Selvfølgelig, alle andre skal følge norsk lov, bare ikke dem selv, de kan bryte norsk lov like ofte andre skifter truser, omtrent.)

"Du har ansvaret for at Brukergenerert innhold ikke medfører brudd på tredjepersons immaterielle rettigheter, f.eks. opphavsrett, varemerkerett (det være seg materialet som sådan eller din tilgjengeliggjøring) og at det ikke strider mot lov eller god skikk på annen måte."             (Men de selv, de bryter god skikk kontinuerlig, i tillegg til norske lover.)

Det er helt utrolig, i det forrige innlegget, de tre første bildene... der inneholdt første post/bilde ti bilder, pluss de to andre. Bare der 12 bilder og 12 brudd på reklameloven som inkluderer 4 firmaer - Netfit.no, Treasures AS (med LKE og CBE), ICIW og Grand Horizon Hotel, Gran Canaria.

Netfit og eierne av Treasures AS viser at de ikke har noen troverdighet, ingen respekt for norsk lov.

 

 

[Gjest Kattedama]

Frisk Frosk skrev (19 minutter siden):

Det begynner å bli helt sprøtt, egentlig. De håner norske lover. De håner norske myndigheter.

Det er ganske ironisk, hvis man tar seg tid til å lese "Vilkår og betingelser" for Netfit.no- medlemskap:

https://netfit.no/vilkaar-og-betingelser/

"Du kan ikke bryte norsk lov..."    (Selvfølgelig, alle andre skal følge norsk lov, bare ikke dem selv, de kan bryte norsk lov like ofte andre skifter truser, omtrent.)

"Du har ansvaret for at Brukergenerert innhold ikke medfører brudd på tredjepersons immaterielle rettigheter, f.eks. opphavsrett, varemerkerett (det være seg materialet som sådan eller din tilgjengeliggjøring) og at det ikke strider mot lov eller god skikk på annen måte."             (Men de selv, de bryter god skikk kontinuerlig, i tillegg til norske lover.)

Det er helt utrolig, i det forrige innlegget, de tre første bildene... der inneholdt første post/bilde ti bilder, pluss de to andre. Bare der 12 bilder og 12 brudd på reklameloven som inkluderer 4 firmaer - Netfit.no, Treasures AS (med LKE og CBE), ICIW og Grand Horizon Hotel, Gran Canaria.

Netfit og eierne av Treasures AS viser at de ikke har noen troverdighet, ingen respekt for norsk lov.

 

 

Caroline Berg Eriksen og Lars Kristian Eriksen kan klappe seg selv på skulderen for å være spydspisser i influenser bransjen. De har vært gode på å lære bort til andre influensere hvordan drive shady skjult markedsføring, brudd på markedsføringsloven, vise frem alkohol i reklame, grov eksponering av barn, bruk av barn i direkte reklame, redigering av kropp, overdrevent filterbruk, og hvordan skape seg et ekkokammer på diverse plattformer gjennom blokkering og sletting av kommentarer. De skulle fått en egen pris på Vixen pga det, navnet på den kunne vært «tiårets bedrift som har lært andre bedrifter ,  hvordan å ikke være forbrukervennlig». 

Endret 7. juli 2023 av Lill :)

[Isild]

Igjen er det fristende å dra paralleller til en annen tidligere blogger, som solgte "bløff" (influencerkurs)  Hun spikret et såppass solid narrativ rundt det hele at til og med TV2, svindeljeger Kleiven og selveste advokatparet Elden trodde hun var en imponerende forretningskvinne. TV2 skulle lage episoder i "bloggerne" om det, Kleiven var imponert over "grunderen" i podcasten sin, og ekteparet Elden skrev forord i en bok full av løgner, og tok henne i forsvar mot "mobbere". 

Poenget er at hun klarte å få alle rundt (med unntak av folk her i tråden, og noen oppvakte kursmedlemmer) til å tro at hun faktisk hadde lykkes, og var svært vellykket. Dette klarte hun ved å styre alt som ble sagt, og hvor det ble sagt (God morgen Norge osv) Videre presenterte hun seg og bløffekurset med nøye utvalgte bilder osv, og slettet, blokkerte, skremte og truet. 

Akkurat slik jeg opplever at CBE.no gjør ift Netfit nå. 

Man kan kanskje si at begge disse influencerbedriftene har vært best på å være værst. Så sånn sett så har de jo vært "enestående" og best. 

[Gjest IreneV]

https://www.wpragency.co.uk/2023/02/five-influencer-trends/

"With so many aspiring influencers and content creators out there, finding the ones that work for your brand can be challenging. From our experience, getting this stage right really, really matters. If you don’t choose wisely, it’s easy to spend precious budget on influencer activity that doesn’t chime either with your target audience or your chosen influencer’s followers.

Consumers are increasingly calling out influencers for promoting brands or products they view as negative or harmful. And, with the cost-of-living crisis impacting consumer behaviour, the need to get both the content and delivery of messaging right is more crucial than ever."

Bransjen er helt klart i endring. Det vil ikke lenger være mulig å holde på sånn som de fleste norske "tidligere toppbloggere" har gjort. Viktig å rapportere alt man ser av lovbrudd og skadelig innhold,  for det er opp til følgerne å gjøre det, tydeligvis...