carolinebergeriksen.no

[MacBeth]

~ Ada ~ skrev (51 minutter siden):

Tittelen er jo i seg selv passe suspekt og kynisk; utdanning i å påvirke andre.

Finnes mange utdanninger innen media og kommunikasjon, bedriftsøkonomi, programmering osv.som gir kompetanse. Og/eller utdanning innen øvrige evner - idrett, kunst, mat... Tenker vi snakkes etter det, jeg.

Jeg prøver å se på influencer som noe nytt som man må ta i mot siden tidene endrer seg. Influenser som yrke er jo egentlig en fantastisk greie, og da det nå ser ut til å bli en egen linje, vil det jo være litt mer "kjøtt" på det beinet og forhåpentligvis mer enn bare stille seg i riktig positur. I mine øyne er dem egentlig bare selgere. At eiendomsmegler ble en utdanning I sin tid var jo helt latterlig. Se på dem nå, selger hus og tjener millioner, om man bare er dyktig nok i jobben sin.

Hvor mange dyktige påvirkere man har ikke i verden, det er de som driver innenfor mote, helse, miljø, politikk og samfunnsengasjement. Mange av disse har dog en høy utdannelse og jobberfaring i bakhånd og har gått over til å være influenser, ettersom de er eldre enn yrket "influenser".

I Norge er det heller snevert men finnes noen som gir noe tilbake til samfunnet. Usman Chaudhry, pakistansk-norsk psykolog, og kanskje mer kjente Jenny Skavland feks. Poenget mitt er at influensere trenger ikke være noe hjernedødt som kun fronter kropp, sminke og andre overfladiske ting. Problemet slik jeg ser det, er at selv om feks Isabella raad og Bianca Ingrosso er dyktige forretningskvinner er det kun basert på overfladiske produkter, og fronter kropp på en negativ måte, både med kirurgi og pro-ana. 

Så jeg syns ikke influenser er nødvendigvis noe negativt, det er hvor dem har fokuset sitt. CBE er et perfekt eksempel på en dødfødt del av bransjen, som viser til stadighet at man trenger noe mer for å lykkes enn poseringer i sitt lille luftslott.

 

Endret 8. juli 2023 av MacBeth
Skrivefeil

[Laia]

elskersommer skrev (3 timer siden):

Ja det må være den mest bortkasta utdanningen man kan ta. Men samtidig så er det søren meg så mye penger og tjene på dette om man gjør det rett

Det burde ikke vært lov å innføre en slik «utdanning», før et mer konkret regelverk for denne type virksomhet er på plass. Det virker som det er altfor mange gråsoner, ingen håndheving av lover.  Influencere slipper lett unna med sitt løgn og bedrageri. 

[FruRosa]

Null maskara, men mye filter 

[Frisk Frosk]

FruRosa skrev (11 minutter siden):

Null maskara, men mye filter 

* Dårlig merket reklame - liten, lys skrift på lys bagrunn, ikke det man ser først.

* Manglende merking av retusjert person.

https://skjema.onacos.no/forbrukertilsynet/skjema/FO0028/Tips_oss

 

 

Hun har kanskje ikke på maskara, men annen øyesminke har hun. I tillegg til oppblåste lepper og filter. Og igjen er det posering, stiv maske, gledesløst blikk. Det falske utseendet ser som vanlig ut som noe det går 38 av på dusinen rundt om i wannabe-rich-and-famous-land...

Om det ikke er filteret som har gått galt på skulderen som holder mobilen hennes, så ser det ut som om hun har trent veldig feil - den delen av kappemuskelen er altfor stor for belastningen og stillingen, sammenlignet med andre deler av samme muskel.

 

 

[Keaton]

Litt dårlig brushet under øyet, munnviken og nesa, man ser jo kantene der. Kan ha brukt PhotoDirector el også, det fjerner rynkene. 
https://www.cyberlink.com/blog/app-photo-editing/2066/how-to-remove-wrinkle-with-an-app

 

 

 

Endret 8. juli 2023 av Kollontaj

[Keaton]

feil

Endret 8. juli 2023 av Kollontaj

[Rastebenk]

MacBeth skrev (45 minutter siden):

Jeg prøver å se på influencer som noe nytt som man må ta i mot siden tidene endrer seg. Influenser som yrke er jo egentlig en fantastisk greie, og da det nå ser ut til å bli en egen linje, vil det jo være litt mer "kjøtt" på det beinet og forhåpentligvis mer enn bare stille seg i riktig positur. I mine øyne er dem egentlig bare selgere. At eiendomsmegler ble en utdanning I sin tid var jo helt latterlig. Se på dem nå, selger hus og tjener millioner, om man bare er dyktig nok i jobben sin.

Hvor mange dyktige påvirkere man har ikke i verden, det er de som driver innenfor mote, helse, miljø, politikk og samfunnsengasjement. Mange av disse har dog en høy utdannelse og jobberfaring i bakhånd og har gått over til å være influenser, ettersom de er eldre enn yrket "influenser".

I Norge er det heller snevert men finnes noen som gir noe tilbake til samfunnet. Usman Chaudhry, pakistansk-norsk psykolog, og kanskje mer kjente Jenny Skavland feks. Poenget mitt er at influensere trenger ikke være noe hjernedødt som kun fronter kropp, sminke og andre overfladiske ting. Problemet slik jeg ser det, er at selv om feks Isabella raad og Bianca Ingrosso er dyktige forretningskvinner er det kun basert på overfladiske produkter, og fronter kropp på en negativ måte, både med kirurgi og pro-ana. 

Så jeg syns ikke influenser er nødvendigvis noe negativt, det er hvor dem har fokuset sitt. CBE er et perfekt eksempel på en dødfødt del av bransjen, som viser til stadighet at man trenger noe mer for å lykkes enn poseringer i sitt lille luftslott.

 

Som @Laia skriver så må det på plass langt mer omfattende lovverk og reglement før influenserbransjen kan anses som et snev av stuerent. Nå er det vill og uhemmet deling av alt fra personlige psykiatrihistorier til ungenes sykdommer, retusjert thinspo, silikontits og skjult markedsføring. Dette er, enn så lenge, overhodet ikke noe som andre bør påvirkes av.

Det kunne eventuelt ha vært et kvalitetsstempel som influensere kunne kjempe for å få. Ved å dokumentere relevant erfaring/utdanning samt ryddig og etisk forretningsdrift uten kjønnsdiskriminerende innhold eller utlevering av mindreårige. Noe som ville ha ekskludert minst 95 % av dagens influensere.

[Gjest IreneV]

Frisk Frosk skrev (22 minutter siden):

* Dårlig merket reklame - liten, lys skrift på lys bagrunn, ikke det man ser først.

* Manglende merking av retusjert person.

https://skjema.onacos.no/forbrukertilsynet/skjema/FO0028/Tips_oss

 

 

Hun har kanskje ikke på maskara, men annen øyesminke har hun. I tillegg til oppblåste lepper og filter. Og igjen er det posering, stiv maske, gledesløst blikk. Det falske utseendet ser som vanlig ut som noe det går 38 av på dusinen rundt om i wannabe-rich-and-famous-land...

Om det ikke er filteret som har gått galt på skulderen som holder mobilen hennes, så ser det ut som om hun har trent veldig feil - den delen av kappemuskelen er altfor stor for belastningen og stillingen, sammenlignet med andre deler av samme muskel.

 

 

Nesen er også helt annerledes enn i virkeligheten. Veldig retusjert dette bildet.Burde merkes.

[MacBeth]

Rastebenk skrev (14 minutter siden):

Som @Laia skriver så må det på plass langt mer omfattende lovverk og reglement før influenserbransjen kan anses som et snev av stuerent. Nå er det vill og uhemmet deling av alt fra personlige psykiatrihistorier til ungenes sykdommer, retusjert thinspo, silikontits og skjult markedsføring. Dette er, enn så lenge, overhodet ikke noe som andre bør påvirkes av.

Det kunne eventuelt ha vært et kvalitetsstempel som influensere kunne kjempe for å få. Ved å dokumentere relevant erfaring/utdanning samt ryddig og etisk forretningsdrift uten kjønnsdiskriminerende innhold eller utlevering av mindreårige. Noe som ville ha ekskludert minst 95 % av dagens influensere.

Du har et viktig poeng her, og jeg tror at ved en utdannelse ville dette kommet på plass. 

Når du sier 95% sikter du til verden eller Norge? Selv om det ikke er et lovverk på plass, er det nok mest en viss sjanger av influensere som bryter dette hvor jeg er enig I at de aller fleste ville blitt ekskludert. Mens en influenser med feks psykolog bakgrunn som åpent prater om psykisk helse blant feks dem med minoritetsbakgrunn bryter ikke de få lovene som er, for det faller ikke naturlig med sponsorer, reklame eller redigering i den sjangeren. Om du ser mitt poeng? En influenser trenger ikke være "vill og uhemmet deling av alt fra personlige psykiatrihistorier til ungenes sykdommer, retusjert thinspo, silikontits og skjult markedsføring", en influenser er så mye mer. Ved en utdannelse kan nettopp denne uhemmende delingen bli belyst og gjort på en ordentlig måte. Med stort understreking av kan

Endret 8. juli 2023 av MacBeth

[molly83]

Frisk Frosk skrev (30 minutter siden):

* Dårlig merket reklame - liten, lys skrift på lys bagrunn, ikke det man ser først.

* Manglende merking av retusjert person.

https://skjema.onacos.no/forbrukertilsynet/skjema/FO0028/Tips_oss

 

 

Hun har kanskje ikke på maskara, men annen øyesminke har hun. I tillegg til oppblåste lepper og filter. Og igjen er det posering, stiv maske, gledesløst blikk. Det falske utseendet ser som vanlig ut som noe det går 38 av på dusinen rundt om i wannabe-rich-and-famous-land...

Om det ikke er filteret som har gått galt på skulderen som holder mobilen hennes, så ser det ut som om hun har trent veldig feil - den delen av kappemuskelen er altfor stor for belastningen og stillingen, sammenlignet med andre deler av samme muskel.

 

 

Tror jeg ville ha sjekket den kulen på skulderen, så det ikke er noe alvorlig 😳

[Surikatt]

MacBeth skrev (1 time siden):

Jeg prøver å se på influencer som noe nytt som man må ta i mot siden tidene endrer seg. Influenser som yrke er jo egentlig en fantastisk greie, og da det nå ser ut til å bli en egen linje, vil det jo være litt mer "kjøtt" på det beinet og forhåpentligvis mer enn bare stille seg i riktig positur. I mine øyne er dem egentlig bare selgere. At eiendomsmegler ble en utdanning I sin tid var jo helt latterlig. Se på dem nå, selger hus og tjener millioner, om man bare er dyktig nok i jobben sin.

Hvor mange dyktige påvirkere man har ikke i verden, det er de som driver innenfor mote, helse, miljø, politikk og samfunnsengasjement. Mange av disse har dog en høy utdannelse og jobberfaring i bakhånd og har gått over til å være influenser, ettersom de er eldre enn yrket "influenser".

I Norge er det heller snevert men finnes noen som gir noe tilbake til samfunnet. Usman Chaudhry, pakistansk-norsk psykolog, og kanskje mer kjente Jenny Skavland feks. Poenget mitt er at influensere trenger ikke være noe hjernedødt som kun fronter kropp, sminke og andre overfladiske ting. Problemet slik jeg ser det, er at selv om feks Isabella raad og Bianca Ingrosso er dyktige forretningskvinner er det kun basert på overfladiske produkter, og fronter kropp på en negativ måte, både med kirurgi og pro-ana. 

Så jeg syns ikke influenser er nødvendigvis noe negativt, det er hvor dem har fokuset sitt. CBE er et perfekt eksempel på en dødfødt del av bransjen, som viser til stadighet at man trenger noe mer for å lykkes enn poseringer i sitt lille luftslott.

 

Folk som virkelig har noe å skrive om, som har utdannelse og er samfunnsengasjert vil kanskje heller kalle seg noe annet enn influencer. Journalist? Samfunnsdebattant? Influencer forbinder jeg med lettkledde og selvopptatte mennesker på Instagram. La oss håpe de blir en utdøende rase. 

[Gjest IreneV]

Rastebenk skrev (56 minutter siden):

Som @Laia skriver så må det på plass langt mer omfattende lovverk og reglement før influenserbransjen kan anses som et snev av stuerent. Nå er det vill og uhemmet deling av alt fra personlige psykiatrihistorier til ungenes sykdommer, retusjert thinspo, silikontits og skjult markedsføring. Dette er, enn så lenge, overhodet ikke noe som andre bør påvirkes av.

Det kunne eventuelt ha vært et kvalitetsstempel som influensere kunne kjempe for å få. Ved å dokumentere relevant erfaring/utdanning samt ryddig og etisk forretningsdrift uten kjønnsdiskriminerende innhold eller utlevering av mindreårige. Noe som ville ha ekskludert minst 95 % av dagens influensere.

Ta feks Martine Halvorsen( nestleder for Mental Helse Ungdom Ytre Østfold) , en influenser som snakker om psykisk helse, som plutselig sponses av en bank, og blander anbefalinger om denne inn i sine poster. De henvender seg til en sårbar gruppe mennesker, og skaper illusjonen av et vennskap med sine følgere, siden de gir innblikk i sitt privatliv osv.  Det er utrolig virkningsfullt, og svært problematisk.

Endret 8. juli 2023 av IreneV

[MacBeth]

IreneV skrev (2 minutter siden):

Ta feks en influenser som snakker om psykisk helse, som plutselig sponses av en bank, og blander anbefalinger om denne inn i sine poster. De henvender seg til en sårbar gruppe mennesker, og skaper illusjonen av et vennskap med sine følgere, siden de gir innblikk i sitt privatliv osv.  Det er utrolig virkningsfullt, og svært problematisk.

Enig med deg, men har du et eksempel på en sånn type influenser? 

[Gjest IreneV]

MacBeth skrev (Akkurat nå):

Enig med deg, men har du et eksempel på en sånn type influenser? 

Nå husker jeg ikke navnet, men det var en som la ut et eksempel i en annen tråd. Skal se om jeg finner. En norsk influenser.

[Aricia]

MacBeth skrev (2 minutter siden):

Enig med deg, men har du et eksempel på en sånn type influenser? 

I så fall: Ta diskusjonen i tråden som omhandler vedkommende.

[MacBeth]

Surikatt skrev (7 minutter siden):

Folk som virkelig har noe å skrive om, som har utdannelse og er samfunnsengasjert vil kanskje heller kalle seg noe annet enn influencer. Journalist? Samfunnsdebattant? Influencer forbinder jeg med lettkledde og selvopptatte mennesker på Instagram. La oss håpe de blir en utdøende rase. 

Nøyaktig mitt poeng, en influenser er en påvirker som kan være en samfunnsdebattant eller journalist, det trenger ikke være slik i fremtiden, som vi assosierer med en influenser idag.

[MacBeth]

Aricia skrev (1 minutt siden):

I så fall: Ta diskusjonen i tråden som omhandler vedkommende.

 

IreneV skrev (1 minutt siden):

Nå husker jeg ikke navnet, men det var en som la ut et eksempel i en annen tråd. Skal se om jeg finner. En norsk influenser.

Send meg gjerne pm, fint å være opplyst dette skal som nevnt over her ikke diskuteres i denne tråden!

[~ Ada ~]

MacBeth skrev (1 time siden):

Jeg prøver å se på influencer som noe nytt som man må ta i mot siden tidene endrer seg. Influenser som yrke er jo egentlig en fantastisk greie, og da det nå ser ut til å bli en egen linje, vil det jo være litt mer "kjøtt" på det beinet og forhåpentligvis mer enn bare stille seg i riktig positur. I mine øyne er dem egentlig bare selgere. At eiendomsmegler ble en utdanning I sin tid var jo helt latterlig. Se på dem nå, selger hus og tjener millioner, om man bare er dyktig nok i jobben sin.

Hvor mange dyktige påvirkere man har ikke i verden, det er de som driver innenfor mote, helse, miljø, politikk og samfunnsengasjement. Mange av disse har dog en høy utdannelse og jobberfaring i bakhånd og har gått over til å være influenser, ettersom de er eldre enn yrket "influenser".

I Norge er det heller snevert men finnes noen som gir noe tilbake til samfunnet. Usman Chaudhry, pakistansk-norsk psykolog, og kanskje mer kjente Jenny Skavland feks. Poenget mitt er at influensere trenger ikke være noe hjernedødt som kun fronter kropp, sminke og andre overfladiske ting. Problemet slik jeg ser det, er at selv om feks Isabella raad og Bianca Ingrosso er dyktige forretningskvinner er det kun basert på overfladiske produkter, og fronter kropp på en negativ måte, både med kirurgi og pro-ana. 

Så jeg syns ikke influenser er nødvendigvis noe negativt, det er hvor dem har fokuset sitt. CBE er et perfekt eksempel på en dødfødt del av bransjen, som viser til stadighet at man trenger noe mer for å lykkes enn poseringer i sitt lille luftslott.

 

 

Rastebenk skrev (26 minutter siden):

Som @Laia skriver så må det på plass langt mer omfattende lovverk og reglement før influenserbransjen kan anses som et snev av stuerent. Nå er det vill og uhemmet deling av alt fra personlige psykiatrihistorier til ungenes sykdommer, retusjert thinspo, silikontits og skjult markedsføring. Dette er, enn så lenge, overhodet ikke noe som andre bør påvirkes av.

Det kunne eventuelt ha vært et kvalitetsstempel som influensere kunne kjempe for å få. Ved å dokumentere relevant erfaring/utdanning samt ryddig og etisk forretningsdrift uten kjønnsdiskriminerende innhold eller utlevering av mindreårige. Noe som ville ha ekskludert minst 95 % av dagens influensere.

Jeg tenker man er påvirker i kraft av noe annet enn å være påvirker. Gjerne et talent, og da helst et annet talent enn å bare tjene penger.

[neon_sun]

FruRosa skrev (1 time siden):

Null maskara, men mye filter 

Og med det tommeste blikket jeg noen gang har sett omtrent. 

[Minombre]

neon_sun skrev (5 minutter siden):

Og med det tommeste blikket jeg noen gang har sett omtrent. 

Ser mer ut som hun har fått en dårlig beskjed hos legen, liksom 😬 Hadde gjort seg med et smil som hadde fått øynene til å gløde, det hadde passet veldig mye bedre til teksten 🤩