carolinebergeriksen.no

[Gjest CecilieX]

Tråden om ABD er stengt, etter forslag fra Rampelysbrukere. Hun er ikke en offentlig person lenger. Synes alle skal respektere det. 

[Gjest Bremnes.Kari]

 

2 minutter siden, Aricia said:

Jeg har også lest den, og jeg fulgte med i ABD-tråden gjennom den mest opphetede perioden.

Om man jevnfører eksemplene ABD siterer i boka med tråden, og leser uttalelsene hun har sakset i kontekst, får man et helt annet inntrykk. Det er også symptomatisk at flere eksempler er enten postet av eller trigget av nye (trolle)brukere som kommer inn i tråden uten andre innlegg, og straks starter posting av "agn" for å framprovosere reaksjoner.

Jeg tenker mitt om akkurat det, må jeg si. Men sånn uten det aspektet også: Boka til ABD har et så lemfeldig forhold til kildebruk og dokumentasjon at den burde vært stoppet av forlaget, og dekningen av den i media var så mikronfonstativ-aktig og useriøs at man ikke vet hvor man skal begynne engang. De tok hverken boka, forfatteren eller tematikken på noe som liknet på alvor engang, så ikke særlig overraskende. Men en av de uthengte i boka gikk i det minste til sak som endte i forlik - hadde ABD kunnet underbygge de grove påstandene sine hadde ikke det blitt utfallet.

Veldig bra innlegg.

 

2 minutter siden, pøbelsara said:

Hvis kritikk på KG får influensere til å slutte med åpenbart ulovlig og uetisk virksomhet, er det en god ting, da. 

At folk er kritiske til tendenser i samfunnet vi lever i, er en god ting, 

Ja, du får lov og mene at kritikken er god og har god intensjon og virkning. Personlig syns jeg det hele fortoner seg marerittaktig, og ufattelig at CBE holder ut.

[Gjest Bremnes.Kari]

1 minutt siden, CecilieX said:

Tråden om ABD er stengt, etter forslag fra Rampelysbrukere. Hun er ikke en offentlig person lenger. Synes alle skal respektere det. 

Ok. Jeg brukte akronym med vilje, men jeg skal la være å nevne henne mer.

[pøbelsara]

Bremnes.Kari skrev (16 minutter siden):

 

Veldig bra innlegg.

 

Ja, du får lov og mene at kritikken er god og har god intensjon og virkning. Personlig syns jeg det hele fortoner seg marerittaktig, og ufattelig at CBE holder ut.

Oki. 

 

[Gjest Lin11]

Bremnes.Kari skrev (36 minutter siden):

Jo, CBE leser her så klart. Det er jo dokumentert her gang på gang. (Se, jeg får det til!).

Vi trenger ikke diskutere ABD mer, det får bli påstand mot påstand.

Dokumentasjon på at CBE leser her og at KG er i skyld i at ABD gikk konkurs mangler fortsatt.

[Pippio]

Jeg vet EA reklamen er diskutert mye de siste dagene. Jeg trykket meg feil innpå bloggen, og leste litt. 
Under reklameinnlegget til EA svaret hun i kommentarfeltet «
Poenget med dyretesting er å demonstrere at produktet er trygt 🙂 ». 
Hvor dum er det mulig å fremstå? 

https://www.carolinebergeriksen.no/2021/06/20/hudpleie-prevage-fra-elizabeth-arden/#comments

 

[Gjest Lin11]

Pippio skrev (Akkurat nå):

Jeg vet EA reklamen er diskutert mye de siste dagene. Jeg trykket meg feil innpå bloggen, og leste litt. 
Under reklameinnlegget til EA svaret hun i kommentarfeltet «
Poenget med dyretesting er å demonstrere at produktet er trygt 🙂 ». 
Hvor dum er det mulig å fremstå? 

https://www.carolinebergeriksen.no/2021/06/20/hudpleie-prevage-fra-elizabeth-arden/#comments

 

Ja, klart det er viktig at dyrene lider for at folk skal kunne bruke overprisede produkter, som ikke er en nødvendighet overhodet. 

[Gjest Bremnes.Kari]

15 minutter siden, Lin11 said:

Dokumentasjon på at CBE leser her og at KG er i skyld i at ABD gikk konkurs mangler fortsatt.

Du skal drite i å prøve å "ta meg" hele tida, og nå setter jeg deg på ignorer. Du kan hoste opp dokumentasjon på alle personangrepene du har fremmet mot meg her i tråden.

Har for ordens skyld aldri sagt at KG er skyld i en viss persons konkurs. Slutt å lyv.

[Gjest Lin11]

Bremnes.Kari skrev (Akkurat nå):

Du skal drite i å prøve å "ta meg" hele tida, og nå setter jeg deg på ignorer. Du kan hoste opp dokumentasjon på alle personangrepene du har fremmet mot meg her i tråden.

Har for ordens skyld aldri sagt at KG er skyld i en viss persons konkurs. Slutt å lyv.

Det er ikke personangrep, brukerangrep eller trakkasering å be om dokumentasjon. Det er faktisk en del av forum reglene, og helt normalt her. 

[Fufu]

Bremnes.Kari skrev (3 minutter siden):

Du skal drite i å prøve å "ta meg" hele tida, og nå setter jeg deg på ignorer. Du kan hoste opp dokumentasjon på alle personangrepene du har fremmet mot meg her i tråden.

 

Tror du må skille mellom at noen etterspør dokumentasjon og at de angriper deg.

[Gjest Bremnes.Kari]

Just now, Fufu said:

Tror du må skille mellom at noen etterspør dokumentasjon og at de angriper deg.

Denne brukeren ba resten av tråden ignorere meg ved mitt første innlegg,  kom med trakasserende påstander om meg personlig, latterliggjør og gjør narr, og skal nå kreve dokumentasjon på noe som er blank løgn. 

[Ultiva]

Bremnes.Kari skrev (15 timer siden):

Vi trenger ikke diskutere ABD mer, det får bli påstand mot påstand.

Jeg har dokumentert at KG ikke var skyld i ABs fall. Nå ligger bevisbyrden altså på deg for å dokumentere det motsatte. Det er nemlig ikke greit å komme med den særdeles tynne og udokumenterte påstanden: 

"Det er en ganske åpen hemmelighet at det som tok knekken på ABD var den massive kritikken her på Rampelysforum."

Etter Dagbladets avsløringer, havnet kursvirksomheten på Forbrukertilsynets bord. Konklusjonen ble at Anne Brith Davidsen hadde brutt markedsførings- og angrerettloven:

https://www.dagbladet.no/kjendis/skatteetaten-flere-brudd/73821740

... Og som jeg skrev i mitt forrige innlegg, så ble ABD saksøkt for deler av innholdet i boken hun utgav, og måtte beklage i offentlige medier for dette:

https://www.vg.no/rampelys/bok/i/70BEM4/anne-brith-beklager-bokomtale

For ikke å snakke om at mange av deltakerne på Davidsens influenserkurs ABIP forteller om svært kritikkverdige forhold og krevde pengene tilbake:

"Deltakere på influenser Anne Briths omstridte kurs forteller om hersketeknikker, truende oppførsel og raseriutbrudd."

https://www.dagbladet.no/kjendis/full-krangel-etter-influenserkurs/72101379

Alle disse dokumenterbare faktaene blir ikke mindre sanne, selv om du overser og nekter å svare.

Dette er det siste jeg skriver om ABD, da hun klokelig nok har trukket seg fra rampelyset. Men du bør lese deg opp på forumreglene hva angår spekulasjoner, ryktespredning og udokumenterte påstander. 

Endret 26. juni 2021 av Ultiva

[ClusterOfGrapes]

Bremnes.Kari skrev (52 minutter siden):

 

Veldig bra innlegg.

 

Ja, du får lov og mene at kritikken er god og har god intensjon og virkning. Personlig syns jeg det hele fortoner seg marerittaktig, og ufattelig at CBE holder ut.

Ja, det er ufattelig at hun holder ut. Like ufattelig er det at hun ikke tar til seg noe av kritikken som gjelder eksponering av barn, thinspo, retusjering av bilder og et ekstremt kroppsfokus.
Dette er er noe som stadig blir debattert i dag, heldigvis da vi alle vet at det kan være uheldig mer eller mindre. Ikke minst viser forskning dette. (Dokumentert x100 tidl. i denne tråden) 

Når en da går så motstrøms må en vel forvente kritikk når der aldri kommer vektige argument fra bedriften CBE, hvorfor de ser på det som uproblematisk hva de driver med. Som om at samfunnsdebatten ikke gjelder dem, at de lukker øynene for at de skal få fortsette i samme tralten, fordi de liker det sånn, og tjener fett på det. 

Ja, tilsynelatende virker de totalt upåvirket av debatten, og det provoserer nok mange. 
Det er jo også lett at det går inflasjon i kritikken. Er en f.eks overbevist om den uheldige virkningen eksponering av barn kan være, så ser en lett med kritiske øyne på resten av virksomheten også. 

Så CBE velger på mange måter selv å stå i et minefelt. 

Endret 25. juni 2021 av ClusterOfGrapes

[Gjest Bremnes.Kari]

3 minutter siden, Ultiva said:

Jeg har dokumentert at KG ikke var skyld i ABs fall. Nå ligger bevisbyrden altså på deg for å dokumentere det motsatte. Det er nemlig ikke greit å komme med den særdeles tynne og udokumenterte påstanden: 

"Det er en ganske åpen hemmelighet at det som tok knekken på ABD var den massive kritikken her på Rampelysforum."

Etter Dagbladets avsløringer, havnet kursvirksomheten på Forbrukertilsynets bord. Konklusjonen ble at Anne Brith Davidsen hadde brutt markedsførings- og angrerettloven:

https://www.dagbladet.no/kjendis/skatteetaten-flere-brudd/73821740

... Dette er det siste jeg ytrer i denne tråden om ABD. Men du bør lese deg opp på forumreglene hva angår spekulasjoner, ryktespredning og udokumenterte påstander. 

Jeg sa tidligere i tråden at dette var min påstand. Er vi enige om at boka hennes omhandlet kritikk (hets) herfra? Jeg skal altså dokumentere denne påstanden? Vel, da må man kanskje spørre den det omhandler og få et oppriktig svar. Veldig nysgjerrig på hvordan du har klart å bevise/dokumentere at KG ikke hadde noe med "fallet" å gjøre. Det skal jeg sette meg ned å lese.

[Gjest Trolltussa]

Bremnes.Kari skrev (5 minutter siden):

Jeg sa tidligere i tråden at dette var min påstand. Er vi enige om at boka hennes omhandlet kritikk (hets) herfra? Jeg skal altså dokumentere denne påstanden? Vel, da må man kanskje spørre den det omhandler og få et oppriktig svar. Veldig nysgjerrig på hvordan du har klart å bevise/dokumentere at KG ikke hadde noe med "fallet" å gjøre. Det skal jeg sette meg ned å lese.

Hun hadde brutt diverse lover. Er ikke det bevis for at det var hun selv som var skyld i fallet? Kan ikke se hva KG har med det å gjøre?!

[Fufu]

Bremnes.Kari skrev (8 minutter siden):

Jeg sa tidligere i tråden at dette var min påstand. Er vi enige om at boka hennes omhandlet kritikk (hets) herfra? Jeg skal altså dokumentere denne påstanden? Vel, da må man kanskje spørre den det omhandler og få et oppriktig svar. Veldig nysgjerrig på hvordan du har klart å bevise/dokumentere at KG ikke hadde noe med "fallet" å gjøre. Det skal jeg sette meg ned å lese.

 

Er det egentlig tillatt her på KG å ha et brukernavn som utgir seg for å være en reell person?

Skjønner at Kari Bremnes er en offentlig kjent person og at denne debattanten selvfølgelig ikke er KB, men allikevel?

@Måne Rampelyset

[Gjest Bremnes.Kari]

Just now, Fufu said:

 

Er det egentlig tillatt her på KG å ha et brukernavn som utgir seg for å være en reell person?

Skjønner at Kari Bremnes er en offentlig kjent person og at denne debattanten selvfølgelig ikke er KB, men allikevel?

@Måne Rampelyset

Wow. Jeg utgir meg aldeles ikke for å være Kari Bremnes🙊😂 trodde navnet var "offentlig eie". Dette ble jaggu meta, også i "bedriften CBE" sin tråd. Jaja. Dette var vel harakiri, og jeg burde ha skjønt det.

[Fufu]

Bremnes.Kari skrev (Akkurat nå):

Wow. Jeg utgir meg aldeles ikke for å være Kari Bremnes🙊😂 trodde navnet var "offentlig eie". Dette ble jaggu meta, også i "bedriften CBE" sin tråd. Jaja. Dette var vel harakiri, og jeg burde ha skjønt det.

Det handler om regler. Vi skjønner alle at du ikke er KB.

[Marsh]

Bremnes.Kari skrev (1 time siden):

Og hvem tipsa skatteetaten, holdt jeg på å si? Dama dreit seg ut og ble ferska. Jeg vil påstå hun hadde klart seg enormt mye bedre, tolk det som du vil, uten KG-kritikken.

Men jaggu er det bra at juksere og løgnere blir tatt i juks og løgn, og om KG kan hjelpe til på veien der så hurra for KG!

[Marsh]

NewStart87 skrev (4 timer siden):

Unnskyld, men nå ble jeg lattermild her.
 

Rumpa som kommer og går.

 

Ble lattermild da jeg så denne, kunne hun ikke i det minste fått assistenten sin til å filme, dette så bare rart ut