carolinebergeriksen.no

[Aricia]

Shopgirl2014 skrev (26 minutter siden):

Her var det snakk om noen ville være villig til å legge ut bilde av soverommet eller barns soverom. Ja, de fleste gjør det når de selger bolig og har ingen skrupler med å legge ut bilde av barns private soverom da. 

 

Shopgirl2014 skrev (23 minutter siden):

Nei, jeg er enig i at det ikke er det samme. Men vil tørre å påstå at mange her i tråden har lagt ut bilde av sitt egne barns soverom på nett. For å tjene penger. Hvis det er så forferdelig å legge ut bilde av barns soverom på nett, kan det fint utgå fra boligannonsen. Ingen krav om bilde av barnerom

 

 

Shopgirl2014 skrev (19 minutter siden):

Så problemet er at folk kjenner identiteten til barnet, ikke at man viser frem barnets private rom til fremmede? 

 

 

Aricia skrev (4 timer siden):

Jeg synes de som kritiserer det at det i det hele tatt føres en kritisk offentlig debatt om eksponering av barn i kommersielle SoMe bør spørre seg selv hvor de har tenkt seg hen. Hva er målet med å forsøke å få en slik debatt til å forstumme? Hvor skal man hen når man kverulerer på alle mulige detaljer, øyensynlig for å sverte dem som reiser debatten? Hvis det følger et ansvar med det å kritisere at ikke-samtykkekompetente barn får livet sitt brettet ut på nett, så følger det for søren meg også et ansvar med det å sette alt inn på å kvele en slik kritisk debatt. Jammen litt av en hjertesak å velge seg!

Først raljeres det side opp og ned over at man diskuterer uviktige og overflatiske detaljer i denne tråden, alt fra oppskrifter til kameravinkler og klesstørrelser, da gjerne ledsaget med et omkved om at tema som barneeksponering og andre viktige ting blir noe helt annet. Men så snart diskusjonen faktisk dreier over på nettopp barneeksponering skal man jammen få en moralsk pekefinger rettet mot seg for det også, på bakgrunn av det ene eller andre påskuddet. 

 

Endret 15. juni 2021 av Aricia

[Baelfire]

18 minutter siden, Klink said:

Ja. Blir nok ikke helt det samme, men enig i at soverom ikke er så privat som flere her skal ha det til. 

 

14 minutter siden, Shopgirl2014 said:

Nei, jeg er enig i at det ikke er det samme. Men vil tørre å påstå at mange her i tråden har lagt ut bilde av sitt egne barns soverom på nett. For å tjene penger. Hvis det er så forferdelig å legge ut bilde av barns soverom på nett, kan det fint utgå fra boligannonsen. Ingen krav om bilde av barnerom

 

 I alle dager. Det kan da ikke sammenlignes. Når man selger en bolig så skal jo ikke barna ha det rommet lenger. Og poenget er ikke hva man tror om hvordan disse barna føler angående sine soverom. Poenget er at man ikke vet og da lar man det være. Skal de ikke kunne ha et eneste fristed som ikke er eksponert? Mine barn hadde ikke likt det,hvis jeg la ut bilder av deres rom, uavhengig av om det var stylet eller ei. Og når barn er så unge som CBE sine så er de ikke i stand til å forstå hvor mange som sitter og følger med på alt.  At det ikke går an å vise litt respekt og omtanke er helt ubegripelig. Jeg blir helt paff. 

[Klink]

Baelfire skrev (1 minutt siden):

 

 I alle dager. Det kan da ikke sammenlignes. Når man selger en bolig så skal jo ikke barna ha det rommet lenger. Og poenget er ikke hva man tror om hvordan disse barna føler angående sine soverom. Poenget er at man ikke vet og da lar man det være. Skal de ikke kunne ha et eneste fristed som ikke er eksponert? Mine barn hadde ikke likt det,hvis jeg la ut bilder av deres rom, uavhengig av om det var stylet eller ei. Og når barn er så unge som CBE sine så er de ikke i stand til å forstå hvor mange som sitter og følger med på alt.  At det ikke går an å vise litt respekt og omtanke er helt ubegripelig. Jeg blir helt paff. 

Hva vet vi om de har et fristed de ikke er eksponert? Cbe legger ut mye, men hun legger ikke ut alt hun heller. Litt usikker på denne respeten jeg, ser lite av det i tråden de siste sidene. Hvor man bli kalt både dum og det ene og det andre. 

[pøbelsara]

Klink skrev (På 15.6.2021 den 19.39):

Hva vet vi om de har et fristed de ikke er eksponert? Cbe legger ut mye, men hun legger ikke ut alt hun heller. Litt usikker på denne respeten jeg, ser lite av det i tråden de siste sidene. Hvor man bli kalt både dum og det ene og det andre. 

Det vi vet er at de er eksponert morgen og kveld, på ferie i hverdagen, på kjøkkenet, i stua, i bilen, på sykkeltur, på skitur, på skogstur, til jul, påske, sommer, høst, vinter. I mors og fars seng, på hytta, hjemme, i byen, på kino, på restaurant og ved iskiosken.  Blant annet. Det er merkelig at du påberoper deg å være imot eksponering for så å forsvare det med tildels merkelige argumenter. 

Endret 23. juni 2021 av pøbelsara

[Klink]

pøbelsara skrev (1 minutt siden):

Det vi vet er at de er eksponert morgen og kveld, på ferie i hverdagen, på kjøkkenet, i stua, i bilen, på sykkeltur, på skitur, på skogstur, til jul, påske, sommer, høst, vinter. I mors og fars seng, på hytta, hjemme, i byen, på kino, på restaurant og ved iskiosken.  Blant annet. Det er nekrlig at du påberoper deg å være imot eksponering for så å forsvare det med tildels merkelige argumenter. 

Grunnene er vel merkelige fordi jeg ikke nødvendigvis mener å forsvare. 

[Aricia]

Klink skrev (2 minutter siden):

Grunnene er vel merkelige fordi jeg ikke nødvendigvis mener å forsvare. 

Ja men hva mener du da?? Det framstår jo i hvert fall som du gjør alt i din makt for å sabotere og regelrett latterliggjøre kritikken med alle tenkelige og utenkelige midler. 

Jeg spør igjen: Hvor skal du hen? Er det et siktemål her? Eller slår du bare i hjel litt tid?? (Noen av oss tar denne tematikken på høyeste alvor, nemlig).

[Embla82]

Shopgirl2014 skrev (4 minutter siden):

Så problemet er at det folk kjenner identiteten på barnet, ikke at man viser frem barnets private rom til fremmede? 

Det jeg synes er rarest med influencere som drar barna inn i bloggen er at de oftest selv gir uttrykk for å synes at det er vanskelig at fremmede har meninger om livet de legger ut om, at folk lett kan mistolke ut fra den infoen de får, og at noen av de som følger med er kritiske til det de ser. De reagerer på og blir påvirket av dette. Så påvirket at de oppgir det som grunn til å redigere en allerede veldig tynn kropp (CBE) eller vurderer privatskole til ungene (mammatilmichelle). Gråter offentlig (begge og nyhus og omtrent alle influencere på et eller annet tidspunkt). Det har vært noen offerkort i spill og hver eneste gang tenker jeg bare at om du oppfatter dette så ille opp i all rosen, hvorfor i huleste drar du barna inn i det med fullt navn og bilder?? Du kan i det minste velge det selv. 

Og jeg reagerer nada på vanlige folk som legger ut vanlige bilder på sin vanlige profil. Vanlige mennesker har det ikke vanskelig på grunn av Facebook-profilen sin, eller på grunn av instaen sin. Jeg har selv begge deler og har ikke opplevd noe som har gått inn på meg. For jeg har ikke hundretusenvis av ukjente innom. Jeg promoterer ikke noen av delene for at flere ukjente skal titte innom. Og jeg er ikke opptatt av image når jeg bruker kanalene. Likevel tenker jeg mye mer over hva jeg deler av andre mennesker/mine barn enn det influencerne gjør. Og jeg har egentlig et ganske avslappet forhold til det. 

Jeg vet ikke om du er veldig opptatt av regler og prinsipper eller om du er i stand til å se en helhet. For meg er barns identitet på nett ikke et problem i seg selv. Men for et publikum på mange hundre tusen ukjente av mer eller mindre vennlig innstiling, synes jeg barns identitet bør skjermes ekstra, heller enn ekstra eksponering. Og en iscenesatt identitet som barnet ikke har valgt selv gjør det kanskje ennå vanskeligere for barnet etterhvert som det blir eldre. 

Om jeg hadde vært barn av en influencer så hadde jeg nok ikke vært opptatt av om folk generelt skal få legge ut et bilde av barna sine eller ei. Jeg hadde vært opptatt av helheten av det mine foreldre har lagt ut og min rolle i det hele. Det er det som betyr noe. 

 

 

[Eveliina]

Shopgirl2014 skrev (47 minutter siden):

Så problemet er at folk kjenner identiteten til barnet, ikke at man viser frem barnets private rom til fremmede? 

Kombinasjonen, selvfølgelig.

Som poengtert av gjentatte skribenter gjentatte ganger, sånn stort sett gjennom hele tråden....?

 

[Hallepalle2]

Shopgirl2014 skrev (54 minutter siden):

Nei, jeg er enig i at det ikke er det samme. Men vil tørre å påstå at mange her i tråden har lagt ut bilde av sitt egne barns soverom på nett. For å tjene penger. Hvis det er så forferdelig å legge ut bilde av barns soverom på nett, kan det fint utgå fra boligannonsen. Ingen krav om bilde av barnerom

 

Ser du ikke at det er mengden informasjon som deles som er problemet her? Om man setter sammen alle disse ‘bare’ så sitter man igjen med ganske omfattende kunnskap om det tilsynelatende livet til disse små. 
 

Vi vet hvor og hvordan de sover, vi vet hva de spiser, hva de liker å leke, når de har fri, når de er på tur, når de koser med mamma, når de tøyser med pappa, når de leker med hunden, når de hopper på trampolinen, når de fisker, kjører båt, sykler, løper, danser +++. 
 

Jeg er enig i at ett bilde av ett soverom ikke nødvendigvis krenker privatlivets fred, men den enorme mengden som deles av disse barna er horribelt og burde virkelig ikke vært lov!

Hvordan kan du forsvare denne bruken av en barndom?

[Gjest Era Vulgaris]

Influencerbarn må tydeligvis bare finne seg i at barndommen deres er til salgs, og alle vi som synes det er hinsides all fornuft, er bitre, sure, feite og misunnelige. 
At noen er så ihuga forsvarere av dette, at de ikke en gang prøver å ta innover seg hvordan dette kan påvirke barn, er over min fatteevne. Det sier i hvert fall utrolig mye om hva slags barne- og menneskesyn CBE-tilhengerne har. Barn er accessories.

[ClusterOfGrapes]

Era Vulgaris skrev (13 minutter siden):

Influencerbarn må tydeligvis bare finne seg i at barndommen deres er til salgs, og alle vi som synes det er hinsides all fornuft, er bitre, sure, feite og misunnelige. 
At noen er så ihuga forsvarere av dette, at de ikke en gang prøver å ta innover seg hvordan dette kan påvirke barn, er over min fatteevne. Det sier i hvert fall utrolig mye om hva slags barne- og menneskesyn CBE-tilhengerne har. Barn er accessories.

Ja, det at disse tilhengerne aldri har kommet med så mye som en eneste velbegrunnet forklaring på hvorfor denne eksponeringen gagner barn, eller at de aldri har vektige motargument for at den ikke er uheldig, forteller vel alt. 

Endret 15. juni 2021 av ClusterOfGrapes

[Gjest Era Vulgaris]

ClusterOfGrapes skrev (1 minutt siden):

Ja, hadde disse tilhengerne kommet med så mye som en eneste velbegrunnet forklaring på hvorfor denne eksponeringen gagner barn, eller at de med vektige argument kan vise til at den ikke er uheldig, forteller vel alt. 

Det finnes jo ikke et eneste argument, så da er det viktig å leke forumpoliti i stedet. Uvisst av hvilken grunn.

[MiniBaguette]

Shopgirl2014 skrev (1 time siden):

Så problemet er at folk kjenner identiteten til barnet, ikke at man viser frem barnets private rom til fremmede? 

Har du sett mange boligannonser der det opplyses om at "dette er rommet til lille Cornelia Fjord Hansen, hun elsker dinosaurer og Pokémon og hele rommet er selvsagt Pikachu-gult" - der du i tillegg vet hvor lille frøken Fjord Hansen pleier å feriere, hvor og med hvem hun og foreldrene drar på hyttetur for å stå på ski og bryte koronaregler, hva hun spiser til middag, hvor hun går på skole, hvem som sponset lekehytten og bursdagsfeiringen hennes, hvordan mammaens rumpe ser ut og at pappaen liker å krangle med fremmede på nett? 

Vi vet altfor mye om CBE sine barn, nettopp fordi CBE "deler" (eller eksponerer dem for egen inntjening, om du vil). Å bruke barnas rom for å generere inntekt er ille nok i seg selv, men i kombinasjon med all den andre informasjonen CBE "deler" om dem er det utilgivelig.

[LisenL]

Klink skrev (3 timer siden):

Jeg mener ikke det😊Hvordan er det barnets identitet å legge ut et rom som ikke inneholder noe som egentlig har med barnets identitet å gjøre? 

Problemet er jo nettopp at så mye om barna er blitt delt, at rommene nettopp knyttes opp mot deres identitet- slik bedriften ønsker å fremstille barna. Som flere før har forsøkt å forklare, er det summen av alt som er delt som også gjør delingen av rom så kritikkverdig. Hadde dette vært totalt ukjente barn sine rom, stylet og ryddet for foto, kan jeg være enig med deg i at det ikke hadde vært så bekymringsfullt. Det er dessverre ikke tilfelle i denne saken. 

[Klink]

LisenL skrev (Akkurat nå):

Problemet er jo nettopp at så mye om barna er blitt delt, at rommene nettopp knyttes opp mot deres identitet- slik bedriften ønsker å fremstille barna. Som flere før har forsøkt å forklare, er det summen av alt som er delt som også gjør delingen av rom så kritikkverdig. Hadde dette vært totalt ukjente barn sine rom, stylet og ryddet for foto, kan jeg være enig med deg i at det ikke hadde vært så bekymringsfullt. Det er dessverre ikke tilfelle i denne saken. 

Det vet jeg, og er enig. Cbe eksponerer barna alt for mye. 
 

Du tok poenget jeg hadde i utgangspunktet at å dele et stylet barnerom i seg selv kanskje ikke er så farlig. 

[123Frustrert]

Klink skrev (1 time siden):

Gjestene mine som ikke har sett huset vårt inviteres gjerne inn på soverommene for å se hvordan det er der. Men til vanlig oppholder vi oss selvfølgelig I stua eller barn sitt soverom for å leke eller vise fram en leke. 

Så om barna dine har fått en ny venn og de skal hentes inviterer du foreldrene inn på soverommet så de skal se hvordan det ser ut? 😨 Jeg vet ikke helt hva jeg hadde gjort om noen av foreldrene til mine barnsvenner hadde bedt meg inn på soverommet deres.. om huset ikke var helt, helt nytt.. men også da hadde jeg syntes at det var hakket påtrengende altså. 

[LisenL]

Sophia_08 skrev (1 time siden):

Men dette er jo ikke sammelignbart!🙄 En salgsannonse inneholder sjelden (ok, aldri) barns navn, og du skal være spesielt sær om du prøver å finne ut/har interesseav hvem som sover på barnerommet i boligannonsen..

Når du selger bolig vil til og med personlige bilder i rommet som kan vise identitet bli sladdet i annonsene- som følge av personopplysningsloven fra 2018- GDPR. 

[Klink]

123Frustrert skrev (3 minutter siden):

Så om barna dine har fått en ny venn og de skal hentes inviterer du foreldrene inn på soverommet så de skal se hvordan det ser ut? 😨 Jeg vet ikke helt hva jeg hadde gjort om noen av foreldrene til mine barnsvenner hadde bedt meg inn på soverommet deres.. om huset ikke var helt, helt nytt.. men også da hadde jeg syntes at det var hakket påtrengende altså. 

Nei, det ville jeg ikke gjort. Har ikke nevnt foreldre til barna med et ord 😊

Endret 15. juni 2021 av Klink

[Hunter7]

19 minutter siden, Klink said:

Det vet jeg, og er enig. Cbe eksponerer barna alt for mye. 
 

Du tok poenget jeg hadde i utgangspunktet at å dele et stylet barnerom i seg selv kanskje ikke er så farlig. 

Men i kasus CBE er det å vise frem et stylet barnerom er det ikke greit grunnet all informasjonen som ellers er blitt gjort tilgjengelig om de mindreårige via CBEs/Treasures AS ulike plattformer. 

Man kan simpelthen ikke plukke ut et enkeltbilde og si at det ikke er farlig når man samtidig også er blitt og blir presentert for en utstrakt utlevering av nevnte mindreårige. 

[Klink]

Hunter7 skrev (21 minutter siden):

Men i kasus CBE er det å vise frem et stylet barnerom er det ikke greit grunnet all informasjonen som ellers er blitt gjort tilgjengelig om de mindreårige via CBEs/Treasures AS ulike plattformer. 

Man kan simpelthen ikke plukke ut et enkeltbilde og si at det ikke er farlig når man samtidig også er blitt og blir presentert for en utstrakt utlevering av nevnte mindreårige. 

Jeg tenkte bare å diskutere konseptet å vise fram barnerom som et tema, siden det ofte er dratt fram i tråden som helt uhørt å gjøre. Cbe sin historikk er det jo det også. Og det er flere gode poeng i diskusjonen mot å legge ut. 
Videre tenkte jeg  at kanskje det noen ganger kunne vært mindre kritikkverdig, siden jeg ser flere legger ut bilder av rom uten at jeg reagerer så mye på det. Vil det være like galt å legge ut bilder av rom til et barn dersom selve barnet sjeldent/aldri er eksponert? Jeg tenker nei.