carolinebergeriksen.no

[Klink]

Frøken Scott skrev (Akkurat nå):

Jeg skjønner. Deres private gjemmesteder bytter på å være et showrom, (for tusenvis av potensielle kunder, lesere, kikkere, og eventuelle overgripere), og et sted de kan få være i fred. "Leker og diverse" ryddes ut. Det styles. Det knipses. Det legges ut. "Leker og diverse" ryddes inn igjen. Sånn du ser det for deg, dette du faktisk sitter og forsvarer? 

En perfekt, trygg og stabil ordning for unger dette her 👌

 

 

 

Jeg tipper at rom og leker styles og ryddes og ordnes før det blir tatt bilde av ja. Som poengtert før, ingen vet hvordan det egentlig er uten om hva cbe ønsker å formidle / presentere for oss. Tipper også at barna ikke bare har leker som matcher klærne eller soverommet foreksempel. Er det ikke dette bloggen er? Showroom, tjene penger, reklamere for ting? Forsvarer jeg det? Jeg trodde vi var på et diskusjonsforum. 

[Gjest Lin11]

Noen bør lese denne: https://www.vg.no/rampelys/bok/i/7KRRy9/naar-barn-blir-allemannseie-i-sosiale-medier-bokanmeldelse-poppy-av-kristine-getz

Endret 15. juni 2021 av Lin11

[Eveliina]

Klink skrev (34 minutter siden):

Ja, som ikke er privat mer når mor har stylet det og ryddet bort leker og diverse. 

Dette høres mest av alt ut som en forklaring Berg-Eriksens lager for seg selv, for å forsøke å unnskylde en inngripen i mindreåriges privatlivs fred.

Selvfølgelig er barns rom også barns private rom selv om mor rydder og forandrer pynten litt.

Det forandrer ingenting.

Dessuten, så fremst du ikke selv bor i dette hjemmet, vet du ingenting av hva som foregår bak lukkede dører. Du kan ikke dikte opp tenkte scenario for å forsøke å rettferdiggjøre.

For alt vi vet er det slik disse rommene alltid ser ut - eller kanskje det ikke engang er de virkelige barnerommene? 

Det forandrer heller ingenting.

Om så barna egentlig skulle hatt helt andre rom de egentlig bruker, så er det likevel disse rommene som blir knyttet til deres navn og historien om deres oppvekst i offentligheten.

 

Endret 15. juni 2021 av Eveliina
Skrivefeil

[Gjest Era Vulgaris]

Klink skrev (44 minutter siden):

Ja, som ikke er privat mer når mor har stylet det og ryddet bort leker og diverse. 

Så når ens eget rom ikke er privat, hva er da privat? Om noen hadde lagt ut bilde av soverommet mitt uten min viten, så hadde jeg hakke meg blitt fly forbanna. Spesielt da jeg var barn. Rommet mitt var min frisone. Der kunne jeg lese, høre på musikk, sitte i senga sammen med venner, leke og gjøre lekser. Takk høyere makter for at en slipper å leve i en reklameplakat, hvor både en selv og rommet ditt er til offentlig skue. Uten at du er klar over det en gang.

[123Frustrert]

Klink skrev (1 time siden):

På et forum hvor jeg har skrevet mye jeg ikke vil at noen skal vite ja. Ellers kunne jeg fint delt soverommet mitt i fullt navn. 

Men skjønner du ikke poenget? Hvorfor mener du det er riktig at du skal få velge din identitet på nettet og ikke barn?

[Klink]

123Frustrert skrev (3 minutter siden):

Men skjønner du ikke poenget? Hvorfor mener du det er riktig at du skal få velge din identitet på nettet og ikke barn?

Jeg mener ikke det😊Hvordan er det barnets identitet å legge ut et rom som ikke inneholder noe som egentlig har med barnets identitet å gjøre? 

Endret 15. juni 2021 av Klink

[123Frustrert]

Klink skrev (Akkurat nå):

Jeg mener ikke det 😊

Så hvorfor er det rett at et barnerom vises på nett? Når du ikke vil vise ditt eget? 

[Klink]

123Frustrert skrev (Akkurat nå):

Så hvorfor er det rett at et barnerom vises på nett? Når du ikke vil vise ditt eget? 

Jeg kan jo vise mitt eget, skriver jeg 😊

[Gjest CecilieX]

Klink skrev (3 minutter siden):

Jeg mener ikke det😊Hvordan er det barnets identitet å legge ut et rom som ikke inneholder noe som egentlig har med din identitet å gjøre? 

Fordi det skaper en identitet i andres øyne i det øyeblikket det legges ut. En identitet som barna har rett til å lage selv. 

[Gjest CecilieX]

Pust med magen slik at tråden ikke nok en gang blir stengt. Brukerdebatt er ikke lov. 

[Klink]

CecilieX skrev (3 minutter siden):

Fordi det skaper en identitet i andres øyne i det øyeblikket det legges ut. En identitet som barna har rett til å lage selv. 

Ja, det poenget forstår jeg. Andre vil gå ut fra at det er slik du er og at du liker ditten og datten og så er det ikke sikkert det er deg i det hele tatt. 
Håper de fleste har gjennomskuet hva det vil si å være influenser. 

[Iben02]

Hvem var fotografen som tok bildene på telttur i helgen? Ser ikke ut som om LK var der? 

[Iben02]

Felis skrev (4 timer siden):

Jeg var faktisk til stede da denne saken ble presentert for Høyesterett. Sammenlignet med hva Eriksens og en del andre influencere deler av ungene, var det ikke de store mengdene materiale som ble delt, men det var selvfølgelig en vesentlig forskjell på innholdet. Blant annet ble det reagert på at barnet gråt på videoer. 

Moren argumenterte med at videoene var spilt inn av barnet selv, og at hun selv ville at de skulle publiseres. Retten konkluderte likevel med at er barn ikke er samtykkekompetente og ikke selv har evnen til å forstå konsekvensene av innholdet som blir lagt ut, og dommen ble opprettholdt.

Denne dommen vil nok ha mye å si for barn som i fremtiden ønsker å saksøke foreldrene for eksponering i barndommen. Men jeg tror de må argumentere den massive mengden materiale som er delt, for særlig ekteparet Eriksen holder seg strengt til delikate, sukkersøte bilder av flagrende hår, matchende prinsessekjoler og tilsynelatende endeløs idyll. Det er i skarp kontrast til jenta i denne saken, som ble vist fra en svært sårbar side. Jeg vil kanskje tro at barna til Nyhusene vil ha større nytte av dommen, da Nyhusene er totalt grenseløse, både når det kommer til sinnstemninger og bilder som er en gavepakke til folk på dark web.

Grøss og gru 😱 det er sant, de tar jo bilde av de i trusa eller bar overkropp noen ganger. Det skal Caroline ha, hun har vel aldri lagt ut bilder av dem lettkledd.

[Hallepalle2]

Klink skrev (1 time siden):

Jeg tipper at rom og leker styles og ryddes og ordnes før det blir tatt bilde av ja. Som poengtert før, ingen vet hvordan det egentlig er uten om hva cbe ønsker å formidle / presentere for oss. Tipper også at barna ikke bare har leker som matcher klærne eller soverommet foreksempel. Er det ikke dette bloggen er? Showroom, tjene penger, reklamere for ting? Forsvarer jeg det? Jeg trodde vi var på et diskusjonsforum. 

Du tipper? Du spekulerer og det bryter med forumreglene. Igjen. 

[NewStart87]

Dette med eksponering av barna er feil på så mange måter, men en ting bekymrer meg spesielt og det er mobbing. Ble selv mobbet gjennom hele barne og ungdomsskolen, jeg vet godt hvor onde barn kan være. De kan være ganske så brutale. Det å ha tusenvis av bilder og deling av private soverom på Internett tror jeg dessverre kan være noe som fyrer oppunder snakk barna imellom og i verste fall føre til latterliggjøring, baksnakking og mobbing. 
 

Jeg blir opprørt over at Caroline og mannen tydeligvis ikke ofrer dette en tanke! 

[Minnie Mus]

Kan vi ikke bare overse kommentarer som er ment som avsporing heretter? Enkelte forstår jo ikke, eller vil ikke forstå, uansett hvor mange ganger dem får det inn med t-skje. De er her kun for å kverulere og avspore.

[Klink]

Iben02 skrev (21 minutter siden):

Hvem var fotografen som tok bildene på telttur i helgen? Ser ikke ut som om LK var der? 

Ville trodd det var LK? 

[Hunter7]

@Klink Det stemmer ikke at man ikke vet hvordan rommene til de mindreårige ser ut utenfor en reklame-setting. Hvordan nevnte rom ser ut i hverdagen har nemlig også blitt behørig dokumentert på firmaets IG-kanal. 

Jeg stiller meg også undrende til hvorfor du kan påberope deg retten til å få være anonym, men ikke er villig til å unne mindreårige det samme.

[Klink]

Hunter7 skrev (9 minutter siden):

@Klink Det stemmer ikke at man ikke vet hvordan rommene til de mindreårige ser ut utenfor en reklame-setting. Hvordan nevnte rom ser ut i hverdagen har nemlig også blitt behørig dokumentert på firmaets IG-kanal. 

Jeg stiller meg også undrende til hvorfor du kan påberope deg retten til å få være anonym, men ikke er villig til å unne mindreårige det samme.

Jeg unner da mindreårige det 🤷‍♀️ 

[Keaton]

Klink skrev (1 time siden):

Jeg mener ikke det😊Hvordan er det barnets identitet å legge ut et rom som ikke inneholder noe som egentlig har med barnets identitet å gjøre? 

Jeg kan si ganske mye om barnet ut fra bildene, men det er kanskje ikke det narrativet barnet selv ønsker at man skal ha, det er verdt å tenke på. Hvis de mindreårige egentlig driver med kampsport og liker svart og blått, vil alle som ser den offentlig publiserte utgaven av rommene tenke noe helt annet. Noe annet som blir en del av barnas identitet for andre og som de vil møte i senere liv jmf andre «kjendisbarn» som har snakket om problematikken privat kontra offentlig.