carolinebergeriksen.no

[snikleser1]

Kristin70 skrev (3 timer siden):

Dette er selvmotsigende, hvis et selskap har etiske retningslinjer som de følger i alt de gjør, kan de ikke samtidig fortsette samarbeidet med noen som velger å bryte med disse gang på gang. 

Jeg jobber i et internasjonalt selskap, hvis vi bryter de etiske retningslinjene til våre kunder kan avtalen termineres, dette er helt normalt. Vi har også de samme betingelsene for våre leverandører. 

SIer vel dessverre noe om Make Up Mekka sin praksis (selv om de svarer godt på flere ting og har et par gode poeng). Men at de da vil bruke influensere som holder på slik i det store og det hele er jo trist. Og ja, det finnes mange influensere som ikke bryter med barnekonvensjonen osv. Så de må bare velge med omhu...Jeg blir ikke å handle der mer.

Endret 25. februar 2021 av snikleser1

[Isild]

Nudeldama skrev (38 minutter siden):

Hadde jeg hatt en tråd som dette mot meg (og dette er vel siste tråd av mange, så dette har pågått over flere år), så hadde nok jeg også publisert en slik kommentar. Jeg synes denne tråden ser mer ille ut enn hva det å publisere den kommentaren gjør.

Jeg kan være enig i at en slik kommentar helt sikkert oppleves støttende for CBE, men det forklarer fortsatt ikke valget om å publisere den til leserne sine - hva ønsket de å formidle med det? Kan ikke forstå at de ønsker en eventuell diskusjon om noe så - i deres øyne - ubrukelig som kvinneguiden i kommentarfeltet i det glossy magasinet sitt? 

Det ser da bare uprofesjonellt ut. Bedre å takke Kristin i en privatmelding da. 

 

[Aricia]

pøbelsara skrev (1 time siden):

Dette sitatet er tatt fr kommentarfeltet i bloggen carolinebergeriksen.no, kommentarfeltet til "vinterferie"

 

Altså - hva får henne til å publisere dette i kommentarfeltet til bloggen? Skjønner hun ikke hvor ille det ser ut - i en blogg som skal inspirere voksne, profesjonelle kvinner i høyt lønnede jobber? 

At hun ikke bare dropper å publisere slik? Jeg undrer meg over dette - tror hun at dette fremstår som innhold folk faktisk ønsker å lese? Jeg er skikkelig spent på hva både kritikere og metakritikere mener om dette. 

Og siden vedkommende [...] som har skrevet kommentaren, tydeligvis leser her inne, så hadde det vært utrolig kult om vedkommende kunne forklare litt om bakgrunnen til at hen skriver slik i kommentarfeltet til CBE:

Jeg noterer med interesse at denne typen karakteristikk av diskusjonen i denne tråden ikke hatt fått stå her - den hadde blitt moderert bort som regelbrudd fordi den kort sagt går på person(er) i stedet for sak.

CBE.no tillater dermed ironisk nok angrep i eget kommentarfelt som ikke ville passert i tråden de aktuelle angrepene retter seg mot - den tråden som etter sigende er så utrolig stygg.

Dvs ikke bare tillater, hun velger den ut blant (de få?) kommentarene hun lar slippe gjennom sensuren.

 

Endret 25. februar 2021 av Aricia

[Hanne357]

Nudeldama skrev (46 minutter siden):

Hadde jeg hatt en tråd som dette mot meg (og dette er vel siste tråd av mange, så dette har pågått over flere år), så hadde nok jeg også publisert en slik kommentar. Jeg synes denne tråden ser mer ille ut enn hva det å publisere den kommentaren gjør.

Enig med deg i det, det står ting som er langt over streken og mye mer ille i denne tråden enn det ene sitatet der. Det håper jeg du fortsetter å rapportere.  

Det er bare det at vi er her på fritiden (som vi har mye av!) - men det er ikke jobben til de folka som skriver her. Derfor forventes det andre ting av CBE i sitt kommentarfelt, enn det det gjøres av privatpersoner her. Når man da vet at hun blokkerer og sletter kommentarer og brukere etter eget forgodtbefinnende på bloggen ellers (det må de gjerne gjøre, det er deres bedrift) betyr jo det at de som bedrift synes dette er en grei tone. Hvis de synes KG er på lavt nivå, er det jo dumt å synke til det nivået selv. 

[pøbelsara]

Nudeldama skrev (1 time siden):

Hadde jeg hatt en tråd som dette mot meg (og dette er vel siste tråd av mange, så dette har pågått over flere år), så hadde nok jeg også publisert en slik kommentar. Jeg synes denne tråden ser mer ille ut enn hva det å publisere den kommentaren gjør.

Men du er en privatperson på et diskusjonsforum. Hun er en proff medieaktør som lever av å publisere feks det kommentarfeltet jeg har klippet fra. Det er litt forskjell på det. Hele forutsetningen for kritikken jeg kommer med, er at hun er en medieaktør som selger budskap, livsstil og dermed ulike produkter. dette diskuterte vi jo for bare noen sider tilbake. Som leser kan ikke jeg forholde meg til noe annet enn det hun velger å formidle/dele. 

Og så slutter jeg meg til det andre har skrevet over her - bidrar det virkelig til noen som helst å publisere slike innlegg? Det er angrep og helt udokumenterte påstander om folk i dette forumet. Det ville vært regelbrudd her inne, som @Aricia ganske riktig påpeker.  

Endret 25. februar 2021 av pøbelsara

[Nudeldama]

pøbelsara skrev (24 minutter siden):

Det er angrep og helt udokumenterte påstander om folk i dette forumet. 

Når man jevnlig deltar i en tråd på over 1800 sider med daglige angrep mot CBE, så kan man virkelig ikke klage på at CBE publiserer èn kommentar med angrep tilbake. Så mye dobbeltmoral er det ikke mulig å ha.

Ang. det å være en "profesjonell medieaktør" så er mitt inntrykk at CBE har en litt annen holdning og fremgangsmåte som influencer enn den rollen som tillegges henne i denne tråden. Som nevnt flere ganger tidligere så balanserer hun (på tynn tråd) mellom privatperson og bedrift, og er ikke 100% bedrift som f.eks IKEA. Det samme gjelder innleggene i denne tråden - de er slett ikke alltid "saklig kritikk av bedriften", men angrep og spekulasjoner også på henne som person. 

Hun behandler ikke bloggen og SoMe som 100% bedrift, og veldig mange av innleggene her er ikke skrevet som om de er til en 100% bedrift. Da blir det feil at man skal trekke frem "men hun skal være profesjonell medieaktør"-kortet når det passer en.

[123Frustrert]

Denne bloggen, denne bloggen.. Jeg lurer litt på hva de egentlig tenker når de til de grader tilpasser livet etter hvilke kritikk hun får. 
Har aldri sett så mye skigåing på bloggen til sammenpisket alle årene cbe har blogget som de siste dagene. 
skjønner de ikke hvor dumme og tåpelige de fremstiller seg?

[Hallepalle2]

Nudeldama skrev (17 minutter siden):

Når man jevnlig deltar i en tråd på over 1800 sider med daglige angrep mot CBE, så kan man virkelig ikke klage på at CBE publiserer èn kommentar med angrep tilbake. Så mye dobbeltmoral er det ikke mulig å ha.

Ang. det å være en "profesjonell medieaktør" så er mitt inntrykk at CBE har en litt annen holdning og fremgangsmåte som influencer enn den rollen som tillegges henne i denne tråden. Som nevnt flere ganger tidligere så balanserer hun (på tynn tråd) mellom privatperson og bedrift, og er ikke 100% bedrift som f.eks IKEA. Det samme gjelder innleggene i denne tråden - de er slett ikke alltid "saklig kritikk av bedriften", men angrep og spekulasjoner også på henne som person. 

Hun behandler ikke bloggen og SoMe som 100% bedrift, og veldig mange av innleggene her er ikke skrevet som om de er til en 100% bedrift. Da blir det feil at man skal trekke frem "men hun skal være profesjonell medieaktør"-kortet når det passer en.

ALT hun publiserer i bloggen og på Instagram er 100 % bedrift. Hvordan kan du ikke skjønne det etter utallige forklaringer?  

[Gjest Lin11]

Nudeldama skrev (30 minutter siden):

Når man jevnlig deltar i en tråd på over 1800 sider med daglige angrep mot CBE, så kan man virkelig ikke klage på at CBE publiserer èn kommentar med angrep tilbake. Så mye dobbeltmoral er det ikke mulig å ha.

Ang. det å være en "profesjonell medieaktør" så er mitt inntrykk at CBE har en litt annen holdning og fremgangsmåte som influencer enn den rollen som tillegges henne i denne tråden. Som nevnt flere ganger tidligere så balanserer hun (på tynn tråd) mellom privatperson og bedrift, og er ikke 100% bedrift som f.eks IKEA. Det samme gjelder innleggene i denne tråden - de er slett ikke alltid "saklig kritikk av bedriften", men angrep og spekulasjoner også på henne som person. 

Hun behandler ikke bloggen og SoMe som 100% bedrift, og veldig mange av innleggene her er ikke skrevet som om de er til en 100% bedrift. Da blir det feil at man skal trekke frem "men hun skal være profesjonell medieaktør"-kortet når det passer en.

Neimen da er det helt greit da. Siden Treasures AS ikke selv klarer å skille mellom jobb og privatliv, så da må man som forbruker  bare akseptere at en bedrift bruker løgner som  salgstriks. Nevermind forbrukermakt, etikk, moralske kompass og at bedriften gir blaffen i barns rett til både vern og diverse andre rettigheter de har. Det er jo  eierene av Treasures AS/CBE sitt behov for inntjening som faktisk betyr noe i alle  sammenhenger 🙄

Endret 25. februar 2021 av Lin11

[Gjest Lavande]

Nudeldama skrev (50 minutter siden):

Når man jevnlig deltar i en tråd på over 1800 sider med daglige angrep mot CBE, så kan man virkelig ikke klage på at CBE publiserer èn kommentar med angrep tilbake. ......

 http://imgur.com/a/TH0b9 dokumenterer at dette har vært et gjentagende problem hos cbe.no. 

(Lenke hentet fra https://influencere.wordpress.com/cbe-diverse/)

Endret 25. februar 2021 av Lavande

[pøbelsara]

Nudeldama skrev (1 time siden):

Når man jevnlig deltar i en tråd på over 1800 sider med daglige angrep mot CBE, så kan man virkelig ikke klage på at CBE publiserer èn kommentar med angrep tilbake. Så mye dobbeltmoral er det ikke mulig å ha.

Ang. det å være en "profesjonell medieaktør" så er mitt inntrykk at CBE har en litt annen holdning og fremgangsmåte som influencer enn den rollen som tillegges henne i denne tråden. Som nevnt flere ganger tidligere så balanserer hun (på tynn tråd) mellom privatperson og bedrift, og er ikke 100% bedrift som f.eks IKEA. Det samme gjelder innleggene i denne tråden - de er slett ikke alltid "saklig kritikk av bedriften", men angrep og spekulasjoner også på henne som person. 

Hun behandler ikke bloggen og SoMe som 100% bedrift, og veldig mange av innleggene her er ikke skrevet som om de er til en 100% bedrift. Da blir det feil at man skal trekke frem "men hun skal være profesjonell medieaktør"-kortet når det passer en.

Jeg skiller alltid.Jeg skriver innleggene mine som om hun er en bedrift. Hun ER jo det. At hun ikke skjønner helt å skille mellom privat-Caroline Berg Eriksen og proff-CBE, er ikke noe unnskyldning for å unndra seg kritikk av den profesjonelle delen av virksomheten.  Og jeg mener faktisk at alt hun publiserer i sin kommersielle kanaler, er en del av den profesjonelle virksomheten, det deles jo med alle som vil følge. Jeg antar at hun har private kanaler hvor hun deler private ting. 

At hun ikke klarer å behandle sine kommersielle kanaler som 100 % bedrift når hun tjener 4 - 5 millioner i året på nettopp det hun publiserer der, er jo sjokkerende uproft, hvis det faktisk er tilfelle.  Og hvis hun tjener 4 - 5 millioner i året på narrativet om CBEs-verden, burde man i det minste kunne forvente at hun selv tar ansvar for å holde litt orden på historiene som fortelles. Så unngår man kanskje scenarioer som likner på dette:

 - Uke 6: CBE-liknende influencer: Jeg har bare et par ski! Med stålkanter.

 - Uke 8: Innspill fra leser: Vær forsiktig når du går på ski med stålkanter sammen med hund, det kan skade hunden.  CBE: Jeg har TO par ski, ett par med og ett par uten stålkanter.  Leser: Men du sa jo at ... ? Leser2: Å, fy søren så frekk du er. leser 1, at du orker CBE_liknende-influencer.

 - Leser3:  LESER2:. Du vet Kg/rampelys folket har vinterferie og mye fritid (som de også har ellers i året) og derfra kommer diskusjon om to par ski og at CBE lyver. Snakk om å måtte stå til rette for hver en kommentar som CBE svarer på, og for ikke snakke om alle som samler på disse svarene så de kan dra dem frem og prøve bruke dem mot C på et senere tidspunk. Men da fikk de noe annet å bruke fem minutter på, ellers går dagene med på å diskutere valg av hund 🙂

 

Den som har makt og myndighet til å velge hva som skal publiseres i kommentarfeltet, velger å publisere dette. Her blir altså KG beskyldt for å påstå at CBE lyver, selv om folk har tatt henne helt bokstavelig og spurt henne om noe hun selv har skrevet i sine kanaler rett før. Det er bare å lese i hennes egne kanaler. 

Jeg fatter ikke at man kan forsvare dette. 

 

 

Jeg synes at du @Nudeldama- hvis du skal fortsette å kritisere kritikken og folka som kritiserer her, i stedet for å være en faktisk motsetemme, i det minste kan skille mellom hva ulike brukere her inne skriver og, og ikke skjære alle over en kam. Jeg er enig med deg i at det noen ganger kommer både smålig kritikk, hakking og regelbrudd her inne. Men da rapporterer jeg istedet for å spore av tråden med å kjefte på de jeg mener gjør noe feil. 

 

Endret 25. februar 2021 av pøbelsara

[Aricia]

Jeg sier igjen: Man hverken må eller kan etablere noen tynn linje mellom hva som er kommersielt og hva som er privat eller personlig i CBE.no sine SoMe-kanaler. Det er et fullstendig misforstått premiss for diskusjonen.

En influencers forretningsidé, det som ER bransjen, er å selge inn illusjonen om utvisking av skillet mellom kommersielt innhold og privatliv. Det å få oss til å glemme at iscenesettelsen av influencerens privatliv er en iscenesettelse er det som ER businessen. Og lesernes klikk og oppmerksomhet, om alle innlegg, er varen (som selges videre til annonsører).

Dessuten: Influencerens egen sviktende rolleforståelse kan heller ikke betraktes som noen fasit for hvordan det hun poster må forstås eller kategoriseres. Alle influencere skyver jo en slik rolleblanding foran seg for å unnslippe kritikk - det er jo det eldste trikset i boka i prosessen med å få oss til å glemme at det private iscenesettes, med kommersielt siktemål. Kanskje er Berg Eriksen seg dette veldig bevisst, eller kanskje ikke, men det har ingenting å si hva som er intensjonelt og strategisk eller hva som bare (etter alle disse årene) er ureflektert og uproft - vi kan bare (og bør!) konstatere at grepet er uhyre effektivt både for å stilne kritikk og selge alt fra vitaminbjørner til svisker.

Endret 25. februar 2021 av Aricia

[Torden]

Aquarius04 skrev (6 timer siden):

Det var noe annet enn det korte svada-svaret fra TwentyFour. 

Men det er fortsatt svada. 

[Emma Marie]

Skulle ønske flere kunne si ifra og bruke sin stemme til bedrifter som samarbeider med disse «påvirkerne». På få dager har jeg sagt ifra hos to stk. Det føles faktisk ganske digg!😊

[Minnie Mus]

2 hours ago, Nudeldama said:

Når man jevnlig deltar i en tråd på over 1800 sider med daglige angrep mot CBE, så kan man virkelig ikke klage på at CBE publiserer èn kommentar med angrep tilbake. Så mye dobbeltmoral er det ikke mulig å ha.

Ang. det å være en "profesjonell medieaktør" så er mitt inntrykk at CBE har en litt annen holdning og fremgangsmåte som influencer enn den rollen som tillegges henne i denne tråden. Som nevnt flere ganger tidligere så balanserer hun (på tynn tråd) mellom privatperson og bedrift, og er ikke 100% bedrift som f.eks IKEA. Det samme gjelder innleggene i denne tråden - de er slett ikke alltid "saklig kritikk av bedriften", men angrep og spekulasjoner også på henne som person. 

Hun behandler ikke bloggen og SoMe som 100% bedrift, og veldig mange av innleggene her er ikke skrevet som om de er til en 100% bedrift. Da blir det feil at man skal trekke frem "men hun skal være profesjonell medieaktør"-kortet når det passer en.

Behandler hun ikke bloggen og some som en bedrift? Neivel. Og hvorfor tror du ikke at hun gjør det? Tror du hun hadde tjent penger på å ha en insta konto sånn som oss andre, fri for reklame og med bare bilder fra hverdagen? Hva skal til for å få deg og andre "forsvarere" til å forstå at det hun driver med i some, er kun reklame og for å tjene penger? Og hvorfor tror du ikke at hun behandler blogg/insta som en bedrift, men som en venninne relatert greie? Nettopp fordi hun er (utrolig nok) smart nok til å late som hun er en venninne og skaper venninne relasjoner til kundene sine, det vil si de som kjøper produktene hun reklamerer for. Hun skaper en illusjon om perfekt liv, familie, parforhold der de aldri krangler, perfekte barn, perfekt hud som det brukes heftig filter på, perfekt kropp som redigeres over en lav sko, perfekte utflukter uten slitne og sure barn som gråter, perfekt hundehold osv osv...listen er lang. Ingen kan relatere seg til dette som CBE fremstiller i some, absolutt INGEN.  

Og fortsatt mener du kritikken er ubegrunnet? CBE ER en bedrift, en bedrift som lyver og fremmer eksponering av barn og et usunt forhold til kropp, null respekt for naturen, lover og regler.

Endret 25. februar 2021 av Minnie Mus

[Hanne357]

Denne tråden her har mange lesere, noen faste brukere og endel som bidrar med jevne mellomrom. Alle med sine egne personlige moralske kompass. Tråden er derfor ikke bare dobbeltmoralsk, men åttigangermangedoblet. Den modereres, men styres ikke. Det er helt åpent for alle at det som skrives her er, er folks personlige meninger. Jeg kan være enig i @Nudeldama sitt hovedargument: helheten er massiv og langt fra alt er hyggelig. (Og det hadde vært artig med en sånn synlig ufin kommentar-knapp!) Men man kan ikke diskreditere argumenter der CBE stilles til veggs som en profesjonell medieaktør, eller påvirker, eller samfunnsdebattant bare fordi de er fremsatt her. 

CBE sine kanaler styres og modereres av bedriften eller privatpersonen, men det er umulig å si hva som er hva, eller hvor skillet går. Kommentarene som slipper gjennom der kan alle leses gjennom samme filter, i motsetning til innleggene her. Og gjennomgangstonen der er svært krass mot kritikere og det blokkeres svært raskt. Jeg skjønner at privatpersonen eller bedriftslederen som styrer kommentarfeltet kan være fristet til å la flåsete kommentarer om KG slippe gjennom. Men jeg skjønner ikke at hverken privatpersonen eller bedriftslederen ser seg tjent med det! En mer ydmyk tone ville vært forfriskende. 

[Gjest Lin11]

Det er ille at Berg Eriksen bruker våre bidrag i denne tråden, som salgspitch. Litt sånn som Anne Brith Davidsen, når hun skrev boken «kvinner som hater kvinner». Hun hentet feilaktige sitater herfra og solgte det inn som hat. Treasures AS/ CBE burde gå i seg selv i forhold til forretningsmodellen. Det er ugreit når man må hente inn oss på KG, for å få opp engasjement på en « fossil» blogg. 

[Nudeldama]

Lin11 skrev (10 minutter siden):

Det er ille at Berg Eriksen bruker våre bidrag i denne tråden, som salgspitch

Den kommentaren som ble postet virker mer og mer fornuftig når jeg leser utsagn som dette.

[Marioposa]

Lin11 skrev (På 25.2.2021 den 21.11):

Det er ille at Berg Eriksen bruker våre bidrag i denne tråden, som salgspitch. Litt sånn som Anne Brith Davidsen, når hun skrev boken «kvinner som hater kvinner». Hun hentet feilaktige sitater herfra og solgte det inn som hat. Treasures AS/ CBE burde gå i seg selv i forhold til forretningsmodellen. Det er ugreit når man må hente inn oss på KG, for å få opp engasjement på en « fossil» blogg. 

CBE og ABD er/var beinharde influencere begge to. Et falskt og iscenesatt liv presenteres på ulike some kanaler for å tjene til livets opphold.

Endret 10. mars 2021 av Marioposa

[Skrottefar]

Hallepalle2 skrev (3 timer siden):

ALT hun publiserer i bloggen og på Instagram er 100 % bedrift. Hvordan kan du ikke skjønne det etter utallige forklaringer?  

Sikkert fordi visse, altså det som er av forsvarere og metakritikere, har litt vondt for å skjønne og se det totale bildet 😜