carolinebergeriksen.no

[Rev. Revenge]

hippyskippy skrev (2 timer siden):

Da ser jeg heller sminkevideoer fra Eveline Karlsen, hun er rådyktig og viser seg i det minste uten filter og sminke.

Ingen voksne mennesker tar Caroline Berg Eriksen seriøst.

Treasures AS / carolinebergeriksenno har jobbet beinhardt gjennom årenes løp for ikke å bli tatt seriøst, og til og med vunnet Vixens hemmelige ærespris for å være "guilty pleasure". Utdelt for første gang i 2018, og med lovnader om minst 10 år til med blogging fra vinneren.

"Vixen: Ærespris med løgner" https://influencere.wordpress.com/2019/01/18/vixen-aerespris-med-logner/amp/

 

Endret 24. februar 2021 av Revenge o'Cavatina
faktasjekk

[Gjest Lin11]

hippyskippy skrev (5 timer siden):

Da ser jeg heller sminkevideoer fra Eveline Karlsen, hun er rådyktig og viser seg i det minste uten filter og sminke.

Ingen voksne mennesker tar Caroline Berg Eriksen seriøst.

Tips til  Treasures AS👇🏼Sånn kan det gjøres!

[Surikatt]

Nei, det går jo ikke. Da ser jo leserne hvordan hun egentlig ser ut uten sminke. Jeg husker hun drev med filter på  sminkevideoer også tilbake i tid da de bodde i Siljan. Hun satt i stua og ansiktet var helt hvitt og slett helt uten mimikk. Da tenkte jeg hva er vitsen med dette. Siden har det bare tatt helt av med filter og redigering på toppen av all sparkelen. Og Lars Kristian Eriksen får hvitere og hvitere tenner og mørkere og mørkere hår. 

[Gjest Trynefaktor]

Lin11 skrev (1 time siden):

Tips til  Treasures AS👇🏼Sånn kan det gjøres!

Takk, hun vil jeg følge  

[123Frustrert]

Se det, cbe på skitur (😁) og poserer med stumpen godt presset bakover og så kjøring i nedoverbakke uten vin og hyl. Akkurat som man kunne forutse..

[Hallepalle2]

Til deg/dere som følger her inne for så å ‘sladre’ til Caroline. Jeg håper du ser ironien i det du gjør? 
 

Du tilhører også KG folket, vet du 😉

[pøbelsara]

Hallepalle2 skrev (1 time siden):

Til deg/dere som følger her inne for så å ‘sladre’ til Caroline. Jeg håper du ser ironien i det du gjør? 
 

Du tilhører også KG folket, vet du 😉

Det er jo ganske tydelig at de leser her selv. 

[Måne Rampelyset]

Tråden er ryddet for avsporing og brudd på opphavsrett, samt svar til dette.

Måne, admin.

[Jeezebel]

123Frustrert skrev (7 timer siden):

Se det, cbe på skitur (😁) og poserer med stumpen godt presset bakover og så kjøring i nedoverbakke uten vin og hyl. Akkurat som man kunne forutse..

Ja, ingen redsel for nedoverbakker mer der.... Imponerende, for en forbedring!
Ser forresten bare skiene, ikke personen på dem...
 

[Aquarius04]

La inn en kommentar til LN om at vedkommende også må huske at hen er på KG. Den ble ikke godkjent, gitt...

Hun røkter kommentarfeltet til å passe narrativet 24/7. Og da er det rimelig pinlig at hun blir called out på det for eksempel i forhold til skiene. At hun hadde «et gammelt par» hun hadde glemt å nevne. Og likevel forsvarer folk henne - når hun regelrett lyver? Jeg skjønner det ikke!

Nevnte kommentarfelt:

https://www.carolinebergeriksen.no/2021/02/23/vinterferie/#comments

Endret 25. februar 2021 av Aquarius04
La til lenke

[Aquarius04]

NewStart87 skrev (På 19.2.2021 den 16.34):

Ikke fått svar enda jeg heller, men oppdaterer så fort jeg får det. HVIS jeg får det.

Fikk du svar fra TwentyFour? Jeg fikk:

«Hei ——-! Takk for din tilbakemelding rundt Caroline, det skal vi selvsagt se nærmere på. Ha en fin dag 🙂»

Har egentlig ikke noen tro på at de gjør noe med det, men..Må bare fortsette å si i fra. 

[MoKath]

2 minutter siden, Aquarius04 said:

Fikk du svar fra TwentyFour? Jeg fikk:

«Hei ——-! Takk for din tilbakemelding rundt Caroline, det skal vi selvsagt se nærmere på. Ha en fin dag 🙂»

Har egentlig ikke noen tro på at de gjør noe med det, men..Må bare fortsette å si i fra. 

Høres ut som det ikke kommer til å bli sendt videre.

[Keaton]

Aquarius04 skrev (1 time siden):

La inn en kommentar til LN om at vedkommende også må huske at hen er på KG. Den ble ikke godkjent, gitt...

Hun røkter kommentarfeltet til å passe narrativet 24/7. Og da er det rimelig pinlig at hun blir called out på det for eksempel i forhold til skiene. At hun hadde «et gammelt par» hun hadde glemt å nevne. Og likevel forsvarer folk henne - når hun regelrett lyver? Jeg skjønner det ikke!

Nevnte kommentarfelt:

https://www.carolinebergeriksen.no/2021/02/23/vinterferie/#comments

Er noe med det at uansett hva du skriver så tror ikke folk på deg er en kjip situasjon å være i, spesielt når man lever av at andre skal tro på deg. 

[Aquarius04]

Kollontaj skrev (18 minutter siden):

Er noe med det at uansett hva du skriver så tror ikke folk på deg er en kjip situasjon å være i, spesielt når man lever av at andre skal tro på deg. 

Ikke så flink i jobben sin da, kanskje. Det er bare ufattelig at et par som lever av det de lever av får fortsette når de så åpenlyst omtrent driver en form for svindel. At de fikk fortsette og hadde lesere etter redigeringsskandalen er også ganske utrolig. Folk vil jo lures.

@MoKath - jeg vet. Men kommer til å fortsette å si i fra. Sånn at det i alle fall sås en tvil eller bevissthet i hodet på dem som bruker Treasures AS til produktene sine. 

[Aricia]

Kollontaj skrev (36 minutter siden):

Er noe med det at uansett hva du skriver så tror ikke folk på deg er en kjip situasjon å være i, spesielt når man lever av at andre skal tro på deg. 

Veldig sant! 

På en måte berører jo det influencerens dilemma og paradoks i et nøtteskall, et dilemma som må bli verre og verre å håndtere jo lenger man har vært i bransjen. Når alle influencere typisk insisterer på at de bare gjør reklame for "det de kan stå inne for", eller at de "virkelig mener det" hver gang de anbefaler noe nytt, bidrar det i bunn og grunn bare til å minne leseren om at influenceren først og fremst alltid er kjøpt og betalt for å elske det ene og det andre og det tredje og så bortetter. Jo flere ganger man innstendig forsikrer om sin oppriktighet, dess hulere blir forsikringene, og tilslutt tas man ikke på ordet selv når man er 100% oppriktig.

Jeg leste hos en stor influencer forleden at "det er viktig for meg at ikke for mange av innleggene mine er reklame". For meg er det noe bunnløst over en slik ytring. Den indikerer tilsynelatende et idealistisk mål om å beholde noe genuint og oppriktig som innhold i det man publiserer, men har samtidig som funksjon å selge inn avsenders oppriktighet i den hensikt å ikke miste troverdighet og gjennomslag som reklamekanal. 

Som jeg har skrevet før her tror jeg: Det er en grunn til at man ellers i samfunnslivet når man skal vurdere habilitet (feks i ansettelsessaker eller rettssaker) undersøker bindinger, som er der eller ikke er der, og selv ikke baserer seg på den enkeltes forsikringer om egen oppriktighet og upartiskhet. Den som har bindinger er inhabil, og kan ikke tas på ordet.

Endret 25. februar 2021 av Aricia

[Mrs Bella]

Aquarius04 skrev (På 25.2.2021 den 8.00):

Fikk du svar fra TwentyFour? Jeg fikk:

«Hei ——-! Takk for din tilbakemelding rundt Caroline, det skal vi selvsagt se nærmere på. Ha en fin dag 🙂»

Har egentlig ikke noen tro på at de gjør noe med det, men..Må bare fortsette å si i fra. 

Ved ett slikt svar, kan du si takk for at de skal se på det og gjengi hovedbudskapet på nytt.

Endret 7. november 2024 av Mrs Bella
Endring forenkling

[Keaton]

Stalltips: om de mente alvor, hadde de skrevet Caroline Berg Eriksen, ikke Caroline. 

😉

[Aquarius04]

Kollontaj skrev (5 minutter siden):

Stalltips: om de mente alvor, hadde de skrevet Caroline Berg Eriksen, ikke Caroline. 

😉

Det sier i alle fall sitt om TwentyFour som bedrift hvis det er tilfelle, noe jeg frykter du har rett i. Penger styrer dessverre, også over etikk og moral. 

[EmilyK]

Aricia skrev (1 time siden):

Veldig sant! 

På en måte berører jo det influencerens dilemma og paradoks i et nøtteskall, et dilemma som må bli verre og verre å håndtere jo lenger man har vært i bransjen. Når alle influencere typisk insisterer på at de bare gjør reklame for "det de kan stå inne for", eller at de "virkelig mener det" hver gang de anbefaler noe nytt, bidrar det i bunn og grunn bare til å minne leseren om at influenceren først og fremst alltid er kjøpt og betalt for å elske det ene og det andre og det tredje og så bortetter. Jo flere ganger man innstendig forsikrer om sin oppriktighet, dess hulere blir forsikringene, og tilslutt tas man ikke på ordet selv når man er 100% oppriktig.

Jeg leste hos en stor influencer forleden at "det er viktig for meg at ikke for mange av innleggene mine er reklame". For meg er det noe bunnløst over en slik ytring. Den indikerer tilsynelatende et idealistisk mål om å beholde noe genuint og oppriktig som innhold i det man publiserer, men har samtidig som funksjon å selge inn avsenders oppriktighet i den hensikt å ikke miste troverdighet og gjennomslag som reklamekanal. 

Som jeg har skrevet før her tror jeg: Det er en grunn til at man ellers i samfunnslivet når man skal vurdere habilitet (feks i ansettelsessaker eller rettssaker) undersøker bindinger, som er der eller ikke er der, og selv ikke baserer seg på den enkeltes forsikringer om egen oppriktighet og upartiskhet. Den som har bindinger er inhabil, og kan ikke tas på ordet.

Intervjuet med denne tidligere danske influenseren er veldig interessant og relevant i forhold til det du skriver (tenker ikke på det med fornektelse av korona, men mer rundt hennes beskrivelse av det å være influenser). 
 

https://www.zetland.dk/historie/s8yv7JXr-aoV3ME1j-128ec

[Hanne357]

Kollontaj skrev (1 time siden):

Er noe med det at uansett hva du skriver så tror ikke folk på deg er en kjip situasjon å være i, spesielt når man lever av at andre skal tro på deg. 

Enig. Og dette skjer fordi ekteparet ikke klarer å skille når CBE er Caroline og når hun Frontfigur i CBE.no. At de  iscenesetter sin egen hverdag som levebrød er greit, mye av det de serverer på bloggen er business, reklame og skuespill, og vi bare ser deler av livet deres. Det ville være uprofesjonelt å ikke gjøre dette i en kommersiell kanal.

Men. Blogg er jo basert på et personlig venninne-aktig forhold, å få noe anbefalt av en der du har fulgt livet til i ti år, vet hva barna heter og hvordan rommene deres ser ut, ER noe annet enn å se en annonse på side 14 i magasinet kvinner og klær. Men det er helt avhengig av troverdighet for å virke!

For å bruke skiene som eksempel: Det spiller jo ingen rolle om hun har ett par ski, eller sju. Men at hun først sier hun bare har ett par, som har stålkanter og siden har flere par, gjør jo at hun undergraver sin egen troverdighet, den eneste valutaen når man skal leve av å selge ting med eget liv som kulisse. Selv om det ikke er ski hun selger. Hun kunne unngått dette med å unngå å slippe folk så tett innpå, at vi i utgangspunktet visste hvor mange ski hun har. Eller hvor ofte hun løp på mølle. 

Hvis skiene tilhører privatpersonen skjønner jeg godt at hun kan bli oppgitt, fordi det angår da vitterlig ingen andre hvor mange hun har. Og her er vi i kjernen av det som påvirker kommentarfeltene, de blir oppgitt og nedlatende fordi folk blander seg og stiller spørsmål til valg de som privatpersoner tar. Det er såklart ubehagelig. Men det gjør også at de avfeier kritikken fra steder som denne tråden, som ufine personangrep, og si at det er fascinerende at folk skal være opptatt av hvor mange ski de eier. Og dermed ikke tar med den kritikken som er berettiget. 

Men når eksemplene ikke lenger gjelder ski, eller kjøp av hund, men noe hun faktisk prøver å selge, blir det en feilslått businessstrategi at vi «kjenner henne» så godt som privatperson. Når hun selger inn styrkeprogrammer via netfit, som skal være en fitnessapp blir troverdighetsgapet mellom hva businessen er og hva privatpersonen er, for stort. Tenk hva CBE kunne fått til om de valgte narrativet «jeg er lei av å løpe på mølle, følg meg mens jeg forsøker styrketrening» istedetfor å selge inn at netfit har profesjonelle PT’er og føre lange diskusjoner i kommentarene med komplisert faglig sjargong. Og så blir dette enda mer problematisk når det gjelder både barn og kropp, som brukes aktivt for å selge, men er det mest private som finnes og derfor ikke kan angripes.