carolinebergeriksen.no

[loffen]

Apropos fotokunnskaper.. Hva har skjedd. Med halsen her?😳 

Fra innlegget https://www.carolinebergeriksen.no/2021/02/18/slik-toyer-jeg-komme-ned-spagaten/

 

[Keaton]

Var kanskje ei synlig rynke? Ei kvise? Man vet aldri, men slike retusjerte områder finnes overalt på bildene, om man bare ser etter. 

[Aricia]

Nudeldama skrev (1 time siden):

Det nærmeste som kan inspirere meg av det hun legger ut er mat. Jeg synes en del av maten hun legger ut virker spennende og god.

Jeg tror det hun legger ut er en blanding av oppkonstruert og hennes hverdag. Jeg tror hun delvis bruker egen hverdag og så vinkler det på en måte som passer det hun vil formidle. Det vil jo vært mye mer tidkrevende om alt skulle vært oppkonstruert og løsrevet fra hverdagen. F.eks det å avlive de to hundene var jo ikke noe som ble gjort med tanke på inntjening, og jeg tror hun la ut en post om det mer som en blogger enn som en influencer. Hun ønsket å dele en vond og viktig del av hennes hverdag, uten at det lå noen baktanker bak det (tror jeg).

Det er jo dette som gjør influencere så komplisert, denne kombinasjoen av privatperson og bedrift. For det er ofte vanskelig å vite når den ene slutter og den andre begynner, også for dem selv.

Det minner meg litt om når man ser skuespillere på talk shows eller gjøre intervjuer i forbindelse med filmlansering. De er fortsatt "på jobb" og spiller fortsatt en rolle, dvs setter opp en fasade hvor man bare ser en spesifikk side av deres personlighet. "Den morsomme", "den kule" eller "den pene" f.eks.

Samtidig er det også en del av deres personlighet. Det er jo dem vi ser, men vi ser bare den delen av dem de ønsker å vise oss.

Det blir litt tilsvarende med CBE og tilsvarende influencere for meg. Vi ser en del av deres hverdag og deres personlighet, men bare den delen de velger å vise oss. Som CBE selv sier - det er mye av hennes liv vi ikke ser.

Det er dermed begrenset hvor mye vi tror vi vet om skuespillere, influencere og andre som selv styrer hva de vil vise. 

Jeg er helt uenig i denne analysen av hva kommersiell blogging er. 

Slik jeg ser det blir det helt meningsløst å sette opp motsetninger mellom "oppkonstruert" og "reell" (?) hverdag, og mellom "blogger" og "influencer" (??), og så sette som premiss at man må vite hva ethvert bilde eller en hver post "er" for å kunne uttale seg om det CBE.no poster i sine SoMe-kanaler. 

For det er jo ikke som om man KAN skille mellom "reelle deler av privatlivet" og rene reklameinnlegg før man har lov (?) til å ytre seg - hele forretningsidéen til kommersielle influencere som CBE.no er jo å iscenesette privatlivet som rammefortelling for å selge reklameplass.

Dessuten: Heller ikke CBEs innerste tanker eller motivasjon bak hver lille posting hverken må eller kan kartlegges før man kan avgjøre hva som er "reelt" og hva som er "reklame". Også i rene reklameinnlegg kan det jo være at det som innerst inne driver og motiverer CBE er eget eksponerings- og oppmerksomhetsbehov, feks. Det vil vi aldri få vite uansett, og det er komplett irrelevant for diskusjonen om influencervirksomhet (det er tross alt medier vi diskuterer her), for influencerens eventuelle manglende rolleforståelse eller personlige drivkraft gjør jo ikke virkemidlene i et reklameinnlegg til mindre relevante eller legitime å diskutere kritisk. Vi må forholde oss til virkemidlene i summen av innlegg i en influencers SoMe-kanaler, og gjøre våre analyser og vurderinger ut fra det. Denne tråden handler om bilder og tekst brukt kommersielt. Det er disse faktorene som må legge premissene for diskusjonen, ikke spekulasjoner om influencerens "baktanker" vs den private og oppriktige Carolines rene hjerte.

Jeg tror i tillegg at vi vil få stadig mer kunnskap om apparatet bak en influencer som vil gi oss sikrere holdepunkter for å torpedere illusjonen om de "private innleggene" en gang for alle. NRK-programmet Innafor om influencere dokumenterte feks hvor detaljert og målrettet annonsører går til verks når de velger influencer for å fronte et produkt, der alt influenceren deler og iscenesetter fra livet sitt tillegges markedsføringsverdi, og den som har livet som matcher et produkt best og har den mest hensiktsmessige lesergruppen blir valgt ut som annonsekanal. Det er enormt naivt og uopplyst å tro at tilfeldighetene råder her. 

Men det er som sagt uansett ikke nødvendig å avklare influencerens intensjon bak hver posting - lesningen av virkemidler og budskap i de faktiske innleggene er det som er kjernen her. Vi kan ikke basere oss på influencerens egne uproffe og uavklarte rolleforståelse (etter over et tiår i bransjen!) for å finne "fasiten" til hva som er legitime innlegg å kritisere, og hva som liksom tilhører privatlivet. For, igjen: Forretningskonseptet til influencere og apparatet omkring dem er å iscenesette privatlivet sitt i den hensikt å gjøre seg mer usynlig, troverdig og effektiv som reklameformidler. Det både begynner og slutter med akkurat det, og er sånn sett ikke komplisert i det hele tatt, med mindre man svelger konseptet med hud og hår.

Endret 20. februar 2021 av Aricia

[Nudeldama]

I mitt innlegg skrev jeg ingenting om at man må vite hva ethvert bilde/innlegg "er" før man kan uttale seg. Jeg har heller ikke nevnt at man må kartlegge CBEs innerste tanker og motivasjoner før man kan avgjøre hva som er reklame og hva som er fra deres hverdag (vi kan jo umulig vite hennes innerste tanker og motivasjoner uansett, det vet hun bare selv). I tillegg kan jo et innlegg fint være begge deler, som er det jeg nevnte jeg tror det går en del i. 

Så posten din argumenterer mot stråmenn.

[Keaton]

Stråmenn? Virkelig? Det er foresten helt uinteressant om CBE.no i enkelte henseender har personlig tilnærming i sin SoMe-virksomhet, alt er narrativ for å underbygge for senere annonsering, enten de er bevisst det eller ikke, det er slik influencerne får jobb og holder seg interessante.

NB. Skuespillere som skal snakke om filmen sin, har sjelden med seg barna på intervjuer. Der har du et skille mellom CBE og skuespillere som du kan grunne på.   

Endret 20. februar 2021 av Kollontaj

[NewStart87]

loffen skrev (54 minutter siden):

Apropos fotokunnskaper.. Hva har skjedd. Med halsen her?😳 

Fra innlegget https://www.carolinebergeriksen.no/2021/02/18/slik-toyer-jeg-komme-ned-spagaten/

 

Det er airbrushet til de grader.

[Nudeldama]

Kollontaj skrev (8 minutter siden):

Det er foresten helt uinteressant om CBE.no i enkelte henseender har personlig tilnærming i sin SoMe-virksomhet, alt er narrativ for å underbygge for senere annonsering, enten de er bevisst det eller ikke, det er slik influencerne får jobb og holder seg interessante.

Det var svar på et spørsmål jeg fikk. Hvis du synes det er uinteressant så kan du bare hoppe over det.

[Hei2016]

Sannver skrev (2 timer siden):

Jeg er ingen oppdretter - men nå er det slik at hensikten med oppdrett er å avle på friske og sunne hunder. Det er ingen som vet helt sikkert hvordan hofteleddsdysplasi nedarves, men jeg tenker man burde avle på bare friske hunder når man først skal ha et kull. Dette er også et krav i mange raseklubber, men ikke et krav for å få registrert valpene i NKK.  Det er ikke noe som gjør en valp mindre attraktiv i den forstand - den trenger jo ikke å utvikle HD, men man burde spørre oppdretter hvorfor hn velger å avle på HD. Tidligere var det slik at forsikring ikke gjaldt dersom foreldrene hadde kjent HD og man trengte behandling for avkom med HD, men jeg tror blant annet Agria har endret på dette. Samojeder er relativt lette hunder, men noen får problemer med HD.

Tack snälla för et utfyllande svar! 

[Hei2016]

Sannver skrev (1 time siden):

Tispa er fra et kull med HD E, D og C samt dårlig status på øyne. Hvem avler på sånt? Alt gir mer mening, denne personen er nok ikke kritisk på hvem valpene havner hos. 

...Och kanske detta kan va avskräckande för många som letar valp, så väntlistan inte är lika lång på denna lilla snöboll? Och vid låg intresse måste säljer ta dom erbjudan mån får? 

[Aricia]

Nudeldama skrev (25 minutter siden):

I mitt innlegg skrev jeg ingenting om at man må vite hva ethvert bilde/innlegg "er" før man kan uttale seg. Jeg har heller ikke nevnt at man må kartlegge CBEs innerste tanker og motivasjoner før man kan avgjøre hva som er reklame og hva som er fra deres hverdag (vi kan jo umulig vite hennes innerste tanker og motivasjoner uansett, det vet hun bare selv). I tillegg kan jo et innlegg fint være begge deler, som er det jeg nevnte jeg tror det går en del i. 

Så posten din argumenterer mot stråmenn.

Nei, den argumenterer mot et foreldet syn på kommunikasjonsteori.

[Keaton]

Nudeldama skrev (4 minutter siden):

Det var svar på et spørsmål jeg fikk. Hvis du synes det er uinteressant så kan du bare hoppe over det.

Det er et godt råd for alle som vil unngå å lese repeterende kritikk av CBE.no feks om mangelfull merking av reklame. Bør etterleves i stedet for at man til stadighet kommer inn i tråden og kritiserer brukere for å ikke tenke over at noe er kritisert før. 

Hopp over det! 

[AllahBallah]

Inocybe skrev (3 timer siden):

Det svaret fra Netfit bærer tydelig preg av at de vet de er på tynn tynn is, men bare ikke kan få seg til å si at de utmerket godt vet CBE ikke fikser øvelsen. CBE bare skal forsvares uansett hvor ukyndige det får dem (her Netfit og PT Lars Kristian) til å se ut eller når andre potensielt kan bli skadet. Ingen gode grunner i hele verden trumfer den barnslige trangen til å ha rett. 🙈

Enig i dine observasjoner om Ida. Veldig typisk det "plutselig" dukker opp et spørsmål om noe kritikkverdig som diskuteres andre steder. De klarer ikke å svare for seg direkte. De skjønner vel de fort vil komme til kort. Så da er det tryggest å få "leser"spørsmål i egne kanaler. 

Det er vel ikke første gangen denne bloggeren, eller teamet rundt henne, har kommentert seg selv med falske brukere? 😅 Husker jo fotballfrue og PT-Åge 😀

[Hei2016]

Nudeldama skrev (2 timer siden):

Det nærmeste som kan inspirere meg av det hun legger ut er mat. Jeg synes en del av maten hun legger ut virker spennende og god.

Jeg tror det hun legger ut er en blanding av oppkonstruert og hennes hverdag. Jeg tror hun delvis bruker egen hverdag og så vinkler det på en måte som passer det hun vil formidle. Det vil jo vært mye mer tidkrevende om alt skulle vært oppkonstruert og løsrevet fra hverdagen. F.eks det å avlive de to hundene var jo ikke noe som ble gjort med tanke på inntjening, og jeg tror hun la ut en post om det mer som en blogger enn som en influencer. Hun ønsket å dele en vond og viktig del av hennes hverdag, uten at det lå noen baktanker bak det (tror jeg).

Det er jo dette som gjør influencere så komplisert, denne kombinasjoen av privatperson og bedrift. For det er ofte vanskelig å vite når den ene slutter og den andre begynner, også for dem selv.

Det minner meg litt om når man ser skuespillere på talk shows eller gjøre intervjuer i forbindelse med filmlansering. De er fortsatt "på jobb" og spiller fortsatt en rolle, dvs setter opp en fasade hvor man bare ser en spesifikk side av deres personlighet. "Den morsomme", "den kule" eller "den pene" f.eks.

Samtidig er det også en del av deres personlighet. Det er jo dem vi ser, men vi ser bare den delen av dem de ønsker å vise oss.

Det blir litt tilsvarende med CBE og tilsvarende influencere for meg. Vi ser en del av deres hverdag og deres personlighet, men bare den delen de velger å vise oss. Som CBE selv sier - det er mye av hennes liv vi ikke ser.

Det er dermed begrenset hvor mye vi tror vi vet om skuespillere, influencere og andre som selv styrer hva de vil vise. 

Jag vet att du har det här ”samtalet” med  Felis, och jag ska inte lägga mig i, men jag tycker det är väldigt fint att du tar dig tid till att formulera dina tankar kring Felis (och min) fråga. Jag är nyfiken på hur andras uppfattning av hela CBE och Treasures är och även om jag inte tycker helt samma som dig förstår jag nu vad du tycker och dels värför 😊 Det är bra att få en mer nyanserad bild! 
 

Dock sitter jag kvar med frågan, och den är absolut inte riktat mot dig; Vem influensar hon till att köpa produkten hon reklamerar för i nuläget och varför träffar isf. hennes marknadsföring? 

Endret 20. februar 2021 av Hei2016
*isf.

[NewStart87]

Jeg sjekket den kontoen som kommenterte på netfit. La ut sitt første innlegg igår og følger ingen. Helt ny bruker med andre ord. Kan være tilfeldig, men har dessverre mistet troverdigheten til hvordan herren og fruen opererer.

 

[Mamasa]

NewStart87 skrev (5 minutter siden):

Jeg sjekket den kontoen som kommenterte på netfit. La ut sitt første innlegg igår og følger ingen. Helt ny bruker med andre ord. Kan være tilfeldig, men har dessverre mistet troverdigheten til hvordan herren og fruen opererer.

 

Tenkte noen hadde oppretta seg en profil fordi de ikke ønsket å bli hengt ut av netfit for å stille kritiske spørsmål jeg. 

[Keaton]

Kan jo like gjerne være en person som ønsker å unngå å bli blokkert av det profesjonelle paret Eriksen, det skjer jo titt og ofte dersom man er kritisk eller liker noe som er kritisk. 

[NewStart87]

Mamasa skrev (10 minutter siden):

Tenkte noen hadde oppretta seg en profil fordi de ikke ønsket å bli hengt ut av netfit for å stille kritiske spørsmål jeg. 

Ja, det kan også være tilfelle. Det sier også sitt, at man ikke tør å kritisere dem under eget navn.

[SusieDerkins]

interessant artikkel om den nye generasjonen "greenfluencers" og hvorfor influencere som CBE er avleggs: 

https://www.aftenbladet.no/magasin/i/56j4jz/greenfluensere-foer-var-det-om-aa-gjoere-aa-skaffe-seg-ting-naa-er-tide

"Den første generasjonen influensere flagget en livsstil med reising, høyt forbruk og klær som kunne kastes etter første bruk.

I dag er de som dinosaurer å regne i sosiale medier, mener Solitaire Townsend. Hun er medgründer av Futerra, et av verdens ledende rådgiverselskaper for bærekraft og grønn utvikling.

– De som markedsfører sin egen materialisme, henger fast i et gammeldags tankesett. En etterlevning av gammeldagse måter å signalisere status på, hevder Townsend bestemt."

[Aquarius04]

Inocybe skrev (4 timer siden):

Det svaret fra Netfit bærer tydelig preg av at de vet de er på tynn tynn is, men bare ikke kan få seg til å si at de utmerket godt vet CBE ikke fikser øvelsen. CBE bare skal forsvares uansett hvor ukyndige det får dem (her Netfit og PT Lars Kristian) til å se ut eller når andre potensielt kan bli skadet. Ingen gode grunner i hele verden trumfer den barnslige trangen til å ha rett. 🙈

 

Helt ok at CBE er glad i å trene og vil vise det, men det gjør henne ikke til noen treningsguru som burde ha egen kanal om trening og snakke som om hun er ekspert på alle øvelser i verden. Hun feilinformerer på en mengde øvelser. Det finnes hauger og lass av bedre treningsinfluensere med langt større tyngde enn CBE. Hobby er ikke lik ekspert. 

[Felis]

Hei2016 skrev (1 time siden):

Jag vet att du har det här ”samtalet” med  Felis, och jag ska inte lägga mig i, men jag tycker det är väldigt fint att du tar dig tid till att formulera dina tankar kring Felis (och min) fråga. Jag är nyfiken på hur andras uppfattning av hela CBE och Treasures är och även om jag inte tycker helt samma som dig förstår jag nu vad du tycker och dels värför 😊 Det är bra att få en mer nyanserad bild! 
 

Dock sitter jag kvar med frågan, och den är absolut inte riktat mot dig; Vem influensar hon till att köpa produkten hon reklamerar för i nuläget och varför träffar isf. hennes marknadsföring? 

Jeg synes det var fint å lese noen nyanserte svar fra forsvarerne av bedriften (i mangel av et bedre ord). Personlig skulle jeg ønske at flere av dem kom på banen, for dette er noe jeg har vært nyskjerrig på lenge. Jeg har sett meg så blind på rumpe, pupper og barn, at jeg ikke evnet å se noe som helst positivt. Dette er noe som til stadighet nevnes i tråden: Hvem er det egentlig som liker det som presenteres, hvem er målgruppen og hvordan kan CBE fremdeles være i drift?

Det er dog litt ironisk at Hei2016 og jeg, som begge er kritiske til bedriften, er de eneste som innrømmer å ha latt seg inspirere til å kjøpe noe (riktig nok noen år tilbake i tid). Så jeg har ikke helt fått svar på hvordan CBE holder skuta flytende, all den tid at å få folk til å handle er premisset for bedriften. Det var fint å få et annet perspektiv, men jeg er like langt unna et svar.