carolinebergeriksen.no

[Gjest Lavande]

Lavande skrev (På 3.12.2020 den 1.10):

Fra https://www.forbrukertilsynet.no/lov-og-rett/veiledninger-og-retningslinjer/veiledning-reklame-some

Hvordan merker Carolinebergeriksenno.no/ Treasures AS?

Fra instastory 02.12.20 - https://instagram.com/stories/carolinebergeriksenno/2455227836781465062?utm_source=ig_story_item_share&igshid=scgx0oyv5bby ?

 

Her har de lagt hvit reklametekst mot hvit bakgrunn. De har også brukt mindre skrift enn resten.  De følger altså ikke veiledningen til Forbrukertilsynet.

 

Hva med merking av reklame for negler? Skal de ikke merke, når neglene er i fokus på bilder og film i dagene etter de har hatt reklame for dem?

Fra https://www.instagram.com/carolinebergeriksenno/ - instastory den 06.12.20:

Forbrukertilsynet skriver - fra https://www.forbrukertilsynet.no/sos-reklame-some

Det ser derfor ut som Carolinebergeriksenno/ Treasures AS skal merke slik.

[Gjest Lavande]

Lavande skrev (På 5.12.2020 den 21.55):

Fra https://www.forbrukertilsynet.no/lov-og-rett/veiledninger-og-retningslinjer/veiledning-reklame-some#chapter-3

Hvordan er merkingen hos Carolinebergeriksen.no/ Treasures AS i forhold til dette?

Viser til instastory den 04.12.20 - https://instagram.com/carolinebergeriksenno?igshid=hs5e8pfg813j

 

 

Jeg tenker at merkingen ikke har

• fremtredende plassering,
• tydelig skrift og
• stor nok skriftstørrelse.

Og at den ofte er

• langt ned eller langt ut på kanten
• med liten skrift (i forhold til resten)

Forbrukertilsynet skriver også at "En tommelfingerregel er at reklamemerkingen bør være blikkfanget i det man ser innlegget", og det er det ikke i eksemplene over. 

Er reklamemerkingen blikkfanget i det man ser her, jf.  https://www.forbrukertilsynet.no/lov-og-rett/veiledninger-og-retningslinjer/veiledning-reklame-some#chapter-3 ?

Fra carolinebergeriksenno/ Treasures AS sin instastory den 06.12.20 - https://www.instagram.com/stories/carolinebergeriksenno/2458447972648742924/?hl=en

Hvorfor er reklamemerkingen med mindre skrift,  og i tillegg plassert nederst? Hva tenker carolinebergeriksenno/ Treasures AS på, når de merker? De følger iallefall ikke Forbrukertilsynet sin veileder. 

[Hut]

Lavande skrev (40 minutter siden):

Er reklamemerkingen blikkfanget i det man ser her, jf.  https://www.forbrukertilsynet.no/lov-og-rett/veiledninger-og-retningslinjer/veiledning-reklame-some#chapter-3 ?

Fra carolinebergeriksenno/ Treasures AS sin instastory den 06.12.20 - https://www.instagram.com/stories/carolinebergeriksenno/2458447972648742924/?hl=en

Hvorfor er reklamemerkingen med mindre skrift,  og i tillegg plassert nederst? Hva tenker carolinebergeriksenno/ Treasures AS på, når de merker? De følger iallefall ikke Forbrukertilsynet sin veileder. 

Det viktigste er vel at det fremkommer tydelig at det er reklame? Og det gjør det i dette bildet. Dersom det er som du hevder at de til stadighet bryter veilederen til FB så hadde FT sikkert reagert. Kan ikke huske at jeg har sett de har fått noe bot eller kritikk derfra på noen år?

[Gjest kira87]

Ingen CBE med i neste år Bloggerne https://www.dagbladet.no/kjendis/gjor-comeback-i-bloggerne/73149705

[Gjest Lavande]

Hut skrev (29 minutter siden):

Det viktigste er vel at det fremkommer tydelig at det er reklame? Og det gjør det i dette bildet. Dersom det er som du hevder at de til stadighet bryter veilederen til FB så hadde FT sikkert reagert. Kan ikke huske at jeg har sett de har fått noe bot eller kritikk derfra på noen år?

Hvor mange influencere har fått bot eller kritikk vedrørende feilmerking fra Forbrukertilsynet?  I tilfelle noen har fått, så er det svært få. Samtidig ser man at merkingen av reklame fremdeles er dårlig. Det at Forbrukertilsynet ikke følger dette opp, er ikke noe man bør bruke som "godkjent stempel". 

Fra Forbrukertilsynet sin veileder (jeg har uthevet det som mangler😞

For at det skal fremgå klart at det er reklame må merkingen ha:

• fremtredende plassering,
• tydelig skrift og
• stor nok skriftstørrelse.

Med fremtredende plassering menes en plassering som gjør at man ser merkingen umiddelbart. Tenk på hvordan du kan merke innlegget slik at det også fremstår som reklame hvis det deles, og at også de som ikke følger deg jevnlig skal forstå at det er reklame. Man skal aldri måtte lete eller scrolle i et innlegg for å oppdage at det er reklame. En tommelfingerregel er at reklamemerkingen bør være blikkfanget i det man ser innlegget.

Merkingen kan for eksempel bli for utydelig dersom den står:

• langt ned
• langt ut på kanten
• med liten skrift
• nær et bilde som tar oppmerksomheten.

Skriften kan gjøres tydelig ved å bruke en annen farge eller fremheve den på andre måter.

Merkingen bør minst være utformet i samme skriftstørrelse som annen tekst i innlegget. Er skriftstørrelsen på merkingen for liten sammenliknet med annen tekst, for eksempel en overskrift, er det lett at man ikke får den med seg, og du risikerer å bryte loven.

 

Instastory den 06.12.20 - denne reklamemerkingen har som jeg viste til over verken fremtredende plassering, tydelig skrift (eksempelvis annen farge enn resten) eller stor nok skriftstørrelse:

[Rev. Revenge]

Hut skrev (54 minutter siden):

Det viktigste er vel at det fremkommer tydelig at det er reklame? Og det gjør det i dette bildet. Dersom det er som du hevder at de til stadighet bryter veilederen til FB så hadde FT sikkert reagert. Kan ikke huske at jeg har sett de har fått noe bot eller kritikk derfra på noen år?

Du skal ikke lengre tilbake enn den 30. november her i tråden før du finner en oversikt eller to der samme spørsmål som du stiller nå blir besvart av brukeren @Lavande. Den pågående feilmerkingen viser at Treasures AS/Carolinebegeriksen.no/Netfit.no gir blaffen i å følge Forbrukertilsynets enkle veileder riktig.

Og:

 

[kkkeee]

Bloggerne neste år går uten Caroline. Sikkert derfor det ikke blir Omvendt Nisse i år 😑

[Gjest CecilieX]

kira87 skrev (20 minutter siden):

Ingen CBE med i neste år Bloggerne https://www.dagbladet.no/kjendis/gjor-comeback-i-bloggerne/73149705

Jeg setter 100 kr på at CBE sin forklaring er at det er selvvalgt å ikke være med videre. 

Det sagt, så er det veldig bra at det blir færre kanaler å eksponere barn i. 

Jeg har forøvrig store forventninger til den nye Barneloven der det i forslaget legges opp til regulering av foresattes mulighet til å eksponere barna i SoMe👏

[Halle-Palle]

kira87 skrev (23 minutter siden):

Ingen CBE med i neste år Bloggerne https://www.dagbladet.no/kjendis/gjor-comeback-i-bloggerne/73149705

Det gledes på de små sine vegner!

Og forklaringen blir sikkert at tiden ikke strekker til, selv om det er dokumentasjon av hverdagen er det de lever av. 

[Pæddan]

kira87 skrev (25 minutter siden):

Ingen CBE med i neste år Bloggerne https://www.dagbladet.no/kjendis/gjor-comeback-i-bloggerne/73149705

Så der har vi forklaringen på det meste når det gjelder CBE. Tatt av skjermen og da er det ikke fullt så gøy å være veledighetsfrue!

[Gjest Lin11]

La oss håpe at prosjekt OJ går videre, selv uten bloggerne på slep. Og at de ikke er med på bloggerne, gjør at mindreårige får mindre «skjermtid». 

Endret 7. desember 2020 av Lin11

[Gjest Lille_Krokodille]

Tenk om det hadde blitt lagt ned like mye jobb i en veldedig organisasjon som med en trappekalender.... 

Det er rett og slett motbydelig å se hvor lite som blir gjort når det ikke er kamerateam på slep. Det er så tydelig at det de gjør «ut av sitt gode hjerte» gjøres kun for å styrke egen merkevare og for å høste likes og beundring på nett.

[Gjest Lin11]

Lille_Krokodille skrev (1 time siden):

Tenk om det hadde blitt lagt ned like mye jobb i en veldedig organisasjon som med en trappekalender.... 

Det er rett og slett motbydelig å se hvor lite som blir gjort når det ikke er kamerateam på slep. Det er så tydelig at det de gjør «ut av sitt gode hjerte» gjøres kun for å styrke egen merkevare og for å høste likes og beundring på nett.

 Nå vet vi ikke med 100 prosent sikkerhet at ikke prosjektet OJ går sin gang..

Endret 7. desember 2020 av Lin11

[Ellevira]

CBE er visst ikke med på neste års "Bloggerne". 

[Gjest Finlay]

Halle-Palle skrev (27 minutter siden):

Det gledes på de små sine vegner!

Og forklaringen blir sikkert at tiden ikke strekker til, selv om det er dokumentasjon av hverdagen er det de lever av. 

Kommer nok en forklaring om at de velger å gi seg nå (som alle sier når TV2 har fått nok av dem) har vært med i X antall sesonger, det har vært veldig gøy, men føles riktig å stoppe nå, osv, osv😂

Til og med Anne Brith valgte å gi seg i Bloggerne.

Fantastisk gledelig på vegne av barna, skulle ønske de luket ut småbarnsfamilier helt fra serien, hvis de på død og liv fortsatt må lage den.

[Klink]

Da er spekulasjonen ingen bloggerne bevist tull i alle fall. 
siste blogginnlegg var fint, ingen barn å se 😀

[Gjest Lavande]

Lavande skrev (På 27.11.2020 den 14.55):

Jeg sjekket bloggarkivet og antall innlegg for oktober 2009 - 2020 - https://www.carolinebergeriksen.no/post-archives/. Jeg samlet resultatet i en oversikt:

• 2020:  20 
• 2019:  37 
• 2018:  38 
• 2017:  53 
• 2016:  51 
• 2015:  68
• 2014:  72
• 2013:  78
• 2012:  78
• 2011:  87
• 2010:  67
• 2009:  47

Det har aldri blitt produsert færre innlegg,  så det kan se ut som de satser mer på Instagram og instastory.  Og der har de det siste året mistet litt over 8 tusen følgere. Fra https://socialblade.com/instagram/user/carolinebergeriksenno/monthly

 

Jeg sjekket nå også antall blogginnlegg for november 2009 - 2020 -  https://www.carolinebergeriksen.no/post-archives/: 

• 2020:  14
• 2019:  39
• 2018:  49
• 2017:  49
• 2016:  49
• 2015:  61
• 2014:  63
• 2013:  66
• 2012:  77
• 2011:  85
• 2010:  49
• 2009:  40

Oversikten viser igjen at de er nede på rekordlavt antall innlegg på bloggen. Vi ser imidlertid at det legges ut mye på instastory, og der eksponeres barna så og si daglig, jf. https://www.instagram.com/carolinebergeriksenno/?hl=en 

[SoWhat?]

Jeg har bare fulgt CBE på ig en stund. Jeg håper noen gidder å gi meg svar på om det har tatt seg veldig opp med bilder av barna. Jeg reagerte veldig på bildet der CBE holder datteren ( på bursdagen hennes?) , og datteren så virkelig bare lei ut. Trist. Det bildet ga meg en støkk, og jeg skjønner ikke hvordan de kunne legge ut det. Med en storfornøyd mor og et barn som ikke hadde antydning til smil. En kan godt si at det bildet vekket meg.

Jeg er helt innforstått med at jeg nok får spydige tilbakemeldinger, om noen, nå. Det er helt greit. Og jeg er fremdeles kritisk til all dritt som skrives om CBE her. Det blir utrolig mye usaklig og helt meningsløse spark til henne/firmaet.

Men når det gjelder eksponeringen av barna har jeg fått nok. Helt ok å dele en gang i året, men det har blitt massivt ift tidligere?  Og det var det bursdagsbildet.... ikke ok ett sekund. 

[LilleSnupp]

SoWhat? skrev (1 minutt siden):

Jeg har bare fulgt CBE på ig en stund. Jeg håper noen gidder å gi meg svar på om det har tatt seg veldig opp med bilder av barna. Jeg reagerte veldig på bildet der CBE holder datteren ( på bursdagen hennes?) , og datteren så virkelig bare lei ut. Trist. Det bildet ga meg en støkk, og jeg skjønner ikke hvordan de kunne legge ut det. Med en storfornøyd mor og et barn som ikke hadde antydning til smil. En kan godt si at det bildet vekket meg.

Jeg er helt innforstått med at jeg nok får spydige tilbakemeldinger, om noen, nå. Det er helt greit. Og jeg er fremdeles kritisk til all dritt som skrives om CBE her. Det blir utrolig mye usaklig og helt meningsløse spark til henne/firmaet.

Men når det gjelder eksponeringen av barna har jeg fått nok. Helt ok å dele en gang i året, men det har blitt massivt ift tidligere?  Og det var det bursdagsbildet.... ikke ok ett sekund. 

Glad for at du har endret mening! 
 

edit: Til spørsmålet ditt om det har tatt seg opp; Dessverre har det vært slik lenge.

Endret 7. desember 2020 av LilleSnupp

[SoWhat?]

LilleSnupp skrev (Akkurat nå):

Glad for at du har endret mening! 

Jeg gjorde det da jeg så det bildet. Det ga meg en skikkelig støkk. En tydelig lei/sliten unge og en mor som smilte fra øre til øre. Det der var bare ikke bra.