carolinebergeriksen.no

[Gjest Lavande]

cerruti skrev (12 timer siden):

Hvor leser dere alt dette? 

https://www.facebook.com/Fitfocuse/posts/1753334751492057

Endret 1. desember 2020 av Lavande
Korrigerte lenke

[Gjest Lin11]

Pustogpes skrev (37 minutter siden):

Skal ikke være skråsikker på regler etc... men, kaken er bestilt på samme måte som alle andre bestiller kake, uten å be om rabatt eller spons. Fruen er barndomsvenn med mannen til kakebakeren, og om hun pga dette får en fin pris eller ikke har jeg ikke spurt om. 
 

Håp og forventninger har to forskjellige betydninger i mitt hodet & hvis jeg jobbet for meg selv og produserte egne produkter ville jeg også hatt et håp om bli nevnt i fruens kanaler.

 

Lavande skrev (13 minutter siden):

Carolinebergeriksen.no kjøpte (med rabatt) denne kaken og tagget kakebakeren (instastory) den 25.11.

 

3 dager etter, ny kake og tagging (instastory den 28.11.)

 

Var begge kakene med rabatt? I tilfelle, var det store sjanser for at kake nr 2 også kom til å bli omtalt. 

Om håp og forventinger: https://ordbok.uib.no/HÅP  . Ikke noe galt med å håpe at kakene skulle bli omtalt, og derfor gi rabatt (som kan øke sjansene for det.

I dette tilfellet er det carolinebergeriksen.no som bør tenke over om ikke det burde ha vært merket som reklame, når hun valgte å tagge og visste at hun hadde fått rabatt.

Venter spent på svar! @Pustogpes

[Sophia_08]

13 minutter siden, Lavande said:

https://m.facebook.com/story.php?story_fbid=1753334751492057&id=168613349964213

Altså..  LKE oppfordrer alle som har noe å klage på vedrørende Treasures sin (eminente) merking, om å benytte FT sitt klageskjema på nett.. men hvorfor gjør han ikke dette selv...? Hvorfor gå løs i kommentarfeltet liksom hvis motivet ene og alene er å påpeke feilmerking? 🤷‍♀️

[Pustogpes]

Lin11 skrev (14 minutter siden):

 

Venter spent på svar! @Pustogpes

Hvordan vet du at hun kjøpte kaken med rabatt? 

[Gjest Lin11]

Pustogpes skrev (3 minutter siden):

Hvordan vet du at hun kjøpte kaken med rabatt? 

Hvordan vet du at den ikke ble det? 

[Pustogpes]

Lin11 skrev (Akkurat nå):

Hvordan vet du at den ikke ble det? 

Jeg kjenner kakebakeren og det er det hun sier jeg forholder meg til 😊

«Håp og forventning er to ord som ofte blir forvirret på grunn av likhet i konnotasjonene deres. Strengt tatt er det en viss forskjell mellom håp og forventning».

https://no.bccrwp.org/compare/difference-between-hope-and-expectation/

 

 

 

 

[Gjest Lavande]

Pustogpes skrev (5 minutter siden):

Hvordan vet du at hun kjøpte kaken med rabatt? 

Jeg forstod svarene dine under som en antydning om at carolinebergeriksen.no hadde fått en god pris, dvs. rabatt.

Pustogpes skrev (2 timer siden):

Den kan kaken kan jeg bekrefte at IKKE er sponset... den er betalt for, hvor mye er selvsagt en annen sak 🤨

(Svar på rabatt og forventinger om omtale):

Pustogpes skrev (2 timer siden):

Heller ingen forventning om omtale på denne - kjenner kakebakeren relativt godt! Heller mer enn et håp om at skal bli nevnt 😊

Hvis carolinebergeriksen.no betalte full pris, så forstår jeg ikke svarene dine, for da er det ikke noe å skrive om her.

[Pustogpes]

Lavande skrev (1 minutt siden):

Jeg forstod svarene dine under som en antydning om at carolinebergeriksen.no hadde fått en god pris, dvs. rabatt.

(Svar på rabatt og forventinger om omtale):

Hvis carolinebergeriksen.no betalte full pris, så forstår jeg ikke svarene dine, for da er det ikke noe å skrive om her.

Mulig jeg forklarte meg litt klønete her! Jeg har ikke spurt hva fruen betalte for kaken, det var ingen avtale mellom de annet enn at kaken ble bestilt på vanlig måte slik som alle andre gjør! Ingen avtale om omtale på hennes kanaler, men fruen er barndomsvenn med kakebakerens  mann, mulig det faktisk var av god vilje denne gangen! 
 

Jeg svarte i utgangspunktet på en kommentar om at kaken ikke var merket .

[Gjest Lavande]

Pustogpes skrev (43 minutter siden):

Jeg kjenner kakebakeren og det er det hun sier jeg forholder meg til 😊

...

Heldig denne kakebakeren hvis hun fikk omtale flere ganger på carolinebergeriksen.no sin instastory, samtidig som carolinebergeriksen.no / Treasures betalte full pris for kakene.

---

Tilbake til Lars Kristian Eriksen og hvordan han representerer carolinebergeriksen.no / Netfit / Treasures AS.  Han har ikke forandret seg mye, jf. https://forum.kvinneguiden.no/topic/1057473-bloggermennene-vår-tids-hvite-riddere/?do=findComment&comment=18720843

Endret 30. november 2020 av Lavande
Fjernet og la til tekst

[Anonym90059005]

Pustogpes skrev (8 minutter siden):

Mulig jeg forklarte meg litt klønete her! Jeg har ikke spurt hva fruen betalte for kaken, det var ingen avtale mellom de annet enn at kaken ble bestilt på vanlig måte slik som alle andre gjør! Ingen avtale om omtale på hennes kanaler, men fruen er barndomsvenn med kakebakerens  mann, mulig det faktisk var av god vilje denne gangen! 
 

Jeg svarte i utgangspunktet på en kommentar om at kaken ikke var merket .

Så du tenker at CBE har bestilt 2 kaker til 1500-2000 kr/stk med et par dagers mellomrom og så i etterkant gir gratis reklame til nevnte baker?

Ja, det høres jo veldig sannsynlig ut og helt i tråd med modus operandi for virksomheten til salgskanalen cbe/treasures.

[Pottah]

Svar på kommentaren som inneholdt dokumentasjonen han selv etterspurte. Veldig beleilig å hoppe rett over dokumentasjon med eksempler på manglende reklame og forklare vekk Forbrukertilsynet.

 

Endret 30. november 2020 av Pottah

[lenebu]

Denne 🤷‍♂️ emojien har i løpet av det siste døgnet klatret høyt på listen over emojier jeg har fått langt opp i halsen. 

 

Rart at en av de spydige tingene han sier når han prøver å latterliggjøre meningsmotstanderne ("Æsj, jeg har ingen argumenter mot det han skriver, så da får jeg bare skrive om noe helt annet") er nøyaktig den samme taktikken han nå adopterer når han får den dokumentasjonen han etterspurte. Ingen spør om Rosa Sløyfe-greiene, LK. Det er umerket Balion og twentyfour-reklame som er tema, og som det er vedlagt dokumentasjon for 🙄

 

Det er vel som han sier i et av de andre innleggene i tråden, "Hva vi har gjort og ikke gjort er fullstendig irrelevant". 🙄

[Pippio]

Pottah skrev (15 minutter siden):

Svar på kommentaren som inneholdt dokumentasjonen han selv etterspurte. Veldig beleilig å hoppe rett over dokumentasjon med eksempler på manglende reklame og forklare vekk Forbrukertilsynet.

 

Det er bare kjempe pinlig hvordan han holder på.

[Gjest Lavande]

Lavande skrev (15 timer siden):

Påstår virkelig Lars Kristian Eriksen at Forbrukertilsynet ikke har hatt noe å utsette på Treasures AS / carolinebergeriksen.no de siste 6-8 årene?

Hva med

• 13.11.17: Skriv fra Forbrukerombudet – hovedfunn: https://imgur.com/a/Sa1G6
• 13.11.17: Skriv fra Forbrukerombudet: https://imgur.com/a/Bmetv

?

Etter dette har det vel knapt nok vært uanmeldte tilsyn ovenfor influencere.

 

Tilføyelse:

Ser nå at han påstår det - fra https://www.facebook.com/Fitfocuse/posts/1753334751492057  Helt utrolig...

 

Lars Kristian Eriksen ble informert om ovennevnte,  og svarer nå - https://www.facebook.com/Fitfocuse/posts/1753334751492057

Han får det til å høres ut som utydelig merking var en bagatell, når det hadde vært et  problem som flere hadde påpekt over lang tid. Og det handlet om mer enn "litt tydeligere skrift". Han får det også til å høres ut som det kun var innlegget om rosa-sløyfe-genseren som manglet merking. De som vil kan se at fremstillingen til Lars Kristian Eriksen ikke stemmer, jf. https://imgur.com/a/Bmetv

Jeg kan gjenta hovedfunnene  etter Forbrukerombudet gikk gjennom bloggen, Facebook, Instagram og Twitter i perioden 12.09. - 03.10.17 og Snapchat i perioden 03.10. - 06.10.17 - fra https://m.imgur.com/a/Sa1G6 

- Blogg - Feil ved 16 av 18 reklameinnlegg (1 manglet merking, 15 utydelig merket)

- Instagram - Feil ved 9 av 9 reklameinnlegg (2 manglet merking, 7 utydelig merket)

- Facebook - Feil ved 15 av 17 reklameinnlegg (2 manglet merking, 13 utydelig merket)

- Twitter - Feil ved 15 av 18 reklameinnlegg (1 manglet merking, 14 utydelig merket)

- Snapchat: Feil ved 2 av 4 reklameinnlegg (1 utydelig merket, 1 manglet annonsør)

Endret 1. desember 2020 av Lavande
La inn rett lenke

[Gjest Lin11]

 

Slettet 

 

 

Endret 30. november 2020 av Lin11

[Gjest Lavande]

Pottah skrev (1 time siden):

Svar på kommentaren som inneholdt dokumentasjonen han selv etterspurte. Veldig beleilig å hoppe rett over dokumentasjon med eksempler på manglende reklame og forklare vekk Forbrukertilsynet.

 

Beklager,  jeg fikk ikke med meg at du også viste til dette.  🙂

Lars Kristian Eriksen påstod at Forbrukertilsynet ikke hadde hatt noe å utsette på dem de siste 6-8 årene.  Når han så får dokumentasjon på at han "løy" (bevisst eller ubevisst), er svaret nå at han husket ikke brevet fra Forbrukertilsynet (3 år siden).  Hva med å beklage at han skrev feil?

Istedenfor må han bare fortelle at han lever godt med at de brøt forbudet mot skjult reklame i markedsføringsloven den gangen, jf. https://m.imgur.com/a/Bmet. Deretter bagatelliserer og gjengir han feil det som stod i brevet til dem fra FT (se svaret mitt over).

Og hvorfor må han til slutt dra inn "Hva med Fitfocus?", når han selv er så imot "Whataboutism" i den tråden?

Utrolig umodent hele det svaret.

Endret 30. november 2020 av Lavande

[Ikkenoledig]

Lavande skrev (6 minutter siden):

Lars Kristian Eriksen ble informert om ovennevnte,  og svarer nå - https://m.facebook.com/story.php?story_fbid=1753334751492057&id=168613349964213

Han får det til å høres ut som utydelig merking var en bagatell, når det hadde vært et  problem som flere hadde påpekt over lang tid. Og det handlet om mer enn "litt tydeligere skrift". Han får det også til å høres ut som det kun var innlegget om rosa-sløyfe-genseren som manglet merking. De som vil kan se at fremstillingen til Lars Kristian Eriksen ikke stemmer, jf. https://imgur.com/a/Bmetv

Jeg kan gjenta hovedfunnene  etter Forbrukerombudet gikk gjennom bloggen, Facebook, Instagram og Twitter i perioden 12.09. - 03.10.17 og Snapchat i perioden 03.10. - 06.10.17 - fra https://m.imgur.com/a/Sa1G6 

- Blogg - Feil ved 16 av 18 reklameinnlegg (1 manglet merking, 15 utydelig merket)

- Instagram - Feil ved 9 av 9 reklameinnlegg (2 manglet merking, 7 utydelig merket)

- Facebook - Feil ved 15 av 17 reklameinnlegg (2 manglet merking, 13 utydelig merket)

- Twitter - Feil ved 15 av 18 reklameinnlegg (1 manglet merking, 14 utydelig merket)

- Snapchat: Feil ved 2 av 4 reklameinnlegg (1 utydelig merket, 1 manglet annonsør)

Synes faktisk synd på Fitfocus. Selv etter at hun har sagt at hun burde ha merket pga tidligere samarbeid så fortsetter han å henge henne ut. Men han føler seg vel trua..

[Gjest Lin11]

Håper dette fører til at flere følger Fitfocus! 

[pøbelsara]

Så - la meg se om jeg har forstått dette? Lars Kristian Eriksen, styreleder i Treasures AS, er inne på en annen treningsinfluencers FB-side for å påpeke at hun skrev noe han mente var FEIL og for å pirke på at hun ikke merker en annonselenke til en hoppetau fra en samarbeidspartner hun hadde for to år siden? Et hoppetau.
Samtidig som kona hans carolinebergeriksen.no / Treasures AS ikke klarer å merke innlegg med pågående samarbeid riktig? Og han har glemt  - eller "glemt" at de fikk påpakning fra FT i 2017 om at de faktisk nesten ikke hadde klart å merke ett eneste reklameinnlegg riktig? Oh, the ironi.   

Burde han ikke heller bruke tiden til å få igang deres egen treningsapp, istedet for å krangle med en som allerede er etabler som seriøs aktør som treningsinfluencer? Med app på plass og alt?

Hjelpes.

Endret 30. november 2020 av pøbelsara

[Gjest Lin11]

pøbelsara skrev (1 minutt siden):

Så - la meg se om jeg har forstått dette? Lars Kristian Eriksen, styreleder i Treasures AS, er inne på en annen treningsinfluencers FB-side for å pirke på at hun ikke merker en annonselenke til en hoppertau fra en samarbeidspartner hun hadde for to år siden? Samtidig som kona han ikke klarer å merke innlegg med pågående samarbeid riktig? ET hoppetau, enten mindre.   Og han har glemt  - eller "glemt" at de fikk påpakning fra FT i 2017 om at de faktisk nesten ikke hadde klart å merke ett eneste reklameinnlegg riktig? Oh, the ironi.   

Burde han ikke heller bruke tiden til å få igang deres egen treningsapp, istedet for å krangle med en som allerede er etabler som seriøs aktør som treningsinfluencer? Med app på plass og alt?

Hjelpes.

Janteloven og misunnelse er sterke krefter tydeligvis.