carolinebergeriksen.no

[Gjest Lavande]

 

Lin11 skrev (1 time siden):

Screenshot til oss som ikke har face?

Lars Kristian Eriksen diskuterer med ei fra det motsatte kjønn, slik han vel har gjort tidligere,  jf. https://forum.kvinneguiden.no/topic/1057473-bloggermennene-vår-tids-hvite-riddere/?do=findComment&comment=18720843

Her begynnelsen av diskusjonen- fra https://m.facebook.com/story.php?story_fbid=1753334751492057&id=168613349964213

Lenke til blogginnlegget de diskuterer: https://desireeandersen.no/6-grunner-a-trene-hoppetau-4-program-teste/?

Endret 29. november 2020 av Lavande

[pøbelsara]

TanjaS skrev (26 minutter siden):

Håper ikke jeg forstyrrer det som holder på her. 

 

Jeg lurer på hvorfor denne bloggen kommer opp så ofte, hva er det hun gjør galt? Har selv sett hun ikke har fulgt regler på merking, men er nyskjerrig her da det kommer opp så mye. Ønsker ikke å gå igjennom siste 1500 sidene, og jeg følger henne heller ikke da jeg ikke har noen grunn til det.

 

 

Men hva lurer du på? Hvis du ikke leser bloggen eller følger henne, hva vil du vite, egentlig?

 

Jeg synes eksponeringen av barna hennes er fryktelig. 

[Klink]

Minnie Mus skrev (57 minutter siden):

Hun har svart nå  LK dreit på leggen igjen, som vanlig. Kan han ikke bare holde seg unna some istedet for å drite seg ut med å spille verdensmester og komme med ufine kommentarer til andre.

Hvorfor skal ikke fitfocuse merke reklame på dette (hun har hatt samarbeid med dem før) når det stadig vekk poengteres at cbe må det? Til og med noen barer i bakgrunnen av et bilde mente noen cbe skulle ha merket som reklame? 

[Gjest Lin11]

Lavande skrev (54 minutter siden):

 

Lars Kristian Eriksen diskuterer med ei fra det motsatte kjønn, slik han vel har gjort tidligere,  jf. https://forum.kvinneguiden.no/topic/1057473-bloggermennene-vår-tids-hvite-riddere/?do=findComment&comment=18720843

Her begynnelsen av diskusjonen- fra https://m.facebook.com/story.php?story_fbid=1753334751492057&id=168613349964213

 

Lenke til blogginnlegget de diskuterer: https://desireeandersen.no/6-grunner-a-trene-hoppetau-4-program-teste/?

Denne mannen viser at han ikke har innsikt i hvordan man skal merke reklame. Nok et godt eksempel på dette   er denne dialogen. 

Endret 29. november 2020 av Lin11

[Gjest pop up bruker]

Klink skrev (1 minutt siden):

Hvorfor skal ikke fitfocuse merke reklame på dette (hun har hatt samarbeid med dem før) når det stadig vekk poengteres at cbe må det? Til og med noen barer i bakgrunnen av et bilde mente noen cbe skulle ha merket som reklame? 

Jeg tror hun skulle merket det: varen er fortsatt i salg, og hun har tidligere hatt et samarbeid med dem / reklamert for det hoppetauet - akkurat siste der er jeg i tvil om, for jeg følger henne ikke, men LK har nok rett i at det skal merkes som reklame altså. 

Det "morsomme" for min del er at han hakker på andre, når de gjør samme feilen selv, og dette med dokumentasjon på trening virkelig som en hevn etter diskusjonen de hadde tidligere i våres eller når det var. 

[Halle-Palle]

pop up bruker skrev (3 minutter siden):

Jeg tror hun skulle merket det: varen er fortsatt i salg, og hun har tidligere hatt et samarbeid med dem / reklamert for det hoppetauet - akkurat siste der er jeg i tvil om, for jeg følger henne ikke, men LK har nok rett i at det skal merkes som reklame altså. 

Det "morsomme" for min del er at han hakker på andre, når de gjør samme feilen selv, og dette med dokumentasjon på trening virkelig som en hevn etter diskusjonen de hadde tidligere i våres eller når det var. 

Han er bare så pinlig! Hva vil han egentlig med den kommentaren?

Litt frustrert over at andre er oppe og nikker med trening på nett mens deres eget flaggskip ligger med brukket rygg?

 

[Oline12]

Minnie Mus skrev (1 time siden):

Hun har svart nå  LK dreit på leggen igjen, som vanlig. Kan han ikke bare holde seg unna some istedet for å drite seg ut med å spille verdensmester og komme med ufine kommentarer til andre.

Tydelig at LK har en agenda mot fitfocus. Synd at han påpeker akkurat det samme som vi andre sier om øktene til netfit og manglende reklamemerking..snakk om å kaste stein i glasshus. 

[LilleSnupp]

Hører han ikke hvordan det singler i glass?

[Hunter7]

13 minutter siden, pop up bruker said:

Jeg tror hun skulle merket det: varen er fortsatt i salg, og hun har tidligere hatt et samarbeid med dem / reklamert for det hoppetauet - akkurat siste der er jeg i tvil om, for jeg følger henne ikke, men LK har nok rett i at det skal merkes som reklame altså. 

Det "morsomme" for min del er at han hakker på andre, når de gjør samme feilen selv, og dette med dokumentasjon på trening virkelig som en hevn etter diskusjonen de hadde tidligere i våres eller når det var. 

Til det uthevede: I følge carolinebergeriksen.no / Treasures AS trenger man visstnok ikke å merke dette som reklame. For som carolinebergeriksen.no / Treasures AS for ikke altfor lang tid tilbake mente, ville det medføre at alt på bloggen måtte merkes som reklame. 

Men uansett interessant at daglig leder av Treasures AS motsier styrelederen. 

[Gjest pop up bruker]

Hunter7 skrev (6 minutter siden):

Til det uthevede: I følge carolinebergeriksen.no / Treasures AS trenger man visstnok ikke å merke dette som reklame. For som carolinebergeriksen.no / Treasures AS for ikke altfor lang tid tilbake mente, ville det medføre at alt på bloggen måtte merkes som reklame. 

Men uansett interessant at daglig leder av Treasures AS motsier styrelederen. 

Nettopp, og det viser vel at de faktisk kan reglene, men at når det gjelder dem selv finner de på bortforklaringer for å la være. 

[Hyacinth]

Klink skrev (32 minutter siden):

Hvorfor skal ikke fitfocuse merke reklame på dette (hun har hatt samarbeid med dem før) når det stadig vekk poengteres at cbe må det? Til og med noen barer i bakgrunnen av et bilde mente noen cbe skulle ha merket som reklame? 

LKE har vel egentlig rett i dette. Gymgrossisten kan vel ha en fordel av tidligere samarbeid og bør kanskje merkes. Men har du noensinne sett CBE merke noe som reklame som hun har reklamert for tidligere og ikke har et aktuelt samarbeid med? Det er litt av et glasshus LKE setter fruen og seg selv i her. 

[Ikkenoledig]

pop up bruker skrev (24 minutter siden):

Jeg tror hun skulle merket det: varen er fortsatt i salg, og hun har tidligere hatt et samarbeid med dem / reklamert for det hoppetauet - akkurat siste der er jeg i tvil om, for jeg følger henne ikke, men LK har nok rett i at det skal merkes som reklame altså. 

Det "morsomme" for min del er at han hakker på andre, når de gjør samme feilen selv, og dette med dokumentasjon på trening virkelig som en hevn etter diskusjonen de hadde tidligere i våres eller når det var. 

Det er dette som forbrukertilsynet mener er en vurderings sak. CBE vurderer selv at ting som dette ikke skal merkers. Da er det litt dumt å ta andre på det.

Min personlige mening er at det ikke skal merkes. Ser at siste samarbeid fitfocus.no hadde med gymgrossisten var i 2019... Mens CBE omtaler samarbeid hun hadde for bare noen uker siden uten merking...

[Gjest Lin11]

pop up bruker skrev (8 minutter siden):

Nettopp, og det viser vel at de faktisk kan reglene, men at når det gjelder dem selv finner de på bortforklaringer for å la være. 

Ja, de må jo vise at det er forskjell på folk 😝 Ellers så gjør man alle en bjørnetjeneste. Skjønner at det er bittert å ikke komme seg inn på treningsmarkedet, men å gå etter noen som har kritisert de er surmuling og smålig. 

Endret 29. november 2020 av Lin11

[Roadrunner]

Så LKE mener Fitfocus skal merke et hoppetau fordi hun for over ett år siden hadde samarbeid med leverandøren. Mens de selv løper rundt i TwentyFour-klær umerket, hvor de hadde reklameoppdrag for få uker siden?

[Gjest pop up bruker]

Ikkenoledig skrev (4 minutter siden):

Det er dette som forbrukertilsynet mener er en vurderings sak. CBE vurderer selv at ting som dette ikke skal merkers. Da er det litt dumt å ta andre på det.

Min personlige mening er at det ikke skal merkes. Ser at siste samarbeid fitfocus.no hadde med gymgrossisten var i 2019... Mens CBE omtaler samarbeid hun hadde for bare noen uker siden uten merking...

Jeg forstår det ikke slik som at FT mener det er en vurderingssak, men når alt kommer til alt blir det bedriften selv som tar avgjørelsen på om de velger å merke eller ikke - men her kan både forbruker og FT være uenige, og ha rett  sin sak. De skriver på sine sider: 

Sitat

Du må merke nye innlegg som reklame så lenge det har markedsføringsverdi for annonsøren. Det er flere ting som spiller inn på om noe du legger ut har markedsføringsverdi. Jo sterkere produktet er eksponert i innlegget, jo høyere markedsføringsverdi har det. Hvis produktet er helt i bakgrunnen og eksponeringen av det ikke vil fremme salg av produktet, har det antakelig så lav markedsføringsverdi at du ikke trenger å merke. Men terskelen her er lav. Merk heller en gang for mye enn en gang for lite.

https://www.forbrukertilsynet.no/sos-reklame-some

[Christiane_W]

Roadrunner skrev (33 minutter siden):

Så LKE mener Fitfocus skal merke et hoppetau fordi hun for over ett år siden hadde samarbeid med leverandøren. Mens de selv løper rundt i TwentyFour-klær umerket, hvor de hadde reklameoppdrag for få uker siden?

Senest søndag 23/11 ble CBE vist i fullt turantrekk med TwentyFour-logo godt synlig sammen med de to mindreårige familiemedlemmene i matchende antrekk fra Gullkorn Design, også med godt synlige logoer. (Norwegian Concept AS står bak både TwentyFour og Gullkorn Design.), i et blogginnlegg om søndagstur på sykkel. Innlegget er ikke merket som reklame.

https://unitedbloggers.no/tachyon/sites/197/2020/11/073A4276-1-copy.jpg?w=2020&quality=70
(Link til bilde av CBE og de mindreårige i nevnte antrekk)

LKE/Treasures AS:

Endret 29. november 2020 av Christiane_W

[123Frustrert]

Klink skrev (1 time siden):

Hvorfor skal ikke fitfocuse merke reklame på dette (hun har hatt samarbeid med dem før) når det stadig vekk poengteres at cbe må det? Til og med noen barer i bakgrunnen av et bilde mente noen cbe skulle ha merket som reklame? 

Tror nok også hun burde ha merket, men som hun skriver er det to år siden hun hadde et samarbeid med leverandøren. Hvorfor skal hun merke to år etter når cbe ikke skal merke uken etter?  🤔

[Pustogpes]

Sure sitronen skrev (3 timer siden):

Helt utrolig hvordan han og de holder på!! Tror han skal passe på seg selv og sin kone og ikke alle andre. 

Kan ikke samtlige her kommentere på innlegget til FitFocus - til fordel for Desiree? Be LK om å ta seg en bolle og å feie for egen dør først!? 
Kunne blitt et morsomt kommentarfelt det 😏

[Halle-Palle]

Pustogpes skrev (5 minutter siden):

Kan ikke samtlige her kommentere på innlegget til FitFocus - til fordel for Desiree? Be LK om å ta seg en bolle og å feie for egen dør først!? 
Kunne blitt et morsomt kommentarfelt det 😏

Start du, så kommer vi nok etter 😉

[Snødronninga]

Frøken Scott skrev (11 timer siden):

Jeg tenker at CBE glemmer at lesere er produktet hun trenger aller mest. Uten lesere, ingen annonsører. Det er disse som setter mat på bordet deres. De som du er spydig mot. De mannen din håner. De som spør deg spørsmål som ikke passer inn i det velrøktede kommentarfeltet ditt. Du lever av disse også. 

Så løft paddingen, eller ræva om du vil, opp fra den lille imaginære tronen du sitter på, og vis leserne dine respekt. Uten dem er du kun ei husmor fra Særp. Da må du vise deg fram i underbuksa uten at noen ser det. Den eneste beundringen du får er fra deg selv, foran speilet. Den tomheten og stillheten blir hard.

Neste gang du kjøper deg noe, eller injiserer noe, ikke glem hvem du skylder alt. Vis respekt!

 

Bra sagt, legg det inn som en kommentar på bloggen hennes 👍