carolinebergeriksen.no

[Swan1998]

1 time siden, Breakeven skrev:

Komisk hvor langt fra med bena og foroverlent hun står for å få thigh gap. Så obvious.

Parodisk. Ser ut som hun må på do.

[Pås]

9 minutter siden, Nudeldama skrev:

Det var dette med å respektere at andre har andre meninger enn en selv. Og det å innse at man er på et diskusjonsforum, ikke i et ekkokammer.

Så du har en annen mening enn flertallet her om instastoryen hvor barn proklamerer sin kjærlighet til mor? Fortell hva du mener, jeg er genuint nysgjerrig!

[Frøken Scott]

20 minutter siden, Nudeldama skrev:

Det var dette med å respektere at andre har andre meninger enn en selv. Og det å innse at man er på et diskusjonsforum, ikke i et ekkokammer.

Avsporingsbrigaden har ingen meninger om det som diskuteres. De har bare meninger om de som faktisk har meninger. Og de mener ekstra mye om de som mener noe når bedriften er på sitt mest forkastelige. Blir brigaden oppfordret til å mene noe om sak så *poff* forsvinner de. Evt forklarer de sine manglende argumenter med at de ikke vil legge sten til byrden for bedriften med mer kritikk. De bruker mye tid på å klage på gjentagelser. Og dette gjentas. Og gjentas. Og gjentas. Og gjentas.

Der har man en gjeng, altså.

[Keaton]

47 minutter siden, Nudeldama skrev:

Det var dette med å respektere at andre har andre meninger enn en selv. Og det å innse at man er på et diskusjonsforum, ikke i et ekkokammer.

Meninger? Hvis bare en av dere kan hoste opp en eneste mening om storyen som er omtalt, skal jeg bli overrasket. Hvis noen er i et ekkokammer, er det de som forsvarer Treasures AS i tykt og tynt. 

[Gjest Twistdott]

1 time siden, Maneo skrev:

Ser ut som ho må på do. Alvorlig talt, er det verdt det?

Kanskje hun ikke rakk do.

Endret 7. september 2020 av Twistdott

[rebella81]

2 timer siden, Nudeldama skrev:

Det var dette med å respektere at andre har andre meninger enn en selv. Og det å innse at man er på et diskusjonsforum, ikke i et ekkokammer.

Men hva i himmelens navn er det DU mener da? Du mener tydeligvis masse om diskusjonen, men ingenting om det som diskuteres?

Opplys gjerne, for dette er interessant! 

[miss spjåk]

3 timer siden, Nudeldama skrev:

Det var dette med å respektere at andre har andre meninger enn en selv. Og det å innse at man er på et diskusjonsforum, ikke i et ekkokammer.

stikkordet i innlegget til @Frøken Scott var vel avsporing.. Når bedriften har gått til det skrittet å poste personlige øyeblikk som dette for tusenvis av følgere reagerer mange her inne. Men midt i debatten blir det igjen avsporing. Og vi får aldri høre hva de egentlig mener om det som debatteres. Jeg respekterer at andre har meninger,  hva f.eks du mener om videoen av datteren som er omtalt? Går det an å diskutere dette uten å snakke om flokkmentaliteten her?  Det blir ofte gjentatt at dette er et ekkokammer, men da hadde det vært flott om de som mener dette kom med gode argumenter på det som faktisk diskuteres. 

[Keaton]

Det er faktisk en mulighet for at enighet er et tegn på at det er svært vanskelig å være uenig, feks grenseoverskridende eksponering av barn er et slikt tema. Enighet (eller ekkokammer som noen kaller det) kan faktisk bety at å være uenig er allment ansett som å inneha uetiske og uakseptable holdninger. 

[miss spjåk]

før noen kanskje føler seg angrepet, jeg så ikke før nå at flere hadde svart deg @Nudeldama. Kjedelig med en debatt der alle er enige. Men like kjedelig om de som er uenige omtrent aldri kommer med motargumenter. Så hiv deg gjerne inn i temaet som blir diskutert nå, om barns privatliv er noe du synes er viktig å diskutere. 

[Boletta]

Det hadde vært nydelig om debatten faktisk kunne nyanseres. Er man uenig, kom med egen mening! Man kan nesten ikke forvente at andre skal la være å komme med sin mening fordi man ikke er enig selv, eller fordi man synes det er for mye av den. 

[Rev. Revenge]

4 timer siden, Nudeldama skrev:

Det var dette med å respektere at andre har andre meninger enn en selv. Og det å innse at man er på et diskusjonsforum, ikke i et ekkokammer.

Så var det dette med å innse at man er i et diskusjonsforum der man respekterer at meningsmotstandere argumenterer for sin egen mening om trådens tema, og ikke fremstår som et eget ekkokammer av gjentagelser av å vise seg uenig bare fordi de fleste andre i tråden er enige om at fokuset for kritikk som oftest er gjentakende og eskalerende overtramp fra bedriftens side.

Hørt det før.

Endret 7. september 2020 av Revenge o'Cavatina

[Villroses hage]

Påvirkerbedriften har solgt inn sitt barn for å "tilby" sine følgere en eksklusiv  40% rabatt  på fotobøker hos Fotoknutsen.
Jada. Går du inn på fotoforhandlerens side, så har de 40% rabatt på fotobøker. Helt uten "eksklusiv" rabattkode fra visse påvirkere.

Dette er jo symptomatisk. Stakkars barn, som ikke kan verge seg mot å bli utnyttet i foreldrenes forretningsforehavender.

 

[Isild]

8 timer siden, miss spjåk skrev:

før noen kanskje føler seg angrepet, jeg så ikke før nå at flere hadde svart deg @Nudeldama. Kjedelig med en debatt der alle er enige. Men like kjedelig om de som er uenige omtrent aldri kommer med motargumenter. Så hiv deg gjerne inn i temaet som blir diskutert nå, om barns privatliv er noe du synes er viktig å diskutere. 

Helt enig. Det hadde vært interessant med motargumenter til temaene som blir diskutert her inne. Uenighet skaper interessant debatt. Men jeg opplever at det er at det er måten det diskuteres på og at det diskuteres i hele tatt som er "uenigheten" - det angår sjelden temaene i tråden. 

Kan gjerne være at det er en interessant debatt å diskutere måten det diskuteres på i CBE-tråden og andre - men da tenker jeg at det burde opprettes en egen tråd for dette et annet egnet sted på KG. 

[acna]

28 minutter siden, Isild skrev:

Helt enig. Det hadde vært interessant med motargumenter til temaene som blir diskutert her inne. Uenighet skaper interessant debatt. Men jeg opplever at det er at det er måten det diskuteres på og at det diskuteres i hele tatt som er "uenigheten" - det angår sjelden temaene i tråden. 

Kan gjerne være at det er en interessant debatt å diskutere måten det diskuteres på i CBE-tråden og andre - men da tenker jeg at det burde opprettes en egen tråd for dette et annet egnet sted på KG. 

Dette gjelder ikke deg spesielt Isild, men innlegget ditt er det ferskeste som tar opp tema, derfor siteres du😊 : er det noen her inne som har vært FOR eksponering av barn? 
 

Og når det gjelder ekkokammer og diskusjon av diskusjonen, så tolket jeg det som at ekkokammer ble brukt om alle som kommenterte et saklig innlegg der en bruker ber en annen omtale «bedriften» i stedet for «de folka» for å holde diskusjonen nettopp: saklig. Hvis dere egentlig mener at man ikke skal diskutere måten man diskuterer på, hvorfor gidder dere som ikke skrev «de folka» å kommentere innlegget som ikke var ment til dere? Brukeren som skrev det er oppegående nok til å både besvare/forklare innlegget, ta kritikk og endre sitt førsteinnlegg.

Jeg tolket ikke ekkokammer som en betegnelse på at alle er enige i barneeksponeringen, fordi det har jeg inntrykk av at alle her inne er? Egentlig burde alle dele UNICEF sin reklame mot barneeksponering jevnlig på sosiale medier, så kanskje noen av influenserne på et tidspunkt vil klare å se sin egen rolle i det. Evt at de selskapene som sponser influenserne vil bli knytttet til denne reklamen. Det må da være dårlig business?
 

Ref ferskeste episode av bloggerne, så ble jeg overrasket over at CBE fikk være med å bestemme stoffet på plaggene, jeg trodde alt av MyMuse var laget av polyester. Vet noen om det finnes en oversikt over salget av mymuse-produktene som influenserne fronter? Det hadde vært interessant å se om de selger mye.

[Malum]

Det er månedsvis siden jeg i denne tråden spurte @Nudeldama om hvorfor i all verden hun ikke starter en egen tråd om det hun synes å være så engasjert i: debatt om debatten. Jeg fikk aldri noe svar, og hun startet aldri noen tråd om dette. Hun bare forsvant fra tråden ganske lenge. Jeg lurer fortsatt på dette jeg, altså. 

 

Endret 8. september 2020 av Malum
Skrivefeil

[Aricia]

4 minutter siden, acna skrev:

Dette gjelder ikke deg spesielt Isild, men innlegget ditt er det ferskeste som tar opp tema, derfor siteres du😊 : er det noen her inne som har vært FOR eksponering av barn? 
 

Og når det gjelder ekkokammer og diskusjon av diskusjonen, så tolket jeg det som at ekkokammer ble brukt om alle som kommenterte et saklig innlegg der en bruker ber en annen omtale «bedriften» i stedet for «de folka» for å holde diskusjonen nettopp: saklig. Hvis dere egentlig mener at man ikke skal diskutere måten man diskuterer på, hvorfor gidder dere som ikke skrev «de folka» å kommentere innlegget som ikke var ment til dere? Brukeren som skrev det er oppegående nok til å både besvare/forklare innlegget, ta kritikk og endre sitt førsteinnlegg.

Jeg tolket ikke ekkokammer som en betegnelse på at alle er enige i barneeksponeringen, fordi det har jeg inntrykk av at alle her inne er? Egentlig burde alle dele UNICEF sin reklame mot barneeksponering jevnlig på sosiale medier, så kanskje noen av influenserne på et tidspunkt vil klare å se sin egen rolle i det. Evt at de selskapene som sponser influenserne vil bli knytttet til denne reklamen. Det må da være dårlig business?
 

Ref ferskeste episode av bloggerne, så ble jeg overrasket over at CBE fikk være med å bestemme stoffet på plaggene, jeg trodde alt av MyMuse var laget av polyester. Vet noen om det finnes en oversikt over salget av mymuse-produktene som influenserne fronter? Det hadde vært interessant å se om de selger mye.

Til det uthevede: Ja. Metakritikere har feks gjentatte ganger argumentert som følger: 

1. Barneeksponering er "til barnas beste" fordi det sikrer familien god inntekt og et spennende liv der barna får oppleve mer enn andre barn.

2. Barneeksponering er innenfor/ ok/ ikke noe å hisse seg opp over/ koselig for dem som leser (!) fordi opplysningene som deles ikke er sensitive eller på annen måte problematiske.

3. Barneeksponering er uunngåelig eller "naturlig" fordi barna er en del av CBEs liv.

 

Flere argumenterer også konsekvent imot all kritikk av barneeksponering fordi de mener den er verre enn eksponeringen selv, tilsynelatende uansett hvordan kritikken formuleres eller vinkles.

Så har vi også dem som, litt som du gjør i innlegget ditt nå, forsikrer om at de "selvsagt er enige i kritikken mot eksponering av barna" sånn på generelt grunnlag, men der ingenting av det de faktisk poster i tråden (dvs kritikk av kritikken) bekrefter den påstanden.

 

[acna]

Takk for et godt innlegg @Aricia 😊

Jeg kan godt forstå argument nr 1 og 3, men synes ikke det trumfer barnas rett til personvern. (Noen ganger får jeg inntrykk av at barna skal få «gleden» til å oppleve det foreldrene selv ikke hadde mulighet til som barn.)

Nr 2 synes jeg ingen av de som driver barneeksponering klarer å holde seg innenfor, fordi de som deler, de deler mye.

[Aricia]

1 minutt siden, acna skrev:

Takk for et godt innlegg @Aricia 😊

Jeg kan godt forstå argument nr 1 og 3, men synes ikke det trumfer barnas rett til personvern. (Noen ganger får jeg inntrykk av at barna skal få «gleden» til å oppleve det foreldrene selv ikke hadde mulighet til som barn.)

Nr 2 synes jeg ingen av de som driver barneeksponering klarer å holde seg innenfor, fordi de som deler, de deler mye.

Jeg synes heller ikke noen av argumentene holder, noe jeg har utdypet mange ganger i både denne og tidligere tråder. 

Men det er altså ikke riktig at alle i tråden er imot barneeksponering. Om man ser på hva metakritikerne skriver og hvordan de faktisk argumenterer, så stemmer det ikke. Og om man i tillegg tar i betraktning alt de tier om, eller tilsynelatende forsøker å drukne i debatt om andre ting når kritikken mot barneksponering hardner til i tråden, da blir det enda verre. 

Jeg synes ingen her skal slippe unna med en generell oppfatning om at alle i tråden selvsagt er enige i den mest alvorlige kritikken mot CBE.no, for det er mer enn nok indikasjoner på det motsatte.

[Dragonheart]

1 time siden, acna skrev:

😊

Ref ferskeste episode av bloggerne, så ble jeg overrasket over at CBE fikk være med å bestemme stoffet på plaggene, jeg trodde alt av MyMuse var laget av polyester. Vet noen om det finnes en oversikt over salget av mymuse-produktene som influenserne fronter? Det hadde vært interessant å se om de selger mye.

Ser ut som bloggerstrategien til MyMuse fungerer, i all fall utfra hva de uttaler selv. 

https://www.ostlendingen.no/maren-27-er-daglig-leder-for-undertoysbedrift-som-satser-nytt-har-sophie-elise-med-pa-laget/s/5-69-977446

Dette er selvsagt en +artikkel. Står om hvordan de i 2020 har endret markedsstrategi og bruker hele reklamebusjettet på bloggere fremfor tradisjonell reklame. De hadde et solid underskudd i 2019, men i år ser det bra ut hittil. 

[*Emma*]

Kan ikke ha solgt så veldig mye.
Det rosa undertøysettet og det lyseblå virker å være utsolgt og det samme med den siste blondetrusa.

Alle de andre tingene - grønn bukse, 2*topp og kjole, blonde BH og den beige rare toppen er nå på salg.
De finnes i alle tilgjengelige str til 60% av opprinnelig pris.