carolinebergeriksen.no

[Gjest Lavande]

13 timer siden, Orly skrev:

Det blir veldig merkelig å komme med 1-2 åringer nå , kun for å få noe å ta meg på. Det sto ingenting om 1-2 åringer i det innlegget jeg siterte. Å jentene er mye eldre enn 1-2 år..

man er heldigvis forskjellig , noen liker å lage temabursdag , andre ikke, begge deler går fint 

Stemmer det uthevede? Ble ikke 1-2 åringer nevnt i det første innlegget til Pjolterbeist i denne diskusjonen (4 timer tidligere)?

17 timer siden, Pjolterbeist skrev:

Og allerede i en alder av skarve ett, to år - altså før språket var særlig utviklet, så artikulerte disse barna klart hvilket tema de ville ha på fødselsdagsfeiringen sin?!? Eller forsåvidt også et tre-fire år gammelt barn. 

I såfall er det bare å omskrive alt vi vet om utviklingspsykologi og -fysiologi. 

Direktelink.

Tilføyelse: Den du svarte viste hele tiden til 1-2 åringer.  Link til neste kommentar fra Pjolterbeist. Slik at alle svarene du fikk fra denne brukeren frem til her nevnte 1-2 åringer....

Endret 6. september 2020 av Lavande

[Orly]

2 timer siden, Lavande skrev:

Stemmer det uthevede? Ble ikke 1-2 åringer nevnt i det første innlegget til Pjolterbeist i denne diskusjonen (4 timer tidligere)?

Direktelink.

Tilføyelse: Den du svarte viste hele tiden til 1-2 åringer.  Link til neste kommentar fra Pjolterbeist. Slik at alle svarene du fikk fra denne brukeren frem til her nevnte 1-2 åringer....

Nei, om du skal ta meg får du hvertfall ta med innlegget jeg siterte først , der sto det ingenting om det.  
3-4 åringer kan ha ønsker, ferdig snakka. 
 

[Orly]

9 timer siden, LiamG skrev:

Du har helt rett. Men det passer nok ikke inn i tråden.

Altså jeg er enig i mye av kritikken, men om man en gang går i mot kritikerne , blir man nedsablet og det av den faste gjengen, det er rett og slett så lite greit og en sånn alle mot en greie som er  direkte ufint. Det burde noen ta til seg , men det skjer ikke. 
Det er utrolig at man side etter side skal ra noen , bare fordi de er litt uenige og leter opp igjen innlegg osv bare for å ta de på noe, å så siteres ikke første innlegg jeg svarte på engang, det blir så dumt at jeg ikke kan få sagt det. Nå trekker jeg meg ut av debatten, sånn måte å oppføre seg på hører ikke hjemme noen sted

Endret 6. september 2020 av Orly

[Gjest Lavande]

2 timer siden, Orly skrev:

Nei, om du skal ta meg får du hvertfall ta med innlegget jeg siterte først , der sto det ingenting om det.  
3-4 åringer kan ha ønsker, ferdig snakka. 

Dette var første innlegget til Pjolterbeist som du siterte, og der nevnes 1-2 åringer. Her er andre innlegget til Pjolterbeist, der nevnes også 1-2 åringer.Og så kommer du inn etter det og svarer Pjolterbeist  " blir veldig merkelig å komme med 1-2 åringer nå , kun for å få noe å ta meg på"

Endret 6. september 2020 av Lavande

[Sølv_dugg]

Joda, klart barn på 3-4 år kan ønske seg bursdagstemaer. Mine har ønsket seg My little pony, brannmann Sam, biler o.l (forøvrig begynte vi ikke med barnebursdager før de var tre, men tviler på at de hadde ytret noe spesifikt ønske til 1-2 årsdagen) Men utgangspunktet for disse ønskene er fordi på vår butikk så står bursdagseffektene rett ved siden av handlekurvene, så de får det skjøvet rett i ansiktet i det vi entrer butikken. Dog har det holdt med kopper, fat og servietter i nevnte ønske. Jeg har ikke hyret inn en brannmann liksom😏 Det er forskjellen. Barna har ønsket seg noe, vi har handlet inn enkelte effekter, og ikke postet noe på insta eller Facebook. Alle som har hatt barnebesøk vet at ordet «delikat» ikke er noe som samsvarer med nevnte tema. Hos CBE.no kjøres barnebursdager for å lage delikat, instavennlig content. Mulig barnet selv har ønsket Bambitema, det blir bare spekulasjoner, men det er ikke til å stikke under en stol at temabursdag der i huset blir laget for mors skyld, ikke bursdagsbarnet og strukket så uendelig mye lenger enn bare til et par kopper og fat.

[Gjest Lavande]

44 minutter siden, Orly skrev:

Altså jeg er enig i mye av kritikken, men om man en gang går i mot kritikerne , blir man nedsablet og det av den faste gjengen, det er rett og slett så lite greit og en sånn alle mot en greie som er  direkte ufint. Det burde noen ta til seg , men det skjer ikke. 
Det er utrolig at man side etter side skal ta noen , bare fordi de er litt uenige og leter opp igjen innlegg osv bare for å ta de på noe, å så siteres ikke første innlegg jeg svarte på engang, det blir så dumt at jeg ikke kan få sagt det. Nå trekker jeg meg ut av debatten, sånn måte å oppføre seg på hører ikke hjemme noen sted

Nedsablet? Direkte ufint? Ta noen? Måte å oppføre seg?

Endret 6. september 2020 av Lavande

[SusieDerkins]

25 minutter siden, Orly skrev:

Altså jeg er enig i mye av kritikken, men om man en gang går i mot kritikerne , blir man nedsablet og det av den faste gjengen, det er rett og slett så lite greit og en sånn alle mot en greie som er  direkte ufint. Det burde noen ta til seg , men det skjer ikke. 
Det er utrolig at man side etter side skal ra noen , bare fordi de er litt uenige og leter opp igjen innlegg osv bare for å ta de på noe, å så siteres ikke første innlegg jeg svarte på engang, det blir så dumt at jeg ikke kan få sagt det. Nå trekker jeg meg ut av debatten, sånn måte å oppføre seg på hører ikke hjemme noen sted

jeg forstår ikke dette argumentet. Hvis mange er enige om et synspunkt, så er det en "alle-mot-en-greie"? Det er da ikke noe uvanlig i at mange er enige om en sak, eller noe iboende galt i å ha sammenfallende meninger?

[Keaton]

Ser ingen som ikke har oppført seg, ingen som har vært ufine og ingen som har nedsablet deg @Orly. Dette er et diskusjonsforum, men hvis man føler at motstridende meninger er dårlig oppførsel, får man vurdere om man orker delta. Helt greit for meg at unger har ønsker om tema, det har mine hatt også, det jeg har satt spørsmålstegn er narrativet som går ut på om det er mulig at barn ønsker seg ulikt tema hvert år fra de er 1-2 år og opp til 10, det blir jo 20 temaer dersom man har to barn. Jeg mener at det er utopisk og at disse temaene på bloggen derfor først og fremst er for content og dermed voksenstyrt. 

[miamiamia]

Treningsvideoene til Netfit hvor du ser neste øvelse i høyre hjørne er tro kopi av Mr&MrsMuscle. Fulgte de i vinter da vi satt i karantene. Ser de har hentet inspirasjon herfra. Helt ok å hente inspo, men håper de vil innrømme at de ikke oppfant hjulet.

[anon15]

feil tråd

Endret 6. september 2020 av anon15
feil tråd

[miamiamia]

Sjekket nå, men skjønner ikke hva du mener?

2 minutter siden, anon15 skrev:

Hun hadde noen IG stories innlegg nå som gjør at jeg lurer på om hun glemmer at hennes 25700 følgere ikke er hennes nærmeste venner. Jeg får vondt av henne utfra det hun deler og håper virkelig hun har noen andre enn instagram å snakke med. ( jeg tenker på sukkersprekken, kjæresten som hun lurer på om skal gå fra henne, hvor tungt hun synes livet er, ...)

Det hun deler burde vel heller vært på tomannshånd med noen som kunne hjelpe henne med tankene sine og ikke tusenvis av mennesker som egentlig bruker det til underholdning - for å sette det på spissen. Jeg krysser fingre for at hun skjermer seg litt mer enn dette fremover og finner noen som gir noe bedre og mer nyttig i retur enn likes og hjerter.

 

[Gjest tranedatter]

28 minutter siden, miamiamia skrev:

Treningsvideoene til Netfit hvor du ser neste øvelse i høyre hjørne er tro kopi av Mr&MrsMuscle. Fulgte de i vinter da vi satt i karantene. Ser de har hentet inspirasjon herfra. Helt ok å hente inspo, men håper de vil innrømme at de ikke oppfant hjulet.

Hvilken bra side, takk for tips!

https://www.instagram.com/mrandmrsmuscle/

Smart med det lille bildet med varianter av øvelsene, samt den viser hvilken muskelgrupper som trenes.

Og dessuten fremføres av noen som kan øvelsene. 

[anon15]

1 time siden, miamiamia skrev:

Sjekket nå, men skjønner ikke hva du mener?

 

jeg fjernet det på 15 sekunder så der var du veldig kjapp! Det var lagt i feil diskusjon.

[Surikatt]

Bursdagene til døtrene har ingenting i sosiale medier å gjøre, etter min mening. Det var vel noe folk delte på Facebook for 10 år siden mens Caroline Berg-Eriksen ikke evner å fornye seg i det hele tatt. 

[Sophia_08]

15 hours ago, Surikatt said:

Ja, det må til og med bestilles fra utlandet. 

I følge bloggen kommer desverre ikke forsendelsen frem til selve feiringen.. 🤦‍♀️

[Klementine]

15 minutter siden, Surikatt skrev:

Bursdagene til døtrene har ingenting i sosiale medier å gjøre, etter min mening. Det var vel noe folk delte på Facebook for 10 år siden mens Caroline Berg-Eriksen ikke evner å fornye seg i det hele tatt. 

men det er vel dette hennes målgruppe av lesere vil ha? alle andre store legger ned bloggen pga manglende inntekt. Starter pod og er svært aktive på insta. CBE er mest opptatt av seg selv... 

Spent på hvor lenge hun akter å blogge. Ser jo en reduksjon av innlegg mm. 

[Shopgirl2014]

Uten at jeg vet helt sikkert, får jeg inntrykk av at@Orlyviser til en generell tendens i tråden, og ikke til sitt eget enkeltinnlegg? 

Her er noen av mine erfaringer som metakritiker i denne tråden, siden 2014:

• gjentatte beskyldninger om at jeg er CBE eller LKE (for n'te gang: ALLE er anonyme i denne tråden og kan ha et vikarierende motiv for å delta her)
• gjentatte påstander om at jeg ikke _forstår_ problemstillingen, når jeg er uenig
• gjentatte påstander om at jeg tror at CBE er venninnen min (tro'kke det)
• for noen uker siden ble jeg (oppfordningen var tagget med mitt brukernavn) bedt om å google Dunning-Kruger-effekten, en tankefeil hvor personer som mangler kunnskaper og har dårlige ferdigheter på sosiale eller intellektuelle områder, feilaktig overvurderer disse egenskapene og evnene hos seg selv. Ryddig debattstil! 
• gjentatte oppfordringer om å rapportere innlegg, i stedet for å bemerke at enkelte karakteristikker av CBE/LKE er langt over streken for hva som er akseptabelt i omtale av navngitte personer. Jeg har et annet forslag: Hva med å slutte og gi navngitte personer negative karakteristikker på et offentlig forum?

[LilleSnupp]

1 time siden, Shopgirl2014 skrev:

Uten at jeg vet helt sikkert, får jeg inntrykk av at@Orlyviser til en generell tendens i tråden, og ikke til sitt eget enkeltinnlegg? 

Her er noen av mine erfaringer som metakritiker i denne tråden, siden 2014:

• gjentatte beskyldninger om at jeg er CBE eller LKE (for n'te gang: ALLE er anonyme i denne tråden og kan ha et vikarierende motiv for å delta her)
• gjentatte påstander om at jeg ikke _forstår_ problemstillingen, når jeg er uenig
• gjentatte påstander om at jeg tror at tagget med mitt brukernavn) bedt om å google Dunning-Kruger-effekten, en tankefeil hvor personer som mangler kunnskaper og har dårlige ferdigheter på sosiale eller intellektuelle områder, feilaktig overvurderer disse egenskapene og evnene hos seg selv. Ryddig debattstil! 
• gjentatte oppfordringer om å rapportere innlegg, i stedet for å bemerke at enkelte karakteristikker av CBE/LKE er langt over streken for hva som er akseptabelt i omtale av navngitte personer. Jeg har et annet forslag: Hva med å slutte og gi navngitte personer negative karakteristikker på et offentlig forum?

Når vi snakker om ryddig debattstil, det var paret i Sarpsborg referansen gikk til, noe jeg tror de fleste bortsett fra deg fikk med seg (jf. alle svar du fikk på påstanden din).

.. og når vi er inne på å gi negative karakteristikker, hva med å slutte å gi motdebattanter dette? Både direkte og indirekte sådanne!

Endret 6. september 2020 av LilleSnupp

[Shopgirl2014]

6 minutter siden, LilleSnupp skrev:

Når vi snakker om ryddig debattstil, det var paret i Sarpsborg referansen gikk til, noe jeg tror de fleste bortsett fra deg fikk med seg (jf. alle svar du fikk på påstanden din).

.. og når vi er inne på å gi negative karakteristikker, hva med å slutte å gi motdebattanter dette? Både direkte og indirekte sådanne!

Og da er det greit, synes du? 

[Mrs Robinson]

1 minutt siden, Shopgirl2014 skrev:

Og da er det greit, synes du? 

Hvorfor tar DU deg nær av at et BLOGGERPAR får (høyst fortjente) karakteristikker etter seg?