carolinebergeriksen.no

[LiamG]

7 minutter siden, CecilieX skrev:

Vi som i de som leser bloggen. 

Resten av innlegget ditt er ikke en korrekt gjengivelse av det som skjer i tråden. Det som diskuteres er ikke barna, men eksponeringen. 

Du svarer for alle som leser bloggen?

Hensikten med mitt innlegg var ikke å gjengi det som skjer i tråden. Det var å påpeke spekulasjoner i disse barnas liv. På detaljnivå. Noe som er svært ugreit. Og som skurrer voldsomt mtp kritikken mot CBEs eksponering av barna.

Nå har jeg sagt dette tydelig nok.

 

[Breakeven]

1 time siden, Minnie Mus skrev:

Enig med deg. Blir sikkert halshugd for denne kommentaren, men CBE fremstår som veldig barnslig og mindre intelligent i mange sammenhenger, både når det gjelder tekster hun skriver, måten hun snakker på og oppførselen generelt.

100% enig. Barnslig på mange måter. Greit, vi er alle barnslige iblant, men føler hun er på et annet nivå. For det første så er det «ut»å dele absolutt alt på SOME lenger, det var kult før da feks FB var nytt, men ikke nå lenger. Slo meg feks da hun postet et bilde av en blomst og skrev «elsker elsker ikke». Er bare summen av så mye. Til info er jeg 1 år yngre enn henne, men syns hun virker litt umoden. Hun søker likes og bekreftelse på ting jeg og mine venninner ikke gjør feks.

[Gjest CecilieX]

8 minutter siden, LiamG skrev:

Du svarer for alle som leser bloggen?

Hensikten med mitt innlegg var ikke å gjengi det som skjer i tråden. Det var å påpeke spekulasjoner i disse barnas liv. På detaljnivå. Noe som er svært ugreit. Og som skurrer voldsomt mtp kritikken mot CBEs eksponering av barna.

Nå har jeg sagt dette tydelig nok.

 

De som leser bloggen og følger CBE i hennes kanaler blir preppret med informasjon, det er en sannhet for alle som følger henne med mindre du er blind. Det et jo dette som ER innholdet. 

Du bruker en Trumpsk argumentasjon når du påstår at det er sant at det spekuleres om dem på detaljnivå. Hvis du vil bli tatt seriøst legger du av deg der. Det er en grunn til at en hel verden ler av Trump. Han fremstår dessverre som mindre smart når han gjengir en virkelighet som de færreste andre ser. 

[LiamG]

2 minutter siden, CecilieX skrev:

De som leser bloggen og følger CBE i hennes kanaler blir preppret med informasjon, det er en sannhet for alle som følger henne med mindre du er blind. Det et jo dette som ER innholdet. 

Du bruker en Trumpsk argumentasjon når du påstår at det er sant at det spekuleres om dem på detaljnivå. Hvis du vil bli tatt seriøst legger du av deg der. Det er en grunn til at en hel verden ler av Trump. Han fremstår dessverre som mindre smart når han gjengir en virkelighet som de færreste andre ser. 

Dette er rett og slett ufint. Jeg antar at du ikke har gode argumenter når du tyr til slike uhederlige karakteristikker og hersketeknikker. 

[Gjest CecilieX]

3 minutter siden, LiamG skrev:

Dette er rett og slett ufint. Jeg antar at du ikke har gode argumenter når du tyr til slike uhederlige karakteristikker og hersketeknikker. 

Skal du delta i debatt må du nesten tåle å få tilbakemelding på innleggene dine når de fremstår som hentet fra en parallell virkelighet. Også kalt løgn og forvrenging sannheten. 

 

 

[Gjest CecilieX]

Men OK, jeg erkjenner at impulskontrollen kunne vært bedre, så jeg tok meg en luftetur. Og jeg foretok et tankeeksperiment der jeg tar deg på alvor da @LiamG.

Din påstand er altså at det vi ser i de ulike kanalene ikke er «det virkelige liv». Det betyr at det er fiksjon. At barna vi ser der, for de er ikke en optisk illusjon, ikke er virkelige. Det første spørsmålet som reiser seg da er om de er innleide skuespillere, eller om de faktisk er barns deres. Uavhengig av dette, så spiller de altså en rolle. Ser man da for seg at disse barna får manus? At de får kostymer? At de øver hver dag på rollen de skal spille? Og at de bruker en del tid hver dag på å spille rollen som X og Y. Er det det du ser for deg? 

Vi kan da utelukke det kritikkverdige i at de får privatlivet sitt eksponert, men derimot at de enten gratis eller mot betaling bruker timer (??) hver dag som skuespillere for en bedrift, noe de har gjort siden de ble født. 

Ja, nei, det høres jo slett ikke kritikkverdig ut. 

Endret 29. august 2020 av CecilieX

[Oline12]

Slik jeg leste det reagerte @LiamG på @pøbelsara da hun, slik jeg tolket det, retorisk reflekterte over hvordan lekehuset skulle bli brukt, med det at vi ikke skal spekulere i bruken av lekehuset da vi blir delaktig i eksponeringen av barna. Jeg er enig i at vi ikke skal spekulere i dette, men vil også da si at det pøbelsara skrev var retorisk, ikke en faktisk undring over hva lekehuset skulle brukes til. 

Jeg syns det er viktig at denne tråden ikke bidrar til ytterlig eksponering av barna. 

Endret 29. august 2020 av Oline12

[MiniMjau]

2 timer siden, Breakeven skrev:

100% enig. Barnslig på mange måter. Greit, vi er alle barnslige iblant, men føler hun er på et annet nivå. For det første så er det «ut»å dele absolutt alt på SOME lenger, det var kult før da feks FB var nytt, men ikke nå lenger. Slo meg feks da hun postet et bilde av en blomst og skrev «elsker elsker ikke». Er bare summen av så mye. Til info er jeg 1 år yngre enn henne, men syns hun virker litt umoden. Hun søker likes og bekreftelse på ting jeg og mine venninner ikke gjør feks.

Enig i at hun virker på mange måter barnslig og barnlig, slik hun fremstår i de kanalene vi kan se henne. 

Gjemmer seg når andre lager stories,   blir infantilt begeistret over en unicornfigur og minipiknikkurver og annet som er rosa og søtt.

 

[Keaton]

2 minutter siden, MiniMjau skrev:

Enig i at hun virker på mange måter barnslig og barnlig, slik hun fremstår i de kanalene vi kan se henne. 

Gjemmer seg når andre lager stories,   blir infantilt begeistret over en unicornfigur og minipiknikkurver og annet som er rosa og søtt.

 

Blir vel sånn at man ikke utvikler seg intellektuelt ved å gå hjemme (og jobbe) i så mange år. Mange av oss hadde fullt hjemmekontor hele våren og forsåvidt endel ennå og selv om man sitter med mange av de samme oppgavene, blir man jo litt ull i hodet. 

[loffen]

Altså, hvor opphengt er det mulig å bli, i en pistrete pannelugg i øya?  

Endret 29. august 2020 av loffen

[Surikatt]

26 minutter siden, loffen skrev:

Altså, hvor opphengt er det mulig å bli, i en pistrete pannelugg i øya?  

Snart på tide å dra til Oslo og klippe luggen, igjen. 

[Oline12]

Hvor opphengt kan en tråd bli i en lugg. 

[123Frustrert]

Jeg skjønner ikke at den dama har et liv hun synteser innholdsrikt. Hvor er utfordringene? Hvor er den personlige veksten? 10 år med blogg og bloggeren har ikke modnet en millimeter. Det eneste som har skjedd på 10 år er endring av frisyre og forstørrende av bryst. 

[pøbelsara]

12 minutter siden, Oline12 skrev:

Hvor opphengt kan en tråd bli i en lugg. 

Jeg kommenterer fenomenet. Jeg kritiserer det  helt vanvittige fokuset på noen skarve hårstrå.

Det er for søren helt vanvittig.

[Guidet Kvinne]

Caroline Berg Eriksen var jo på «Siri og de gode hjelperne» (podcast) forrige uke sammen med Iselin Guttormsen. 

Jeg tror jeg avstår fra å kommentere, og det gjelder begge.

 

 

[loffen]

2 timer siden, Oline12 skrev:

Hvor opphengt kan en tråd bli i en lugg. 

Det er jo det eneste hun legger ut om utenom mindreårige og kaffe. Utrolig hvor spennende hun tror det er for andre mennesker. Utrolig at annonsører selger seg inn på denne kanalen, og vil forbindes med tomt svada som dette!

[Hellasinmyheart]

9 minutter siden, loffen skrev:

Det er jo det eneste hun legger ut om utenom mindreårige og kaffe. Utrolig hvor spennende hun tror det er for andre mennesker. Utrolig at annonsører selger seg inn på denne kanalen, og vil forbindes med tomt svada som dette!

Enda mer utrolig at det gjentas igjen og igjen hvor utrolig kjedelig hun er. Hvorfor gidde å lese noe man finner så ufattelig uinteressant for deretter å gjenta hvor kjedelig innholdet er på gang i en tråd på kvinneguiden. 

[loffen]

Akkurat nå, Hellasinmyheart skrev:

Enda mer utrolig at det gjentas igjen og igjen hvor utrolig kjedelig hun er. Hvorfor gidde å lese noe man finner så ufattelig uinteressant for deretter å gjenta hvor kjedelig innholdet er på gang i en tråd på kvinneguiden. 

 

[SusieDerkins]

28 minutter siden, Hellasinmyheart skrev:

Enda mer utrolig at det gjentas igjen og igjen hvor utrolig kjedelig hun er. Hvorfor gidde å lese noe man finner så ufattelig uinteressant for deretter å gjenta hvor kjedelig innholdet er på gang i en tråd på kvinneguiden. 

ta en titt i speilet du.

[Hellasinmyheart]

15 minutter siden, MissLucy skrev:

ta en titt i speilet du.

🥱🥱