carolinebergeriksen.no

[kkkeee]

13 timer siden, Minnie Mus skrev:

Neinei, ikke noe vått regntøy i prinsesse stuen som CBE har brukt mange uker på 😱 Da blir jo de hvite og rosa putene og interiøret ødelagt, må vite! Her er det reklame og lesekrok/hems som gjelder. Men vi må vente i spenning på blogginnlegg om lekestua, for først skal CBE spise taco. Håper hun spiser raskt, for jeg døøør av spenning.... eller ikke.

😂😂😂😂😂

[FruByråkrat]

35 minutter siden, MiniMjau skrev:

helt hinsides. så mye dill. 

og over vinteren blir alt vått, rått og fuktig og ekkelt. så går det jordslag i det, så kastes det.  

Det kan jo hende de flytter tekstiler o.l. inn når vinteren kommer? Er vel det som er vanlig når en har lekestue? 

Er uenig med CBE i det meste, men akkurat lekestua syns jeg ble utrolig fin! Kjøkken, leker og en hems der en kan gjemme seg litt bort. Tror det blir stor stas. 

[Gjest Twistdott]

Den lekehytta er en rosa verden, ikke en verden der ungenes fantasi får utløp med sølekaker ol. Dette er sånn ta-av-skoene/tørke av beina hytte.
 

Endret 29. august 2020 av Twistdott

[Oline12]

Igjen så glemmer mange at dette er en reklamekanal. Her skal det selges en drøm om det perfekte lekehus. Alt er til salgs på bildene. Selvfølgelig er dette ikke en refleksjon av virkeligheten. 

[Keaton]

16 minutter siden, Oline12 skrev:

Igjen så glemmer mange at dette er en reklamekanal. Her skal det selges en drøm om det perfekte lekehus. Alt er til salgs på bildene. Selvfølgelig er dette ikke en refleksjon av virkeligheten. 

Det er viktig å huske. For meg ser det ut som det er møblert for veldig små barn, men det kan jo skiftes ut og det er jo hele konseptet; bruk og kast. Kjøp nytt.

Endret 29. august 2020 av Kollontaj

[Gjest Twistdott]

29 minutter siden, Oline12 skrev:

Igjen så glemmer mange at dette er en reklamekanal. Her skal det selges en drøm om det perfekte lekehus. Alt er til salgs på bildene. Selvfølgelig er dette ikke en refleksjon av virkeligheten. 

Skjønner det, men barna er en del av virkeligheten. Det er de som skal bruke den

[pøbelsara]

46 minutter siden, Oline12 skrev:

Igjen så glemmer mange at dette er en reklamekanal. Her skal det selges en drøm om det perfekte lekehus. Alt er til salgs på bildene. Selvfølgelig er dette ikke en refleksjon av virkeligheten. 

Ja . Og nei.

Dette huset står tilsynelatende i hagen til familien. Det er to navngitte barn som skal bruke det. jeg har vanskelig for å forestille meg hvordan spontan lek skal foregå her. Hvitmalte gulv og lyse tekstiler er lekkert, men lite kompatibelt med utesko, gressplen, fukt, sand og alt det som hører med til barns frie lek. Er dette en kulisse, eller skal barna faktisk bruke dette huset? Hva er i så fall premissene for bruk? Får man lov til å løpe spontant ut og inn? Lage mat i lekekjøkkenet med ting man finner i hagen? KLatre opp på hemsen med skoene på? 

Når premissene for denne reklamen er at det bor helt ekte, navngitt barn på denne eiendommen, så krasjer virkelighet og konstruert bilde fullstendig for meg. 

Forøvrig er det postet MASSE film og bilder på IG om innredningen av dette huset uten den aller minste antydning til reklamemerking. Treasures AS burde skamme seg over hvor dårlige de er til å merke reklame. Og leserne burde notere seg at her  er det hensynet til oppdragsgiver, ikke (trofaste) lesere som går foran. 

 

Og nei - det er ikke noen unnskyldning hvis/at mor lenge har ønsket seg et lekehus. Reklame SKAL merkes. Uansett. 

[Gjest Lille_Krokodille]

18 minutter siden, pøbelsara skrev:

Ja . Og nei.

Dette huset står tilsynelatende i hagen til familien. Det er to navngitte barn som skal bruke det. jeg har vanskelig for å forestille meg hvordan spontan lek skal foregå her. Hvitmalte gulv og lyse tekstiler er lekkert, men lite kompatibelt med utesko, gressplen, fukt, sand og alt det som hører med til barns frie lek. Er dette en kulisse, eller skal barna faktisk bruke dette huset? Hva er i så fall premissene for bruk? Får man lov til å løpe spontant ut og inn? Lage mat i lekekjøkkenet med ting man finner i hagen? KLatre opp på hemsen med skoene på? 

Når premissene for denne reklamen er at det bor helt ekte, navngitt barn på denne eiendommen, så krasjer virkelighet og konstruert bilde fullstendig for meg. 

Forøvrig er det postet MASSE film og bilder på IG om innredningen av dette huset uten den aller minste antydning til reklamemerking. Treasures AS burde skamme seg over hvor dårlige de er til å merke reklame. Og leserne burde notere seg at her  er det hensynet til oppdragsgiver, ikke (trofaste) lesere som går foran. 

 

Og nei - det er ikke noen unnskyldning hvis/at mor lenge har ønsket seg et lekehus. Reklame SKAL merkes. Uansett. 

Jeg lurer på hva sponsor mener. Er de fornøyd med snikreklamen? Har de betalt ekstra for snikreklamering, eller tror de alt foregår etter gjeldende lover og regler? 
 

Det som irriterer meg er at man aldri kan være sikker på hva som foregår. Vi leter forøvrig etter et lekehus/bod som skal bli «verksted» for våre barn, og jeg vet hvor vi ikke skal kjøpe. Det skuffer meg så inderlig at en produsent av varer ment for barn bruker en reklamekanal der man regelrett driter i å skjerme egne barn. 
 

Finnes det forresten en liste her på forumet over firmaer som benytter seg av reklamekanaler med massiv barneeksponering? Hadde vært greit å ha noe å gå ut ifra når man skal kjøpe et produkt, men ikke vil bidra til dette kyniske sirkuset. (Og til metakritikere: det gjelder alle. Ikke bare CBE).

[pøbelsara]

15 minutter siden, Lille_Krokodille skrev:

Jeg lurer på hva sponsor mener. Er de fornøyd med snikreklamen? Har de betalt ekstra for snikreklamering, eller tror de alt foregår etter gjeldende lover og regler? 
 

Det som irriterer meg er at man aldri kan være sikker på hva som foregår. Vi leter forøvrig etter et lekehus/bod som skal bli «verksted» for våre barn, og jeg vet hvor vi ikke skal kjøpe. Det skuffer meg så inderlig at en produsent av varer ment for barn bruker en reklamekanal der man regelrett driter i å skjerme egne barn. 
 

Finnes det forresten en liste her på forumet over firmaer som benytter seg av reklamekanaler med massiv barneeksponering? Hadde vært greit å ha noe å gå ut ifra når man skal kjøpe et produkt, men ikke vil bidra til dette kyniske sirkuset. (Og til metakritikere: det gjelder alle. Ikke bare CBE).

En slik liste er ikke lov å poste her, fordi den kan oppfordre til boikott. Så man må nok bare lage sin egen, tenker jeg. 

[Monimoni]

Den der bangs-en må CBE være rimelig usikker på, siden hun viser den fram i ett kjør. 

[Oline12]

5 timer siden, pøbelsara skrev:

Ja . Og nei.

Dette huset står tilsynelatende i hagen til familien. Det er to navngitte barn som skal bruke det. jeg har vanskelig for å forestille meg hvordan spontan lek skal foregå her. Hvitmalte gulv og lyse tekstiler er lekkert, men lite kompatibelt med utesko, gressplen, fukt, sand og alt det som hører med til barns frie lek. Er dette en kulisse, eller skal barna faktisk bruke dette huset? Hva er i så fall premissene for bruk? Får man lov til å løpe spontant ut og inn? Lage mat i lekekjøkkenet med ting man finner i hagen? KLatre opp på hemsen med skoene på? 

Når premissene for denne reklamen er at det bor helt ekte, navngitt barn på denne eiendommen, så krasjer virkelighet og konstruert bilde fullstendig for meg. 

Forøvrig er det postet MASSE film og bilder på IG om innredningen av dette huset uten den aller minste antydning til reklamemerking. Treasures AS burde skamme seg over hvor dårlige de er til å merke reklame. Og leserne burde notere seg at her  er det hensynet til oppdragsgiver, ikke (trofaste) lesere som går foran. 

 

Og nei - det er ikke noen unnskyldning hvis/at mor lenge har ønsket seg et lekehus. Reklame SKAL merkes. Uansett. 

Kjenner jeg bedriften riktig så får vi se lekehuset i bruk, dessverre. Hvordan huset brukes når mobilen er lagt bort mener jeg det ikke er vits i å spekulere i. 

At det her er snikreklame er ingen spekulasjon. Hvorfor er aktiviteten med å gjøre klar dette huset i fokus? Snart kommer innlegget om lekehuset på blogg med en eller annen reklamemerking. 

Innlegget var allerede på bloggen ja. 

Endret 29. august 2020 av Oline12
La til mer

[LiamG]

5 timer siden, pøbelsara skrev:

Ja . Og nei.

Dette huset står tilsynelatende i hagen til familien. Det er to navngitte barn som skal bruke det. jeg har vanskelig for å forestille meg hvordan spontan lek skal foregå her. Hvitmalte gulv og lyse tekstiler er lekkert, men lite kompatibelt med utesko, gressplen, fukt, sand og alt det som hører med til barns frie lek. Er dette en kulisse, eller skal barna faktisk bruke dette huset? Hva er i så fall premissene for bruk? Får man lov til å løpe spontant ut og inn? Lage mat i lekekjøkkenet med ting man finner i hagen? KLatre opp på hemsen med skoene på? 

Når premissene for denne reklamen er at det bor helt ekte, navngitt barn på denne eiendommen, så krasjer virkelighet og konstruert bilde fullstendig for meg. 

Forøvrig er det postet MASSE film og bilder på IG om innredningen av dette huset uten den aller minste antydning til reklamemerking. Treasures AS burde skamme seg over hvor dårlige de er til å merke reklame. Og leserne burde notere seg at her  er det hensynet til oppdragsgiver, ikke (trofaste) lesere som går foran. 

 

Og nei - det er ikke noen unnskyldning hvis/at mor lenge har ønsket seg et lekehus. Reklame SKAL merkes. Uansett. 

Som tidligere påpekt så er dette en reklamekanal. Produkter skal vises frem. Bedriften skal tjene penger. Å være så spesifikt opptatt av hvordan disse barna evt skal leke er mildt sagt underlig. En må skille mellom illusjonen som selges og det virkelige liv. Det siste vet vi ingenting om.

[Minnie Mus]

Jeg har skrevet det mange ganger før, og jeg skriver det igjen. Hvorfor må alt publiseres på some??? Dagen i dag har blitt dokumentert på insta, alt fra barna som går tur med hundene til at barna baker. Kan ikke de stakkars ungene få EN dag fri, en dag uten at flere hundre tusen ukjente mennesker får innblikk i hverdagen deres?? Jeg skjønner ikke dette behovet for å dele hverdagen med en haug av ukjente mennesker. Må være veldig slitsomt å ikke kunne gjøre noe uten å ha mobilen i hånda, filme alt for så å dele med alt og alle. Og såvidt jeg har sett, er ikke dette reklame heller, det bare MÅ deles uansett 😕 Sånne snutter av barna som baker og går tur, burde vært delt med familien og venner, hvis det absolutt skal deles. Ikke med hele verden.

[pøbelsara]

25 minutter siden, LiamG skrev:

Som tidligere påpekt så er dette en reklamekanal. Produkter skal vises frem. Bedriften skal tjene penger. Å være så spesifikt opptatt av hvordan disse barna evt skal leke er mildt sagt underlig. En må skille mellom illusjonen som selges og det virkelige liv. Det siste vet vi ingenting om.

Du tolker innlegget mitt som at jeg ikke skjønner at CBE.no er en reklamekanal? Spørsmålene mine er retoriske. Hva ser vi egentlig på bildene?

 

 

Endret 29. august 2020 av pøbelsara

[Gjest Atheena]

På 27.8.2020 den 23.49, Aricia skrev:

Det er i tillegg en skivebom av episke dimensjoner mht timing - å tøyse rundt med munnbind pga vanlig forkjølelse framstår jo fullstendig umusikalsk og absurd når det nå sendes midt i pandemien, og når smittevern i mellomtiden er blitt blodig alvor, hverdagskost og noe alle må mestre og praktisere.

Det er ufattelig at TV2 kjører episodene likevel, som om ingenting var hendt. Det får Berg Eriksen til å framstå i et helt underlig lys, for å si det forsiktig. Jeg antar det er kontraktsforpliktelser og penger som avgjør, men det hjelper jo virkelig ikke, altså. Forferdelig dårlig dømmekraft av TV2, og som å hive CBE under bussen.

Jeg er enig. I lys av pandemien blir både munnbindbruken og alle de andre luftveissymptomene til CBE helt latterlig. Hadde episoden blitt sendt før pandemien hadde ingen reagert eller tenkt over det. 

Når det kommer til hostesaftbruken så har jeg ingen tro på at den lille slurken der skulle ført til overdossering. Om hun tok 7 ml isteden for 5 ml så er det ikke så utslagsviende at det fører til overdossering. Det jeg reagerte på var vel heller at hun femstår svært usikker gjennom Bloggerne, nesten litt barsnlig i mangel på bedre ord. Mulig hun tok mer hostesaft enn det som er vist og kan godt være at hun reagerte på den. Men utrolig uflaks hun har hele veien. Det er jo alltid noe som fører til at hun ikke kan få fulført. 

[Minnie Mus]

6 minutter siden, Atheena said:

Jeg er enig. I lys av pandemien blir både munnbindbruken og alle de andre luftveissymptomene til CBE helt latterlig. Hadde episoden blitt sendt før pandemien hadde ingen reagert eller tenkt over det. 

Når det kommer til hostesaftbruken så har jeg ingen tro på at den lille slurken der skulle ført til overdossering. Om hun tok 7 ml isteden for 5 ml så er det ikke så utslagsviende at det fører til overdossering. Det jeg reagerte på var vel heller at hun femstår svært usikker gjennom Bloggerne, nesten litt barsnlig i mangel på bedre ord. Mulig hun tok mer hostesaft enn det som er vist og kan godt være at hun reagerte på den. Men utrolig uflaks hun har hele veien. Det er jo alltid noe som fører til at hun ikke kan få fulført. 

Enig med deg. Blir sikkert halshugd for denne kommentaren, men CBE fremstår som veldig barnslig og mindre intelligent i mange sammenhenger, både når det gjelder tekster hun skriver, måten hun snakker på og oppførselen generelt.

[Inocybe]

5 minutter siden, Minnie Mus skrev:

Enig med deg. Blir sikkert halshugd for denne kommentaren, men CBE fremstår som veldig barnslig og mindre intelligent i mange sammenhenger, både når det gjelder tekster hun skriver, måten hun snakker på og oppførselen generelt.

Hun framstår som stuck som 20-årig. Mulig det er noe TV2 tillegger henne, hvilket i så fall er veldig dårlig gjort av TV2, men vi vet alle TV2 ikke har gode intensjoner for personene de utnytter.
Det er heller ikke utenkelig det er slik man blir av å jobbe med seg selv og sine behov i absolutt sentrum uten den naturlige utviklingen man får av å jobbe sammen med andre. Her og nå klarer jeg ikke å komme på en eneste influencer som virker aldersadekvat.  

[Gjest CecilieX]

1 time siden, LiamG skrev:

Som tidligere påpekt så er dette en reklamekanal. Produkter skal vises frem. Bedriften skal tjene penger. Å være så spesifikt opptatt av hvordan disse barna evt skal leke er mildt sagt underlig. En må skille mellom illusjonen som selges og det virkelige liv. Det siste vet vi ingenting om.

 

1 time siden, Minnie Mus skrev:

Jeg har skrevet det mange ganger før, og jeg skriver det igjen. Hvorfor må alt publiseres på some??? Dagen i dag har blitt dokumentert på insta, alt fra barna som går tur med hundene til at barna baker. Kan ikke de stakkars ungene få EN dag fri, en dag uten at flere hundre tusen ukjente mennesker får innblikk i hverdagen deres?? Jeg skjønner ikke dette behovet for å dele hverdagen med en haug av ukjente mennesker. Må være veldig slitsomt å ikke kunne gjøre noe uten å ha mobilen i hånda, filme alt for så å dele med alt og alle. Og såvidt jeg har sett, er ikke dette reklame heller, det bare MÅ deles uansett 😕 Sånne snutter av barna som baker og går tur, burde vært delt med familien og venner, hvis det absolutt skal deles. Ikke med hele verden.

Les hva @Minnie Mus skriver @LiamG. Vi vet absolutt mye om hva som skjer i virkeligheten. Når CBE velger å viske ut skillet så blir det sånn. Og det er denne sammenblandingen som har blitt problematisert og kritisert i denne tråden.

Endret 29. august 2020 av CecilieX

[LiamG]

7 minutter siden, CecilieX skrev:

 

Les hva @Minnie Mus skriver @LiamG. Vi vet absolutt mye om hva som skjer i virkeligheten. Når CBE velger å viske ut skillet så blir det sånn. Og det er denne sammenblandingen som har blitt problematisert og kritisert i denne tråden.

Hvem er vi?

Jeg undret meg over at det blir spekulert i på detaljnivå hva disse barna gjør/ikke gjør. I min verden krasjer det voldsomt med kritikken mot bedriftens eksponering av barn. At CBE eksponerer barna legitimerer ikke spekulasjon i disse barnas liv.

[Gjest CecilieX]

2 minutter siden, LiamG skrev:

Hvem er vi?

Jeg undret meg over at det blir spekulert i på detaljnivå hva disse barna gjør/ikke gjør. I min verden krasjer det voldsomt med kritikken mot bedriftens eksponering av barn. At CBE eksponerer barna legitimerer ikke spekulasjon i disse barnas liv.

Vi som i de som leser bloggen. 

Resten av innlegget ditt er ikke en korrekt gjengivelse av det som skjer i tråden. Det som diskuteres er ikke barna, men eksponeringen.