carolinebergeriksen.no

[Inocybe]

20 minutter siden, pøbelsara skrev:

Hun mener jo selv at det ikke gjelder henne fordi hun hevder å ikke bruke barna i reklame mer. Bare det faktum at hun har barn, liksom. 

Men det er jeg ikke enig i - de ungene hennes har jp vært eksponert overalt. Og i God morgen, Norge og Bloggerne i tillegg til alle hennes egne some-kanaler. Dt blir jo bare rart når hun hevder at hun ikke lenger eksponerer barna noe særlig. Jeg lurer på om hun mener det helt oppriktig selv?

 

Klart hun fortsatt bruker barna i reklame! De er en stor del av narrativet hun selger til annonsører og bruker mot lesere. Det er ikke bare det faktum at hun har barn, som hun selv beskriver det, men barna er fortsatt en stor og viktig del av virksomheten.

Annonseinnleggene er skrevet som fortellinger om at barna elsker, liker, gleder seg og bildene viser ofte rommene til barna eller settingen hvor leserne vet barna er tilstede.

Det er på ingen måte bare når det er bilder med annonseprodukt og barna fysisk sammen som teller som reklame. Eksempelvis dette som Sarah Sørheim med god grunn kritiserer: https://www.aftenposten.no/kultur/i/K5O2o/Kommentar-Caroline-Berg-Eriksen-bruker-sin-egen-datter-som-annonse-Det-er-kanskje-lov_-men-ikke-greit--Sarah-Sorheim

Alt det andre teller også. Barna er et nesten daglig innslag på bloggen, snap eller IG i en eller annen form og alle barneprodukter blir direkte eller indirekte linket sammen med dem. Det er helt klart CBE aktivt bruker barna i reklame selv om hun kanskje selv tror at så lenge hun nekter for det så er det ikke slik #influencersannhet. 

PS. CBE har fortsatt ikke svart Sara Sørheim. Lite imponerende av CBE å ikke turde stå for valgene sine andre steder enn på hennes egne tungt redigerte SoMe hvor "Jeg er så stolt, det er så delikat, jeg bestemmer" applauderes uten motsvar. 

[Cati]

17 timer siden, Lana01 skrev:

He he  nei bedre med fult navn ja. men synes ikke det er det ser bra ut å spamme kommentarfeltet med dette. Jeg tror heller ikke  dette er den rette måten å nå frem, da det blir for sett på som nettroll  utenifra. 

Det heter fullt, ikke fult...

[pøbelsara]

Det er virkelig helt tragisk at det er to stykker som hardnakket fortsetter å henge ut en privat IG-bruker i kommentarfeltet til Kremmerhuset i dag - de fortsetter der CBE selv slapp igår.

Ironisk at det er kritikere som beskyldes for å være besatt og som burde være flaue over oppførselen sin. 

Det er bre trist at folk ikke skjønner forskjellen på en som altså drar inn 5 mill på reklame i året og en som har en IG-konto med 87 følgere. 

[LilleSnupp]

18 minutter siden, pøbelsara skrev:

Det er virkelig helt tragisk at det er to stykker som hardnakket fortsetter å henge ut en privat IG-bruker i kommentarfeltet til Kremmerhuset i dag - de fortsetter der CBE selv slapp igår.

Ironisk at det er kritikere som beskyldes for å være besatt og som burde være flaue over oppførselen sin. 

Det er bre trist at folk ikke skjønner forskjellen på en som altså drar inn 5 mill på reklame i året og en som har en IG-konto med 87 følgere. 

Det vedkommende bedriver kan virkelig defineres som stalking.,

.. av en ikke-offentlig person! Skremmende hvor langt enkelte er villig å gå for å forsvare den uetiske halvkriminelle bedriften! 

[enkefru]

Og Kremmerhuset forholder seg tause.... igjen 😕

[Kleenex]

2 timer siden, Consita skrev:

https://www.nrk.no/ytring/lever-av-likes-1.14532994

Håper CBE leser her inne og tar en titt på kommentarfeltet i innlegget.

Er det ironi eller mener artikkelforfatteren dette? 

[Gjest Lille_Krokodille]

14 minutter siden, LilleSnupp skrev:

Det vedkommende bedriver kan virkelig defineres som stalking.,

.. av en ikke-offentlig person! Skremmende hvor langt enkelte er villig å gå for å forsvare den uetiske halvkriminelle bedriften! 

Jeg vet ikke om jeg skal le eller grine. Jeg setter så pris på de som tar meg i forsvar (det er min IG det snakkes om). Jeg velger å forholde meg taus der inne nå, jeg orker rett og slett ikke å krangle med sånne folk. 

Jeg ser jo selv hvordan man kan finne informasjon om andre, hvis man er manisk nok. Jeg har ærlig talt ikke tenkt over at man via en forholdsvis anonym IG kan finne boligannonser på facebook. Så jeg får se på det positive, at her lærte jeg jammen noe nytt! 

[Lana01]

42 minutter siden, pøbelsara skrev:

Det er virkelig helt tragisk at det er to stykker som hardnakket fortsetter å henge ut en privat IG-bruker i kommentarfeltet til Kremmerhuset i dag - de fortsetter der CBE selv slapp igår.

Ironisk at det er kritikere som beskyldes for å være besatt og som burde være flaue over oppførselen sin. 

Det er bre trist at folk ikke skjønner forskjellen på en som altså drar inn 5 mill på reklame i året og en som har en IG-konto med 87 følgere. 

Jeg har ikke lagt inn noen kommentar på IG, hvis noen måtte spekulere i det. 

[Gjest Lille_Krokodille]

1 minutt siden, Lana01 skrev:

Jeg har ikke lagt inn noen kommentar på IG, hvis noen måtte spekulere i det. 

Tror ingen mistenkte deg for det heller. 😊

[Tørst]

3 timer siden, Halle-Palle skrev:

Skulle tatt seg ut at han fikk et par timer på øyet når prinsessen måtte stå!

Jeg vet, smålig, useriøst, patetisk og ikke firmarelatert, men jeg bare måtte. 

Samme tenkte jeg. Får helt klaus av den derre "vi mener", "vi liker", "vi ønsker". Greit at hun er avhengig altså, og fint at hun har funnet en som konstant varter henne opp og tilpasser seg hennes behov, men det er kleint for oss andre. 

Jeg syns det er tull å hylle noen for å ta toget til Oslo fra Særp til noen ukentlige møter. Herregud, skulle da bare mangle. Men vi snakker jo om ei som bodde midt i Oslo sentrum og kjørte dit hun skulle, eller tok taxi. Til jobb, til trening, til Sognsvann for å løpe... 

[pøbelsara]

2 minutter siden, Lana01 skrev:

Jeg har ikke lagt inn noen kommentar på IG, hvis noen måtte spekulere i det. 

Jeg spekulerer selvsagt ikke i det.

Jeg bare tar tak i argumentene du brukte i går. For det er liten tvil om hvem som stalker i det nye kommentarfeltet. Det er ikke pent å se på.

[Lana01]

8 minutter siden, pøbelsara skrev:

Jeg spekulerer selvsagt ikke i det.

Jeg bare tar tak i argumentene du brukte i går. For det er liten tvil om hvem som stalker i det nye kommentarfeltet. Det er ikke pent å se på.

Nei, det var ikke spesielt  rettet mot deg. ville bare ha det klart. 

Endret 1. mai 2019 av Lana01

[Halle-Palle]

31 minutter siden, Lille_Krokodille skrev:

Jeg vet ikke om jeg skal le eller grine. Jeg setter så pris på de som tar meg i forsvar (det er min IG det snakkes om). Jeg velger å forholde meg taus der inne nå, jeg orker rett og slett ikke å krangle med sånne folk. 

Jeg ser jo selv hvordan man kan finne informasjon om andre, hvis man er manisk nok. Jeg har ærlig talt ikke tenkt over at man via en forholdsvis anonym IG kan finne boligannonser på facebook. Så jeg får se på det positive, at her lærte jeg jammen noe nytt! 

Jeg syns det er horribelt av Kremmerhuset å la påstandene/opplysningene om deg få stå. Har du gjort dem oppmerksomme på det?

[Gjest Lille_Krokodille]

3 minutter siden, Halle-Palle skrev:

Jeg syns det er horribelt av Kremmerhuset å la påstandene/opplysningene om deg få stå. Har du gjort dem oppmerksomme på det?

Nei... Tror du de hadde gjort noe med det? De sletter vel snart hele posten uansett. 😳

[Inocybe]

Kan si samarbeidet med CBE.no backfired for Kremmerhuset 😳. En ting er å velge en barneeksponerende uetisk influencer. Det er virkelig ille nok i seg selv, men kan forklares med uvitenhet. Men måten de takler den saklige godt fundamenterte kritikken på er horribelt dårlig. Hvorfor får CBE og andre stalke og henge ut en tilfeldig Kremmerhuset-(ex)kunde? Hvorfor er det ingen svar på hva de mener nå som de har blitt gjort oppmerksomme på influencerens uredelige uetiske oppførelse?

Slette og ignorere. Vi har den taktikken før og den fungerer like dårlig hver gang. Ikke imponert Kremmerhuset. 

[miss spjåk]

22 timer siden, ssophie skrev:

Noen spurte kremmerhuset om relasjonen deres til CBE er viktigere enn relasjonen deres til kundene. Kommentaren ble slettet. Dette er det ikke mulig å håndtere dårligere. 

Så uprofesjonelt at det er flaut. Jeg har ikke tilhørt den gruppen som boikotter butikker som samarbeider med bloggere. Men kjenner jeg ble negativt innstilt til Kremmerhuset nå. Og jeg har virkelig vært storkunde. 

[miss spjåk]

20 timer siden, Lana01 skrev:

Kommentarene gikk nok begge veier, og jeg forstår godt at de ikke ønsker å assosieres med dette. Skjønner ikke at folk forsetter å poste under den nye posten med fult navn,  Faut å være så til de grader opphengt i dette, men det er min personlig mening, og få være opptil den enkelte.

Det har ikke slått deg at mange av disse som har kommentert på Kremmerhusets IG også har kommentert på mange andre firmaers sider? Du får det til å høres ut som om det er en diger klan som kun er ute etter Caroline. For mange forbrukere dreier det seg om å gjøre samarbeidspartnere oppmerksomme på hvem de faktisk sponser. Og det har vist seg at f.eks Ecco ikke var klar over enkelte bloggeres eksponering av barn.  

[Gjest 2ney]

Asti har kommet med nytt blogginnlegg om barn på sosiale medier 👏❤️

https://influencere.wordpress.com/2019/05/01/barn-pa-ig-mai-19/

 

[Vipser]

Jeg noterer meg i dag tre bilder/klipp av ungene på instastory + at ett barn medvirket i reklamen for coop (dvs armen og stemmen til et barn pluss omtale av turen med barna, merket med reklame), men siden vi alle har sett ungene 5000 ganger vet vi hvem det er). 

[Surikatt]

7 timer siden, Lopploella skrev:

De måtte stå nesten hele veien hjem for at hun ikke skulle bli dårlig. Altså ikke bare hun, men også mannen, som hun skriver kan sitte baklengs og lese uten problem. 

Hvis hun legger bort telefonen på tur så vil det nok hjelpe.