carolinebergeriksen.no

[filifjonka]

1 hour ago, pøbelsara said:

Det er feil å kritisere CBE og andre bloggere her - fordi vi er anonyme. Og så er det feil å kritisere CBE under fullt navn også?

 

man skal rett og slett ikke kritisere henne i det hele tatt? Enten hun juger for leserne sine, skriver falske kommentarer i eget kommentarfelt, redigerer bildene sine og nekter hardnakket for det - eller eksponerer ungene i tusenvis av innlegg gjennom alle de årene de har levd. Hun driver en mediebedrift. Hun er en del av mediebildet her i landet. Hun kaller seg selv en influencer. Hun tjener faktisk millioner i året på å selge alt fra interiørstæsj til barneutstyr til kosmetikk og intimspray og svisker, møbler, garderobeløsninger, kjøkkeninnredning, testutstyr, festkaker, lydbøker og gudene vet hva mer. Jeg skjønner ikke hvorfor hun skal være fredet for kritikk når hun gjør kritikkverdige ting?

 

"Hun er jo så vakker..", eller noe i den duren, og KG er jo "så misunnelige". Det forklarer vel alt. 

[Aricia]

7 minutter siden, Lana01 skrev:

Nå ble vel han neppe sett på som noe nettroll. Ser ikke problemet med det.

Det jeg skriver at jeg skjønner at Kremmerhuset ikke vil assosieres med slik kommentarfeltet utviklet seg under det bildet son ble slettet,  Da mener jeg ikke det er heldig at den diskusjonen starter opp igjen på nytt igjen hvis man ønsker å nå frem med budskapet. Spesielt hvis det blir koblet opp mot KG , som ikke har et særlig  godt rykte, og man da fort bli sett på som nettroll.  

 

Nei nettopp. Men hvorfor ikke? Slik jeg ser det er sakene fullstendig sammenlignbare.

Jeg anser det ikke som noe argument at KG-brukere anses som nettroll. Det er ikke noe annet enn en fordom. Man må kunne se på hva folk faktisk har av argumenter før man stempler dem. KG var da heller ikke nevnt med ett ord i Kremmerhusets kommentarfelt, så den parallellen trekker du selv fordi du kjente igjen noen argumenter herfra. 

Tillegg: Om Kremmerhuset ikke ville assosieres med kommentarfeltet slik det utviklet seg rimer det dårlig med at de samtidig gjentar hvor begeistret de er over samarbeidet med Caroline Berg Eriksen. For det var jo hun som virkelig genererte de styggeste utfallene i det kommentarfeltet, ved å gå direkte på person og tildele karakteristikker etc.

Endret 30. april 2019 av Aricia

[Keaton]

Jeg tror ikke det var noe flertall fra KG inne i det kommentarfeltet, men om det var; hva så? Narrativet til LKE og CBE og andre «influencere» om at kritikerne er nettroll, misunnelige KG-høns som ikke jobber på dagtid og andre sjarmis-merkelapper preller av på meg - som vann på gåsa (for følge opp terminologien). 

[Lana01]

1 minutt siden, Aricia skrev:

Nei nettopp. Men hvorfor ikke? Slik jeg ser det er sakene fullstendig sammenlignbare.

Jeg anser det ikke som noe argument at KG-brukere anses som nettroll. Det er ikke noe annet enn en fordom. Man må kunne se på hva folk faktisk har av argumenter før man stempler dem. KG var da heller ikke nevnt med ett ord i Kremmerhusets kommentarfelt, så den parallellen trekker du selv fordi du kjente igjen noen argumenter herfra. 

Ja hvis det blir mottatt slik, jeg tviler på det  etter slik kommentarfeltet utviklet seg under forrige post. og det med KG  ble vel nevnt i en av kometarene mener jeg?  

som sagt jeg tror ikke det er rett måte å nå fram på med budskapet, i dette tilfellet. 

[Gjest Lille_Krokodille]

3 minutter siden, Nebel86 skrev:

, det er en BLOGG, 
 

Det er en MILLIONBEDRIFT!!!!!!!!!!!!!!!!!

[pøbelsara]

Det er en mediebedrift som er ledende på sitt felt. 

[pøbelsara]

@Nebel86 Du tøyser, sant? Har du ikke fått med deg hvor kritiske folk er til Resett? 

 

Når det gjelder påstanden din om at KG prøver å kvitte seg med noen av oss som er kritiske her, så har jeg rapportert det som spekulasjon. Hvis du sikter til Asti, så kan du lese alt om hvorfor hun ikke er på KG lenger i bloggen hennes. https://influencere.wordpress.com/2019/03/20/kvinneguiden-kg-brukeren-asti/

Endret 30. april 2019 av pøbelsara

[Aricia]

1 minutt siden, Lana01 skrev:

Ja hvis det blir mottatt slik, jeg tviler på det  etter slik kommentarfeltet utviklet seg under forrige post. og det med KG  ble vel nevnt i en av kometarene mener jeg?  

som sagt jeg tror ikke det er rett måte å nå fram på med budskapet, i dette tilfellet. 

Selv om de som svarer på saklig kritikk med "nettroll!" og "ondskap!" ikke er i stand til å se argumenter for det de er, så betyr ikke det at alle som leser kommentarfeltet er like forutinntatte. Det var ganske åpenbart hvem som hadde argumenter å underbygge resonnementet sitt med, og hvem som ikke hadde annet enn personangrep og whataboutism å slå tilbake med.

Og som sagt, fremgangsmåten i seg selv er nylig tatt i bruk av en framskutt folkevalgt, for å reise en viktig debatt om utviklingen i de nye mediene i Norge. Så ingenting i veien med å fronte forbrukermakt i kommentarfelt på nett - det er et helt legitimt demokratisk virkemiddel.

[Gjest Lille_Krokodille]

2 minutter siden, Lana01 skrev:

Ja hvis det blir mottatt slik, jeg tviler på det  etter slik kommentarfeltet utviklet seg under forrige post. og det med KG  ble vel nevnt i en av kometarene mener jeg?  

som sagt jeg tror ikke det er rett måte å nå fram på med budskapet, i dette tilfellet. 

Men nå er altså IG en SoMe-kanal, Kremmerhuset har konto der for å nå ut til kunder og potensielle kunder. De har lagt opp til å få kommentarer, ergo må man tåle ris og ros. Man må kunne tåle at en kunde skriver en konstruktiv, kritisk kommentar. 

Nå er det slik at mange store bedrifter gir beng i klagemail, rett og slett fordi ingen andre ser dem. Du og jeg kan sitte på hver vår kant av landet og sende hver vår klagemail, men påvirker det noen? Nei. 

Vi her inne ønsker at barn skal få være barn, ikke rekvisitter for et firma som skal sjarmere potensielle kunder. Derfor skriver vi klagen på en åpen kanal, slik at andre kan se hva vi mener, og forhåpentligvis ta et standpunkt de også. 

Det skjer ingenting dersom alt skal foregå i anonym stillhet.

[Aquarius04]

2 timer siden, Lana01 skrev:

Jeg sier ikke at det er feil, bare at jeg synes det er flaut.,  da det ikke er  vanskelig å se mye  kommer fra KG.  Det er min personlige mening. 

Som jeg har sagt tidligere  jeg har ikke noe i mot konstruktiv kritikk., men jeg mener at  å spamme kommentarfeltene hos Kremmerhuset ikke er den beste måten å gå frem. 

Mener du helt ærlig at kommentarer som er rettet mot bedriften CBE / Treasures AS PG Kremmerhusets samarbeid av typen:

»Jeg ønsker ikke lenger å handle hos Kremmerhuset da jeg ikke støtter samarbeidet deres med en blogger som eksponerer barna og driver notorisk feilmerking av reklame på bloggen sin» er feil/usaklige/flaue?

De aller fleste av kommentarene var av denne sorten. CBE selv, og LK pluss en drøss med fans var vel strengt tatt dem som gikk direkte til personangrep på folk som skrev fullstendig legitime, saklige kommentarer. Det er vel heller der flauheten ligger?

Jeg antar sannheten svir for dere fans?

Endret 30. april 2019 av Aquarius04

[Gjest 2ney]

 

38 minutter siden, Aquarius04 skrev:

Mener du helt ærlig at kommentarer som er rettet mot bedriften CBE / Treasures AS PG Kremmerhusets samarbeid av typen:

»Jeg ønsker ikke lenger å handle hos Kremmerhuset da jeg ikke støtter samarbeidet deres med en blogger som eksponerer barna og driver notorisk feilmerking av reklame på bloggen sin». 

De aller fleste av kommentarene var av denne sorten. CBE selv, og LK pluss en drøss med fans var vel strengt tatt dem som gikk direkte til personangrep på folk som skrev fullstendig legitime, saklige kommentarer. 

Jeg antar sannheten svir for dere fans?

Håper Asti får tilsendt screenshot av kommentarene, så lager hun nok et innlegg på bloggen. Da er det jo bare å vurdere, sort på hvitt. Jeg så ikke hele diskusjonen selv, så jeg må innrømme jeg er litt nysgjerrig.  

Endret 30. april 2019 av 2ney

[pøbelsara]

Jeg lar meg ikke skremme far  si fra. Jeg er alltid hyggelig og høflig og henviser til barns lovfestede rett til privatliv.  jeg er ikke ute etter å ødelegge for noen, jeg er ute etter å gi et tydelig signal om at jeg tar pengene mine t annet sted når folk velger uetiske samarbeidspartnere. Hva i all verden sa du til Kremmerhuset, virkelig? 

Forbrukermakt er et helt lovlig og fredelig sanksjonsmiddel. Jeg velger å bruker forbrukermakten min - tilbyderen av varer eller tjenester velger om de vil svare meg høflig, la være å svare meg eller slette innlegget mitt. 

 

Jeg har screenshot av innlegget hvor CBE konfronterer en bruker med under hundre følgere med at vedkommende også eksponerer sine barn. Det er jo helt hårreisende uproff oppførsel. OG det sier meg at det ikke bare er bloggerens fans som ikke klarer å se vor grensen mellom privatpersonen og butikken går. Hun ser det tydeligvis ikke selv heller. 

Og jeg har ingen andre motiv enn å si fra om at jeg ikke ønsker å støtte eksponering av barns privatliv i stor kommersiell skala. Jeg har ingen ønsker om å ødelegge for noen. 

[Monimoni]

Samme kjedelige øvelser, utført av en robot barbie, pakket inn i nytt harry treningstøy. Hjelper ikke så mye med nytt fancy navn på det heller vettu.... Tabata....... Ingen forskjell fra de øvelsene hun drev med tidligere, altså sprett og hopp,  krabbing. ...  Mon tro frua har på seg undertøy. Får så avsmak av all denne perfeksjonismen hos  det paret. ...... 

Endret 30. april 2019 av Monimoni

[Guidet Kvinne]

Er det noen her som husker den uthengingen Treasures/CBE.no i sin tid foretok av en dame som skrev en kommentar de ikke likte? Jeg finner det ikke igjen (sikkert slettet, men kanskje noen med google-skills finner det?). Kortversjonen: det var altså en kritisk kommentar i kommentarfeltet, hvorpå CBE sporer opp vedkommende på Facebook, screenshottet profilen og la alt ut i bloggen (altså fullt navn og bilde) med tilhørende nedlatende og latterliggjørende kommentarer om alder, profesjon (denne damen var advokat) etc. Takknemlig hvis noen finner dokumentasjonen. 

Tydeligvis MO dette, gå etter saklige kritikere, oppspore deres private SoMe og latterliggjøre for sympati og likes. 

[pøbelsara]

2 minutter siden, Guidet Kvinne skrev:

Er det noen her som husker den uthengingen Treasures/CBE.no i sin tid foretok av en dame som skrev en kommentar de ikke likte? Jeg finner det ikke igjen (sikkert slettet, men kanskje noen med google-skills finner det?). Kortversjonen: det var altså en kritisk kommentar i kommentarfeltet, hvorpå CBE sporer opp vedkommende på Facebook, screenshottet profilen og la alt ut i bloggen (altså fullt navn og bilde) med tilhørende nedlatende og latterliggjørende kommentarer om alder, profesjon (denne damen var advokat) etc. Takknemlig hvis noen finner dokumentasjonen. 

Tydeligvis MO dette, gå etter saklige kritikere, oppspore deres private SoMe og latterliggjøre for sympati og likes. 

Jeg husker det godt. Jeg husker også 17-åringen som ble truet av advokat av herr Treasures. Ikke pent å holde på sånn.

 

[Surikatt]

Jeg synes det er meget spesielt at LKE bruker så mye tid på å utgi seg for å være Caroline i diverse kommentarfelt og egen blogg. Han ødelegger etter min mening omdømmet hennes og burde vært beskyttet fra seg selv. 

Endret 30. april 2019 av Surikatt

[Bestemorskogmus]

Foreslår at noen tar kvelden nå, mange ting som skal gjøres i morgen og. Får man ikke sove, er det sikkert noen her som har erfaring med at postafen er søvndyssende 😴

[Papirfly]

Tråden er ryddet for persondebatt.

Papirfly, mod.

[Keaton]

17 minutter siden, pøbelsara skrev:

Jeg husker det godt. Jeg husker også 17-åringen som ble truet av advokat av herr Treasures. Ikke pent å holde på sånn.

 

Og han som burde få ei kule i panna. 

 

[Litenoggod]

Det jeg la merke til på kommentarfeltet hos kremmerhuset var at CBE hadde gått inn på profilen til en som hadde kommentert om at CBE brukte barna sine i reklame, og CBE påsto at personen bak den profilen gjorde det samma fordi personen la ut bilder av barna sine. Det er vel forskjell på en offentlig person som bruker barna sine i reklame enn en helt vanlig person som har lagt ut noen bilder av sine barn? 

Kremmerhuset fjerner kommentarfeltet fordi oss vanlige folk sier ifra, men CBE gikk jo i angrep på folk som sa meningen sin? 

Det jeg synes er skummelt er hva slags «makt» en blogger sitter med, at man skal være redd for hvis man kommenterer enten insta eller bloggen deres og motsier dem, så sjekker de opp ip adressen din og går inn på profilen din osv. 

23 april var siste bilde der CBE bruker barna sine i reklame for noe, greit man ikke ser ansiktet deres, men hu bruker fortsatt barna sine, selvom hu satt å nekta for det på kremmerhuset sitt kommentarfelt i går.