carolinebergeriksen.no

[Inocybe]

44 minutter siden, PecanPie skrev:

Men hvorfor to mennesker i 30-årene har behov for et ballonghav for to netter på hotell, nedbrytbare eller ei, med eller uten helium, er utenfor min fatteevne. Hadde jeg blitt møtt med taket fylt av ballonger på badet hadde jeg blitt irritert, både fordi det er unødvendig og fordi de bare er i veien! Hva skal man gjør med dem når man skal bruke do og speil? Ta de ut? Samle de i dusjen og lukke dusjdørene? Puste inn helium mens man gjør sitt fornødne? 

CBE-teamet og jeg har åpentbart helt ulike behov. Her ble årets bryllupsdag feiret med å se ventemirakelet vårt på ultralyd med påfølgende pizza på Villa Paradiso. Helt ballong- og kakefritt, men med fokus på det vi har hatt, det vi har og det som kommer. Bare mannen min og jeg, helt uten eksponering og some. CBE og mannen bør prøve det, det er fint!

Selv om ballongene muligvis er nedbrytbare og heliumet muligvis ikke er medisinsk kvalitet så koster det fortsatt ressurser å produsere. Ganske store ressurser for to dager med dobesøk i ballonghelvete. Altså helt unødvendig i tillegg til det åpenbare tacky og uinspirerende når voksne mennesker leker barnehagebursdag. Hvem er målgruppen for denne reklamen igjen? 

I tillegg er det igjen spørsmålet om samfunnsansvar for influencere. Er det greit at influencere bruker innflytelsen på promotering av ting som virker miljø- klima- helse- eller samfunnsødeleggende? Er det slik vi vil ha det?
Hvis Treasures og deres samarbeidspartnerne ønsker å tiltrekke folk som kan og gidder betale 50 000 kr natten så tenker jeg de bommer. Mitt inntrykk er at jo flere penger og jo høyere utdannelse folk har jo mer nøkterne med hensyn til unødvendig forbruk og fjas blir folk. Folk kjøper gjerne dyre ting de setter pris på men ikke ballonger i irriterende mengder.

Angående skatt av suiten som Tresures må betale så blir det nok ikke mye. Jeg regner med Contineltal ikke skriver 2x 50 000 på verdien av oppholdet men verdien av en suite som uansett står tom fordi ingen andre booker overdådige hotellrom for tiden. Continental har vist seg å være presis så utspekulert uredelig i markedsføringen sin som Tresures. Et skikkelig radarpar hvis samarbeide går mange umerkede år tilbake 🤮 

Endret 27. juni 2020 av Inocybe
Skrivefeil

[Gjest Lin11]

35 minutter siden, Inocybe skrev:

Selv om ballongene muligvis er nedbrytbare og heliumet muligvis ikke er medisinsk kvalitet så koster det fortsatt ressurser å produsere. Ganske store ressurser for to dager med dobesøk i ballonghelvete. Altså helt unødvendig i tillegg til det åpenbare tacky og uinspirerende når voksne mennesker leker barnehagebursdag. Hvem er målgruppen for denne reklamen igjen? 

I tillegg er det igjen spørsmålet om samfunnsansvar for influencere. Er det greit at influencere bruker innflytelsen på promotering av ting som virker miljø- klima- helse- eller samfunnsødeleggende? Er det slik vi vil ha det?
Hvis Treasures og deres samarbeidspartnerne ønsker å tiltrekke folk som kan og gidder betale 50 000 kr natten så tenker jeg de bommer. Mitt inntrykk er at jo flere penger og jo høyere utdannelse folk har jo mer nøkterne med hensyn til unødvendig forbruk og fjas blir folk. Folk kjøper gjerne dyre ting de setter pris på men ikke ballonger i irriterende mengder.

Angående skatt av suiten som Tresures må betale så blir det nok ikke mye. Jeg regner med Contineltal ikke skriver 2x 50 000 på verdien av oppholdet men verdien av en suite som uansett står tom fordi ingen andre booker overdådige hotellrom for tiden. Continental har vist seg å være presis så utspekulert uredelig i markedsføringen sin som Tresures. Et skikkelig radarpar hvis samarbeide går mange umerkede år tilbake 🤮 

Var en harry  ballongbue, en sponset diamantring  (som forøvrig viser hvor gjerrig en viss fyr er) og et opphold på «gamle» samarbeidspartner Continental det de har fått «tigget» seg til? Ikke imponert. Positive siden er at noen har fått fri fra jobb i helgen.

Endret 27. juni 2020 av Lin11

[Hunter7]

33 minutter siden, Inocybe said:

Selv om ballongene muligvis er nedbrytbare og heliumet muligvis ikke er medisinsk kvalitet så koster det fortsatt ressurser å produsere. Ganske store ressurser for to dager med dobesøk i ballonghelvete. Altså helt unødvendig i tillegg til det åpenbare tacky og uinspirerende når voksne mennesker leker barnehagebursdag. Hvem er målgruppen for denne reklamen igjen? 

I tillegg er det igjen spørsmålet om samfunnsansvar for influencere. Er det greit at influencere bruker innflytelsen på promotering av ting som virker miljø- klima- helse- eller samfunnsødeleggende? Er det slik vi vil ha det?
Hvis Treasures og deres samarbeidspartnerne ønsker å tiltrekke folk som kan og gidder betale 50 000 kr natten så tenker jeg de bommer. Mitt inntrykk er at jo flere penger og jo høyere utdannelse folk har jo mer nøkterne med hensyn til unødvendig forbruk og fjas blir folk. Folk kjøper gjerne dyre ting de setter pris på men ikke ballonger i irriterende mengder.

Angående skatt av suiten som Tresures må betale så blir det nok ikke mye. Jeg regner med Contineltal ikke skriver 2x 50 000 på verdien av oppholdet men verdien av en suite som uansett står tom fordi ingen andre booker overdådige hotellrom for tiden. Continental har vist seg å være presis så utspekulert uredelig i markedsføringen sin som Tresures. Et skikkelig radarpar hvis samarbeide går mange umerkede år tilbake 🤮 

1) Det lurer jeg også på, all den tid CBE ellers reklamerer for tjenester/produkter fra hylla "ikke akkurat luksus". 

2) Et rungende nei. Ethvert menneske med evne til å tenke en nanometer forbi sin egen nesetipp og/eller i stand til å ta blikket bort fra nitid navlebeskuelse ser og forstår at CBE de enfoldiges bloggdronning. Hvis blogging var et tv-program med dertilhørende seere, så er SE "Ex on the beach" og CBE "Paradise Hotel". Intet mer, intet mindre. Men begge to er trash-programmer uten noen form for substans og relevans. Akkurat som SE og CBE.

[Dr. A. Kula]

52 minutter siden, Inocybe skrev:

<... >Angående skatt av suiten som Tresures må betale så blir det nok ikke mye. Jeg regner med Contineltal ikke skriver 2x 50 000 på verdien av oppholdet men verdien av en suite som uansett står tom fordi ingen andre booker overdådige hotellrom for tiden. Continental har vist seg å være presis så utspekulert uredelig i markedsføringen sin som Tresures. Et skikkelig radarpar hvis samarbeide går mange umerkede år tilbake 🤮 

Men er det lov da? 

Verdien på ytelsen fra Continental må jo være ordinærpris fratrukket prisen Treasures AS betaler. Så får de 10% avslag er det dette (ca 5000) som er inntekten, men får de det gratis er det vel 50.000,- (pr natt). 

Ordinærprisen skal i hvertfall ikke være lavere enn de hvermannsen måtte betale for rommet. Og Contineltal må vel måtte sannsynliggjøre prisen de bruker som ordinærpris, på samme måte som XXL ble tatt for falske før-priser der varer ble kjøpt av ansatte (og siden refundert) for å dokumentere høy før-pris. 

EDIT: For å klargjøre, inntekten til Treasures AS er vel lik rabatten på varen/tjenesten de mottar (100% rabatt vil si de har fått det gratis) måkt mot ordinær pris. I tillegg kommer direkte betaling for tjenester fra Treasures AS

Endret 27. juni 2020 av Dr. A. Kula

[MorUgle]

Tatt i juks her også cbe? 
 

https://imgur.com/gallery/hkvdy1l

[Pusle]

10 års bryllupsdag og innlegget på instagram som omhandler det starter med ordet "reklame" og følges opp av takk til ditt og datt for spons av dill og dall. 

Det er egentlig ganske trist. Tenk om de hadde klart å feire bare de to, uten sponse-bonanza og uten å måtte dokumentere alt sammen! Men som noen her påpekte, barna slipper iallfall å bli eksponert for øyeblikket, det er da noe.

[MaleficentAurora]

40 minutter siden, MorUgle skrev:

Tatt i juks her også cbe? 
 

https://imgur.com/gallery/hkvdy1l

Fytti katta noe så PINLING🙈😬

[Minnie Mus]

1 hour ago, MorUgle said:

Tatt i juks her også cbe? 
 

https://imgur.com/gallery/hkvdy1l

Man ser jo så tydelig at det er innlegg i rumpa på den sykkelshortsen hun hadde på seg på Dovre turen. Den rompa hennes er jo ikke stor i det hele tatt, og de avslører jo seg selv stadig vekk med bilder som viser "sannheten". At dem gidder???

[Minnie Mus]

49 minutter siden, Pusle said:

10 års bryllupsdag og innlegget på instagram som omhandler det starter med ordet "reklame" og følges opp av takk til ditt og datt for spons av dill og dall. 

Det er egentlig ganske trist. Tenk om de hadde klart å feire bare de to, uten sponse-bonanza og uten å måtte dokumentere alt sammen! Men som noen her påpekte, barna slipper iallfall å bli eksponert for øyeblikket, det er da noe.

Det er sant, men "alle" vet jo at barna er hos besteforeldrene, for hun måtte selvfølgelig legge ut på insta i går, en liten pike med kofferten sin som var på vei til besteforeldrene.

[Gjest Lin11]

Nevermind.

Endret 27. juni 2020 av Lin11

[123Frustrert]

8 timer siden, Levina skrev:

Jeg finner ikke ord for hva slags påstander du klarer å komme med uten å vite fakta. Ja, Helium er en ressurs som brukes til medisinsk bruk, men i disse ballongene er det brukt overskuddshelium, som IKKE kan brukes til noe annet. Ballongene er også nedbrytbare.

 

Du finner ikke ord?? Det er riktig, som jeg har skrevet før her, at det ikke er samme type helium som brukes, men hva i huleste er vitsen? Og mener du at alle ballongene som vist på hotellrommet er nedbrytbare? Også trådene? Det er liksom ikke helt vanlig å feire en tiårabryllups dag som om man var den eneste i verden som hadde klart å holde sammen så lenge. Det er bare nok et tegn på å herliggjøre seg selv, tro man er litt bedre en de fleste og mangle totalt bakkekontakt. 

[Klementine]

Det er noe fatterslig med hele dette oppholdet. Litt som keiserens nye klær. Det er veldig masse stæsj, ting og styr, men hva med hovedpersonene? klarer de å roe ned oppi alt dette her. Skru av og bare være? kanskje reflektere litt over ekteskapet? Men når bryllupet for 10 år siden var sponset der det kunne, så kunne det vel ikke være noe dårligere her. 

Og hva skal man med en suite på 2 etg, når en skal ha den alene med masse stæsj. Hadde kjent litt på den faktisk, at det er for mye. 

 

[Gjest Tannbein]

3 timer siden, MorUgle skrev:

Tatt i juks her også cbe? 
 

https://imgur.com/gallery/hkvdy1l

I det innlegget hadde fotografen fokus på puppene hennes i tynn, litt gjennomsiktig topp, med brystvorter som pekte rett opp, så han glemte nok bort hvordan rumpa så ut 

[Villroses hage]

Surprise, surprise!

Den ene eieren av Treasures AS poserer i polyesterundertøy i det ballonginfiserte badet! I 30 varmegrader.

[Pollen]

1 minutt siden, Villroses hage skrev:

Surprise, surprise!

Den ene eieren av Treasures AS poserer i polyesterundertøy i det ballonginfiserte badet! I 30 varmegrader.

Som tilfeldigvis matchet ballongene🙄

[Ultiva]

2 minutter siden, Villroses hage skrev:

Surprise, surprise!

Den ene eieren av Treasures AS poserer i polyesterundertøy i det ballonginfiserte badet! I 30 varmegrader.

Håper det er LKE. På høy tid med litt humor i selvtilbedelsens høyborg.

[Villroses hage]

3 minutter siden, Ultiva said:

Håper det er LKE. På høy tid med litt humor i selvtilbedelsens høyborg.

Så det litt for meg  . Hadde løftet dette influencerparet til severdige høyder, om de hadde klart å slække litt på de fastlåste rollene.

[Gjest Lin11]

Kjøper ikke at de er alene der. Garantert opptak til bloggerne underveis. Kaken var kjempefin 🌸 men har aldri hatt sansen for det ballong/plast/helium helvete. 

Endret 27. juni 2020 av Lin11

[Dr. A. Kula]

4 timer siden, Inocybe skrev:

Det er to varianter. Enten så sponses bloggeren ved stort eller lite avslag på prisen som da må skattes av. Skatten skal som du skriver reflektere ordinærpris men mulig det er anledning til å gråsone reglene for rom som står tomme og er utgift for hotellet 

Den andre muligheten er at det regnes som et rent reklameoppdrag hvor bloggerparet bor gratis og får lønn for reklameomtalen de bidrar med. Hotellet bidrar blant annet med lokaler til oppdraget. 

Ser nå at alternativ to med reklameoppdrag er minst like sannsynlig som spons. Så vidt jeg vet er pris for et reklameoppdrag ikke regulert så Contineltal og Tresures kan ha hvilken som helst avtale der. Det eneste jeg er helt sikker på er at Contineltal og Treasures har hatt mange snuskete avtaler gjennom årene.  

Tenkte litt over etter jeg postet, og dersom Contineltal (C) betaler (faktureres av Treasures AS (T)) for prisen (full) på rommet for tiden de er der pluss litt, C fakturerer T fullt for rommet,. Så avskriver T prisen for rommet som utgift mot fakturaen for oppdraget. Da er det bare "og litt" som er den faktiske prisen C må ut med (om det faktureres), ingen fordelsbeskatning av fordeler og omsetning viser 100.000 (og litt) for T. Men i realiteten får de bare "og litt" (som kan reduseres ytterligere mot utgifter til transport og barnevakt for oppdraget.).

C for også en betydelig økt omsetning som resultat. 

[Jeezebel]

37 minutter siden, Dr. A. Kula skrev:

Tenkte litt over etter jeg postet, og dersom Contineltal (C) betaler (faktureres av Treasures AS (T)) for prisen (full) på rommet for tiden de er der pluss litt, C fakturerer T fullt for rommet,. Så avskriver T prisen for rommet som utgift mot fakturaen for oppdraget. Da er det bare "og litt" som er den faktiske prisen C må ut med (om det faktureres), ingen fordelsbeskatning av fordeler og omsetning viser 100.000 (og litt) for T. Men i realiteten får de bare "og litt" (som kan reduseres ytterligere mot utgifter til transport og barnevakt for oppdraget.).

C for også en betydelig økt omsetning som resultat. 

Høres en smule komplisert ut. CBE og LKE er ansatt i eget aksjeselskap og mottar lønn. Aksjeselskapet fakturerer hotellet, osv., som du skriver.
Hva har utgifter til barnepass i dette bildet å gjøre? Barnepass må vel betales av privatpersonene CBE/LKE? Utgifter til barnepass kan føres på selvangivelsen, men det har neppe noe med aksjeselskapet å gjøre.
Husker noe med en is en gang de var på ferie, en is som det var viktig å få med kvittering for...., eller var det kvittering for den isen som smeltet før de fikk dokumentert den? Viktig å ha orden i regnskapet!