carolinebergeriksen.no

[Boletta]

Jeg la ikke merke til at det sto reklame der. Måtte tilbake og sjekke. Det er ikke tydelig nok. 

[Shopgirl2014]

2 timer siden, Ultiva skrev:

Selvfølgelig kan man velge å holde plastikkirurgiske inngrep privat. CBE er bare en av svært mange mødre som har valgt å fylle på slunkne bryster etter flere gjennomgåtte svangerskap. Problemet oppstår fordi CBE og mannen er alt annet enn private og ivrig viser frem resultatet i diverse sosiale medier; gang etter gang etter gang. Når innholdsproduksjonen i så stor grad dreier seg om kroppsfikserte bilder, så er det jo heller ikke rart at det er nettopp det som diskuteres. Det pinlige oppstår imidlertid f eks når LKE blir forbanna og kaller noen psykobitch når de kommenterer puppene til CBE på det duse toppløsbildet han har publisert av henne.

Angående midtsommerkjolen så var den åpenbart minst et nummer for liten. Her er et lite tips til CBE; jeg kan få på meg t-skjortene til 8-åringen min, men det betyr ikke at de passer. Passform trumfer størrelseslapp, spesielt dersom målet ditt er at folk faktisk skal få lyst på plagget.

Jeg synes kjolen sitter helt likt på modellen som den gjør på CBE, jeg https://www.houseofcb.com/lauren-pink-floral-strapless-midi-sundress.html Jeg tror ikke den er for trang. 

Endret 25. juni 2020 av Shopgirl2014

[Inocybe]

7 minutter siden, Shopgirl2014 skrev:

Jeg synes kjolen sitter helt likt på modellen som den gjør på CBE, jeg https://www.houseofcb.com/lauren-pink-floral-strapless-midi-sundress.html Jeg tror ikke den er for trang. 

Takk for link.

Som jeg sier. Dårlig snitt.
Den virker som noe fra symesterskapet. Et plagg som så fint ut på tegningen og prøvedukken men lite flatterende på mennesker. 
Men den sitter betydelig penere på de modellene som går litt opp størrelse og aller penest på plus size modellen. Med alle de forskjellige modellbildene er det tydelig CBE burde ha valgt en større størrelse slik de modellene den sitter finest på. 

[pøbelsara]

1 time siden, Levina skrev:

Utrolig hva du skal klage på..t.o.m når det er merket med reklame, så kommer du med at du blir lurt. Få deg nye briller! 

Skriften er my mindre enn resten - hvilket FT spesielt har fremhevet at IKKE er lov. Hvis du ikke ser det, kan du jo skaffe deg briller selv. 

[LiamG]

1 time siden, Levina skrev:

Utrolig hva du skal klage på..t.o.m når det er merket med reklame, så kommer du med at du blir lurt. Få deg nye briller! 

Zoom og forstørrelsesglass er nok på plass

[Gjest Lin11]

8 minutter siden, pøbelsara skrev:

Skriften er my mindre enn resten - hvilket FT spesielt har fremhevet at IKKE er lov. Hvis du ikke ser det, kan du jo skaffe deg briller selv. 

Mener å huske at flere har fått «veiledning» fra FT etter at de har reklamert med «liten» tekst». 

Endret 25. juni 2020 av Lin11

[Keaton]

Så story i sted, la ikke merke til reklamen. 😏

[LilleSnupp]

La lett merke til merkingen av reklame på både capsene hun fikk, lekehuset, hårbåndene og klærne til barna, selv om det var mellom storyer av barna og posering.

La også merke til at froosh ikke var merket. Sikkert vært på butikken å kjøpt den selv.

Endret 25. juni 2020 av LilleSnupp

[Gjest Lin11]

Slettet

Endret 25. juni 2020 av Lin11

[LilleSnupp]

21 minutter siden, Lin11 skrev:

CBE bruker altså barna i direkte reklame #stopsharenting#barndomtilsalgs. Man kan si hva man vil om kroppsfokuset, men dette salget av barndom er helt psykt. 

Nei, hun bruker ikke barna i reklame. Hun bare bruker det at hun har barn - fritt gjenfortalt.

[Gjest Lin11]

10 minutter siden, LilleSnupp skrev:

Nei, hun bruker ikke barna i reklame. Hun bare bruker det at hun har barn - fritt gjenfortalt.

Åja, skjønner. Det gjør det hele så mye bedre, NOT. Hvem er disse «annonsørene»? Slik at jeg vet hvem jeg ikke skal handle fra, som støtter opp under denne praksisen? 

Endret 25. juni 2020 av Lin11

[virkelig]

2 timer siden, Levina skrev:

Utrolig hva du skal klage på..t.o.m når det er merket med reklame, så kommer du med at du blir lurt. Få deg nye briller! 

Så tydelig det var merket som reklame. Men når det er lite å ta CBE på bortsett fra latterliggjøringer så må en jo finne på noe. FT får ihvertfall noe å le av i varmen om ikke annet 

[pøbelsara]

13 minutter siden, virkelig skrev:

Så tydelig det var merket som reklame. Men når det er lite å ta CBE på bortsett fra latterliggjøringer så må en jo finne på noe. FT får ihvertfall noe å le av i varmen om ikke annet 

Du så det tydelig? Hvem bar det reklame for, da? Ft har gitt advarsler til bla SE for akkurat dette før, og jeg synes du skal være litt forsiktig med den latterliggjøringen din. Hvorfor skulle FT le av det?  FT et en profesjonell etat, de ler ikke av saklige henvendelser de får, de behandler dem etter gejldende regler. Jeg  har ikke skrevet her inne på en stund, og jeg leter aldri etter noe å ta cbe for. Hvorfor i all verden skulle jeg det? Jeg synes hun suger på reklamemerkingen sin, hun driver utstrakt grooming, og hvis du ser på bildene i story, så er reklamemerkingwn i en mindre font enn resten  av teksten på bildene/filmene. Det er  per definisjon ikke lov. 

[LiamG]

14 minutter siden, virkelig skrev:

Så tydelig det var merket som reklame. Men når det er lite å ta CBE på bortsett fra latterliggjøringer så må en jo finne på noe. FT får ihvertfall noe å le av i varmen om ikke annet 

De bryr seg nok ikke. Var nok skikkelig trasig å se at bedriften går godt. Selv med sine pinlige økonomiske analyser. Hilsen " vi er velutdannet altsååå "

[Pippio]

28 minutter siden, LiamG skrev:

De bryr seg nok ikke. Var nok skikkelig trasig å se at bedriften går godt. Selv med sine pinlige økonomiske analyser. Hilsen " vi er velutdannet altsååå "

Jeg har absolutt ingenting i mot at de tjener penger på bloggen. Men de er jo ikke ærlige. Bilderedigering, falske kommentarer, skylder på leserne når verden går i mot, barn i reklame (direkte eller indirekte), eksponering av barn, alkohol og reklame, usunt fokus på kropp, feil eller manglende merking av reklame. For å nevne noe...

[Orly]

58 minutter siden, virkelig skrev:

Så tydelig det var merket som reklame. Men når det er lite å ta CBE på bortsett fra latterliggjøringer så må en jo finne på noe. FT får ihvertfall noe å le av i varmen om ikke annet 

Så tydelig?  Synes ikke det var det jeg å det skal det være

[LiamG]

16 minutter siden, Pippio skrev:

Jeg har absolutt ingenting i mot at de tjener penger på bloggen. Men de er jo ikke ærlige. Bilderedigering, falske kommentarer, skylder på leserne når verden går i mot, barn i reklame (direkte eller indirekte), eksponering av barn, alkohol og reklame, usunt fokus på kropp, feil eller manglende merking av reklame. For å nevne noe...

Dette må du dokumentere. Punkt for punkt.

[pøbelsara]

... og i tillegg kommenterer hun altså sine egne barns utseende for sine 300 k følgere på Ig. Det er ikke greit på en flekk. 

[pøbelsara]

3 minutter siden, LiamG skrev:

Dette må du dokumentere. Punkt for punkt.

Her, værsågod: 

https://influencere.wordpress.com/cbe-no/

 

Her står alt Pippio nevner og mer til. 

[Gjest Lin11]

4 minutter siden, pøbelsara skrev:

Her, værsågod: 

https://influencere.wordpress.com/cbe-no/

 

Her står alt Pippio nevner og mer til. 

Neste fra nevnte bruker : «det er ikke dokumentasjon nok, det er fra en  anonym hat blogg». Så videre personangrep på pøbelsara, for å så kalle brukere her for misunnelige og hatere. Neste er vel å lage en tråd på skråblikk ; «Folk på rampelys bare hater på bloggere, har de ikke noe liv?» eller  noe i den duren. AKK, så kjedelig og forutsigbart.  Omtrent som barneeksponeringen og flashing av kropp hos CBE. 

 

Endret 25. juni 2020 av Lin11