Juridisk abort for far OG mor.

[Rotemor]

2 minutter siden, AnonymBruker skrev:

Kvinner vet vel at man kan bli gravid av sex?

Anonymkode: ddf08...876

Ja, og de blir det ved uhell. Det skjer hele tiden. 

[Dr. A. Kula]

4 minutter siden, Rotemor skrev:

Man stiller ikke likt ved å fjerne abortmuligheten! Man skaper mange vonde kvinneskjebner igjen.

Likestilling er ikke tema. Barna er.

Det er vel en sannhet med modifikasjoner.

Dagens preventiver for kvinnen er bedre/sikrere enn for mannens. Dersom kvinnen skal unngå graviditet kan man jo være avholdende eller sterilisere seg. Ergo ingen grunn til "mange vonde kvinneskjebner".

Her forutsettes selvsagt ingen JA så mannen må ta like stor del i barnet som kvinnen (om han får lov).

[linsejesus]

18 minutter siden, Snaskesnusken said:

Og hvor ofte? Hvordan kan en bevise at mannen lyver om uønsket farskap? Kanskje han var med på denne avgjørelsen selv, men har ombestemt seg grunnet kalde føtter? 

Hvordan skal en kvinne kunne stole på en mann nok til å få barn? Hva vil skje med antall barnefødsler som allerede er lave i dette landet?

Jeg tenker det er rimelig at han må gjøre det klart hva han ønsker innen f.eks tolv uker. Skulle han ombestemme seg senere vil jo det sannsynligvis være bra for barnet, men da bør han selvsagt også ha det økonomiske ansvaret igjen.

Jeg synes ikke lave fødselstall er en god grunn til å nekte menn juridisk abort.

Og jeg tror ikke en eventuell rett til juridisk abort vil føre til et voldsomt skred av menn som plutselig bestemmer seg tidlig i svangerskapet for at de ikke ønsker å bli fedre.

[Rotemor]

Akkurat nå, Dr. A. Kula skrev:

Det er vel en sannhet med modifikasjoner.

Dagens preventiver for kvinnen er bedre/sikrere enn for mannens. Dersom kvinnen skal unngå graviditet kan man jo være avholdende eller sterilisere seg. Ergo ingen grunn til "mange vonde kvinneskjebner".

Her forutsettes selvsagt ingen JA så mannen må ta like stor del i barnet som kvinnen (om han får lov).

Prevensjonsmidler for kvinner er begrenset når man ikke tåler hormonpreparater. Det er et vanlig problem. Det vil være ufrivillige svangerskap i vårt samfunn uansett. Det er et felles ansvar. Det er ikke vanskeligere å unngå å befrukte enn det er å unngå graviditet.

[linsejesus]

18 minutter siden, Snaskesnusken said:

Jeg er vrang? Seriøst? Du snakker om JA og menn som infantile vesener som forventer at mamma/ pappa staten skal betale for at de hadde frivillig sex. Hvilken virkelighet bor du i som forventer at menn ikke skal ta ansvar? Kvinnen må alltid ta ansvar da sæden til mannen møter hennes eggcelle og befrukter henne! 

Hvordan skal du forklare dette med bien og blomsten samt staten?

Det er akkurat dette jeg mener. Jeg sier igjen og igjen og igjen at menn både bør og må ta ansvar. Likevel leser du det stikk motsatte. Jeg vet ikke hva jeg kan si.

Den siste setningen din skjønte jeg ingenting av.

[linsejesus]

19 minutter siden, Snaskesnusken said:

Jeg forstår heller ikke at det er mulig at en voksen mann som hevdet at han er helsepersonell og far til døtre kan inneha slike holdninger!!!

Jeg har ikke slike holdninger, det er det jeg prøver å si. Du tillegger meg holdninger du tror jeg har. Jeg prøver å forklare og presisere hva jeg mener, men tydeligvis til ingen nytte.

[Rotemor]

5 minutter siden, linsejesus skrev:

Jeg tenker det er rimelig at han må gjøre det klart hva han ønsker innen f.eks tolv uker. Skulle han ombestemme seg senere vil jo det sannsynligvis være bra for barnet, men da bør han selvsagt også ha det økonomiske ansvaret igjen.

Jeg synes ikke lave fødselstall er en god grunn til å nekte menn juridisk abort.

Og jeg tror ikke en eventuell rett til juridisk abort vil føre til et voldsomt skred av menn som plutselig bestemmer seg tidlig i svangerskapet for at de ikke ønsker å bli fedre.

Man har ikke angrefrist på aborter.

Man kan ikke lovfeste at mor skal stå parat til å ta imot far når det måtte passe ham. Hun skal ivareta barnet og ha muligheten til å etablere en sunn og stabil familietilværelse.

Enhver far som fraskriver seg ansvaret for sitt barn er det per definisjon noe galt med. Derfor har vi er lovverk som beskytter barn og ikke i hovedsak foreldre.

Endret 24. september 2018 av Rotemor
Skrivefeil

[linsejesus]

19 minutter siden, Snaskesnusken said:

For du har befruktet kvinnen! 

JEG har ikke befruktet alle løsslupne gravide kvinner. Hvorfor skal MINE skattepenger sponse at flyfiller puler rundt uten å gidde å beskytte seg?

[Dr. A. Kula]

1 minutt siden, Rotemor skrev:

Prevensjonsmidler for kvinner er begrenset når man ikke tåler hormonpreparater. Det er et vanlig problem. Det vil være ufrivillige svangerskap i vårt samfunn uansett. Det er et felles ansvar. Det er ikke vanskeligere å unngå å befrukte enn det er å unngå graviditet.

Strengt tatt er det vanskeligere å unngå å befrukte enn å unngå graviditet all den tid kvinnens preventiver er sikrere enn kondom.

Men hvor ble det av de vonde kvinneskjebnene du argumenterte med?

Og hva er dine argumenter for at man ikke stiller likt om fri abort fjernes?

[AnonymBruker]

10 minutter siden, Rotemor said:

Ja, og de blir det ved uhell. Det skjer hele tiden. 

Uhell?
Ramler de oppå en penis da, eller?

Anonymkode: ddf08...876

[linsejesus]

19 minutter siden, Snaskesnusken said:

Du kan vel svare ordentlig da du har så sterke meniger om JA!

Jeg må bare innrømme at jeg ikke har gode forslag til den konkrete lovteksten. Det er langt utenfor min kompetanse. Akkurat som utlendingslovverket. Men det diskvalifiserer meg ikke fra å mene hva som er rett og galt i innvandringsdebatten.

[linsejesus]

20 minutter siden, Rotemor said:

Så hvis kvinnen ikke vet, eller opplyser, innen 12 uker så «får» ikke mannen retten til juridisk abort? Eller er det 12 uker fra opplysning? Fødsel? 12 uker etter DNA-prøven?? 

Det er ikke «vanskelig». Det er umulig.

Det er vel like umulig som det er for kvinner som oppdager graviditeten for sent. Det skjer, men det er jo ikke noen grunn til at ingen skal få ta abort.

[AnonymBruker]

6 minutter siden, linsejesus skrev:

Jeg tenker det er rimelig at han må gjøre det klart hva han ønsker innen f.eks tolv uker. Skulle han ombestemme seg senere vil jo det sannsynligvis være bra for barnet, men da bør han selvsagt også ha det økonomiske ansvaret igjen.

Jeg synes ikke lave fødselstall er en god grunn til å nekte menn juridisk abort.

Og jeg tror ikke en eventuell rett til juridisk abort vil føre til et voldsomt skred av menn som plutselig bestemmer seg tidlig i svangerskapet for at de ikke ønsker å bli fedre.

Far må si ifra før tolv uker. For mor er tolv uker fristen. Og mor må ha mulighet til betenkningstid etter fars valg. Og siden abort blir mer komplisert jo lengre tid det går, må dermed far ha ca uke9-10 som grense. 

Vi må også gjøre det ulovlig for barnet å oppsøke far og vv. Elkers må far tilbakebetale det staten har betalt om han angrer senere og vil ha kontakt. 

Anonymkode: 8b441...dc9

[Rotemor]

4 minutter siden, linsejesus skrev:

JEG har ikke befruktet alle løsslupne gravide kvinner. Hvorfor skal MINE skattepenger sponse at flyfiller puler rundt uten å gidde å beskytte seg?

Der kom det.

Kvinner som har sex er mer løsslupne enn menn og må ta konsekvensene alene. Menn skal gis muligheten til fritak.

[linsejesus]

23 minutter siden, Rotemor said:

Det finnes ikke gode prevensjonsmidler for alle kvinner! P-piller er ikke et alternativ. Kondom er for begge.

Ja, hun kan like så godt kjøpe kondomer som mannen kan, hvis hun er så opptatt av å ikke bli gravid, ikke sant?

[Rotemor]

3 minutter siden, linsejesus skrev:

Det er vel like umulig som det er for kvinner som oppdager graviditeten for sent. Det skjer, men det er jo ikke noen grunn til at ingen skal få ta abort.

Eh... Kvinnen får jo ikke tatt abort!

[Rotemor]

Akkurat nå, linsejesus skrev:

Ja, hun kan like så godt kjøpe kondomer som mannen kan, hvis hun er så opptatt av å ikke bli gravid, ikke sant?

Ja. Men har hun ikke kondomer så er risken like stor for de begge. Mannen bør altså frastå fra sex dersom han ikke vil løpe risikoen.

[Rotemor]

7 minutter siden, Dr. A. Kula skrev:

Strengt tatt er det vanskeligere å unngå å befrukte enn å unngå graviditet all den tid kvinnens preventiver er sikrere enn kondom.

Men hvor ble det av de vonde kvinneskjebnene du argumenterte med?

Og hva er dine argumenter for at man ikke stiller likt om fri abort fjernes?

Alvorlig talt. Alle argumenter som fremmer fri abort ligger til grunn for mitt svar her. Der er helt opplagt at kvinner og barn vil lide. Abortsaken kan du lese deg opp på selv.

[Snaskesnusken]

7 minutter siden, linsejesus skrev:

Jeg må bare innrømme at jeg ikke har gode forslag til den konkrete lovteksten. Det er langt utenfor min kompetanse. Akkurat som utlendingslovverket. Men det diskvalifiserer meg ikke fra å mene hva som er rett og galt i innvandringsdebatten.

Men da kan du ikke argumentere for et å innføre et lovverk som overgår din kompetanse og fatteevne.

[Snaskesnusken]

11 minutter siden, linsejesus skrev:

JEG har ikke befruktet alle løsslupne gravide kvinner. Hvorfor skal MINE skattepenger sponse at flyfiller puler rundt uten å gidde å beskytte seg?

Du argumenterte ut i fra jeg- form. Dersom kvinnen er løssluppen er du også det..