Hvem drepte Birgitte Tengs ?

[Kardemommete]

Eloise12345 skrev (13 minutter siden):

Han hadde en avvikende adferd langt utenfor normalens grenser. Men tiltross for det så må det sterke nok beviser til å dømme han. Men dersom politiet mener de har sterke nok beviser så tyder det på at de kanskje har funnet rett mann. Synes blodsporet på strømpebuksen kan tyde på det pluss at vitner så en grønn bil. Er flere ting som kan virke til at rett mann er tatt.  Helt enig med deg i at denne mannen har en helt merkelig historie. 

Jeg tror foreks at det er en del mennesker som også tilhører bdsm -miljøer/ interesser ikke er helt god i hodet. Men det er mine tanker. 

Vet ikke om du har fått med deg siste nytt om DNA-beviset,men dette er nå styrket i så stor grad at det mest trolig er et fellende bevis i seg selv. skjønner ikke helt bdsm referansen din,men den nå tiltalte mannen overfalt og prøvde å kvele psykiateren sin med en ledning,han han hadde fort klart det om ikke ledningen røk.. Han gikk også løs på en kvinne utendørs med en sykkelpumpe + en del blotte episoder..

 

Endret 31. oktober 2021 av Kardemommete

[Pipaluk]

Vet dere når han sist ble dømt for lovbrudd. Det kan virke som om han i de seneste årene har roet ned aktiviteten og dermed vært utenfor mistanke. For nabolaget kom dette som et sjokk. 

[Kardemommete]

Pipaluk skrev (38 minutter siden):

Vet dere når han sist ble dømt for lovbrudd. Det kan virke som om han i de seneste årene har roet ned aktiviteten og dermed vært utenfor mistanke. For nabolaget kom dette som et sjokk. 

De alvorlige overfallenne ligger langt bak i tid. Han har vært trukket frem som en mulig gjerningsperson helt fra de første dagene etter drapet og frem til tiltalen nå. I nyere tid i div bøker,podcast og tv-serier,men han har ikke vært navngitt. Jeg vil dog anta at en del på Haugalandet har vært klar over at han har vært en moduskandidat hele veien.

[Gladgutten79]

Pipaluk skrev (2 timer siden):

Vet dere når han sist ble dømt for lovbrudd. Det kan virke som om han i de seneste årene har roet ned aktiviteten og dermed vært utenfor mistanke. For nabolaget kom dette som et sjokk. 

Han har ikke hatt noe dom på seg og holdt en lav profil de siste ti årene, en kollega av meg jobbet med ham for inntill et år siden og ble sjokkert da han fikk vite det var ham

[kar90]

Kardemommete skrev (11 timer siden):

Vet ikke om du har fått med deg siste nytt om DNA-beviset,men dette er nå styrket i så stor grad at det mest trolig er et fellende bevis i seg selv. skjønner ikke helt bdsm referansen din,men den nå tiltalte mannen overfalt og prøvde å kvele psykiateren sin med en ledning,han han hadde fort klart det om ikke ledningen røk.. Han gikk også løs på en kvinne utendørs med en sykkelpumpe + en del blotte episoder..

 

Det er på ingen måte styrket i stor grad at det er et fellende bevis i seg selv. De er lett å så tvil om bevisene er håndtert godt nok og om det kan være en forurensning der, og det vil fortsatt være i underkant av 500 000 menn i Norge som matcher den profilen basert på hvor mange menn den statistisk utelukker. Det er en lang vei til domfellelse her. Denne saken har ikke råd til å domfelle nok en person på usikkert grunnlag.

[Aliquis]

2 hours ago, kar90 said:

Det er på ingen måte styrket i stor grad at det er et fellende bevis i seg selv. De er lett å så tvil om bevisene er håndtert godt nok og om det kan være en forurensning der, og det vil fortsatt være i underkant av 500 000 menn i Norge som matcher den profilen basert på hvor mange menn den statistisk utelukker. Det er en lang vei til domfellelse her. Denne saken har ikke råd til å domfelle nok en person på usikkert grunnlag.

Hvor i alle dager får du dette tallet fra?

[Kardemommete]

kar90 skrev (5 timer siden):

Det er på ingen måte styrket i stor grad at det er et fellende bevis i seg selv. De er lett å så tvil om bevisene er håndtert godt nok og om det kan være en forurensning der, og det vil fortsatt være i underkant av 500 000 menn i Norge som matcher den profilen basert på hvor mange menn den statistisk utelukker. Det er en lang vei til domfellelse her. Denne saken har ikke råd til å domfelle nok en person på usikkert grunnlag.

Her tar du nok feil. Har du en kilde til påstanden din på 500.000 ?

[kar90]

Aliquis skrev (7 timer siden):

Hvor i alle dager får du dette tallet fra?

Her er det en typo. Det skulle stå 50 000. Nå husker jeg ikke nøyaktig hvor jeg leste dette, men DNA beviset kan vel utelukke noe som 99.2 prosent av alle menn, så da blir det et sted rundt 50 000.

[Kardemommete]

kar90 skrev (23 minutter siden):

Her er det en typo. Det skulle stå 50 000. Nå husker jeg ikke nøyaktig hvor jeg leste dette, men DNA beviset kan vel utelukke noe som 99.2 prosent av alle menn, så da blir det et sted rundt 50 000.

Du tar fortsatt feil. foreslår at du leser vedlagt link

https://www.vg.no/nyheter/innenriks/i/47WRB9/politiet-om-nytt-dna-svar-i-tengs-saken-uventet-og-sjeldent

[Djækklåsst]

kar90 skrev (2 timer siden):

Her er det en typo. Det skulle stå 50 000. Nå husker jeg ikke nøyaktig hvor jeg leste dette, men DNA beviset kan vel utelukke noe som 99.2 prosent av alle menn, så da blir det et sted rundt 50 000.

Det som ble sagt for to måneder siden var at funnet hadde en sannsynlighetsrate på 400, som tilsier at det kan passe med 0,25 % av norske menn. Men som du har fått lenke til over, så har funnet innsnevret seg betydelig siden den gang, og nå virker det å være utelukket at det kan stamme fra andre.

Men skulle 0,25 % vært riktig, så kan man ikke bruke hele Norges befolkning som utgangspunkt. I 1995 var det 4,3-4,4 mill. mennesker i Norge, dvs. rundt 2,2 mill. hannkjønn. Man må utelukke barn og gamle mennesker, så da havner man på 1-1,5 mill. menn. Men man kan ikke legge til grunn at menn i Nord-Norge har med denne saken å gjøre, for eksempel. Hele Haugalandet hadde rundt 100.000 innbyggere, hvorav altså 50.000 hankjønn, med kanskje rundt 30.000 i aktuell alder. 0,25 % av dette er 75  menn. Innsnevrer vi oss til Karmøy blir det enda færre, rundt 25-30 menn.

Om mange andre bevis passer til han som er siktet, så blir i alle tilfeller sannsynligheten for at en tilfeldig person ville matchet den aktuelle profilen 0,25 %.

Men mye kan som nevnt tyde på at 0,25 % ut fra de nye opplysningene er altfor høyt.

[Karen123456789]

https://www.nrk.no/rogaland/xl/derfor-slapp-han-unna-sokelyset-i-26-ar-1.15641530
 

Har dere lest denne? Veldig intressan. Her står det jo også om alle gangene han har blitt tipset til Politiet og hvor mange ganger han har begått lovbrudd han har fått straff for. 
den biten her var ny informasjon for meg « 

En av dem har imidlertid en liten håndlykt. De lyser opp det de kan og følger sporet videre.

Plutselig hører de et smell.

Senere kom de til å forklare at dette hørtes ut som en person som løp på et nettinggjerde. Dyrelivet våket. Det blir et voldsomt leven.

Betjentene lukker grinda og går tilbake til bilen og setter seg inn. De kjører sørover, der lyden kom fra. De stopper og lytter.

Ingenting.

De står en stund.

Etter hvert bestemmer de seg for å fortsette oppdraget de egentlig var på. De kjører tilbake langs Game Sundsvei, over blodsporene og ut av området.

De kom senere til å forklare at de trodde det var tyvslakt i området.» fra artikkelen. 

Endret 3. november 2021 av Karen123456789

[Gladgutten79]

Karen123456789 skrev (5 timer siden):

https://www.nrk.no/rogaland/xl/derfor-slapp-han-unna-sokelyset-i-26-ar-1.15641530
 

Har dere lest denne? Veldig intressan. 
den biten her var ny informasjon for meg « 

En av dem har imidlertid en liten håndlykt. De lyser opp det de kan og følger sporet videre.

Plutselig hører de et smell.

Senere kom de til å forklare at dette hørtes ut som en person som løp på et nettinggjerde. Dyrelivet våket. Det blir et voldsomt leven.

Betjentene lukker grinda og går tilbake til bilen og setter seg inn. De kjører sørover, der lyden kom fra. De stopper og lytter.

Ingenting.

De står en stund.

Etter hvert bestemmer de seg for å fortsette oppdraget de egentlig var på. De kjører tilbake langs Game Sundsvei, over blodsporene og ut av området.

De kom senere til å forklare at de trodde det var tyvslakt i området.» fra artikkelen. 

Det var også stilt den kvelden, å en kvinne som ventet på sin datter utenfor huset sitt, hørte et hyl fra området hvor hun ble funnet

[Karen123456789]

Gladgutten79 skrev (14 timer siden):

Det var også stilt den kvelden, å en kvinne som ventet på sin datter utenfor huset sitt, hørte et hyl fra området hvor hun ble funnet

Ja, det har jeg fått med meg. Men at den lyden de politifolkene hørte hørtes ut som noen løpte på et gjerde og at det ble et leven fra dyrelivet som våket. Og at de kjørte mot der lyden kom fra, stoppet å lyttet. Men hva med å undersøke?? Syns det er mye rart med det politigreiene her. 

[Kardemommete]

Karen123456789 skrev (På 3.11.2021 den 6.47):

Ja, det har jeg fått med meg. Men at den lyden de politifolkene hørte hørtes ut som noen løpte på et gjerde og at det ble et leven fra dyrelivet som våket. Og at de kjørte mot der lyden kom fra, stoppet å lyttet. Men hva med å undersøke?? Syns det er mye rart med det politigreiene her. 

Hva er det du finner merkelig? sett i etterkant burde politiet selvfølgelig sjekket lyden,men de var ikke klar over at det lå ei drept/hardt skada jente der. de trodde det dreide seg om tyvslakt.

Jeg vet ikke om d er det du vil frem til,men jeg har registrert at noen faktisk har trodd at politifolka kunne ha gjort det.

Det som er fakta og ikke fiksjon er at det ser ut som nå tiltalte har lagt igjen dna i en blodflekk på offerets strømpebukse.

Det som er mest merkelig med politiets arbeid i denne saken er hvordan de kom frem til fetteren som mistenkt,avhørte vedkommende,tok ut tiltale osv. 

De kunne også gjort mer tidligere med tanke på å gjenoppta etterforskningen.

om de ikke forstå ganske tidlig at de tok feil er jeg sterkt bekymret for kvaliteten på arbeidet til det lokale politiet samt Kripos.

Endret 4. november 2021 av Kardemommete

[Karen123456789]

Kardemommete skrev (2 timer siden):

Hva er det du finner merkelig? sett i etterkant burde politiet selvfølgelig sjekket lyden,men de var ikke klar over at det lå ei drept/hardt skada jente der. de trodde det dreide seg om tyvslakt.

Jeg vet ikke om d er det du vil frem til,men jeg har registrert at noen faktisk har trodd at politifolka kunne ha gjort det.

Det som er fakta og ikke fiksjon er at det ser ut som nå tiltalte har lagt igjen dna i en blodflekk på offerets strømpebukse.

Det som er mest merkelig med politiets arbeid i denne saken er hvordan de kom frem til fetteren som mistenkt,avhørte vedkommende,tok ut tiltale osv. 

De kunne også gjort mer tidligere med tanke på å gjenoppta etterforskningen.

om de ikke forstå ganske tidlig at de tok feil er jeg sterkt bekymret for kvaliteten på arbeidet til det lokale politiet samt Kripos.

Jeg har ikke sagt at jeg finner noe merkelig, jeg sier at jeg syns det er mye rart med det politigreiene. Det virker mer som at politiet var redd for hva de ville finne. 

[Kardemommete]

Karen123456789 skrev (1 minutt siden):

Jeg har ikke sagt at jeg finner noe merkelig, jeg sier at jeg syns det er mye rart med det politigreiene. Det virker mer som at politiet var redd for hva de ville finne. 

Kan du utdype hva du synes er rart?

[Karen123456789]

Kardemommete skrev (2 timer siden):

Kan du utdype hva du synes er rart?

- At politiet ikke har med seg lommelykter når de er på vakt. De går kun få meter inn, hun lå ikke langt inn så de misset det bare med noen få skritt. 
- de ser blod, hører noe som høres ut som at noen løper inn i et gjerde, kjører mot lyden stopper opp for å høre etter. De undersøker ikke noe mer enn det. 
så drar de tilbake og kjører over blodsporet på nytt. 
- de tar ikke kontakt med bonden som de tror har mistet et dyr eller fler i tyvslakt. 
- de ringer ikke etter forsterkninger eller ber neste vakt sjekke opp på morgenvakten. 
- han ene politimannen var bonde selv? Men forstår ikke viktigheten ved å opplyse bonden dersom det er tyvslakt eller skadet dyr. Hva om det var et skadet dyr som lå der inne led å kjempet for livet. 
 

dette er rart, og for meg virker det mer som at det var redde for hva de ville finne og ønsket ikke å være de som fant det. 
 

[Pipaluk]

Karen123456789 skrev (20 timer siden):

- At politiet ikke har med seg lommelykter når de er på vakt. De går kun få meter inn, hun lå ikke langt inn så de misset det bare med noen få skritt. 
- de ser blod, hører noe som høres ut som at noen løper inn i et gjerde, kjører mot lyden stopper opp for å høre etter. De undersøker ikke noe mer enn det. 
så drar de tilbake og kjører over blodsporet på nytt. 
- de tar ikke kontakt med bonden som de tror har mistet et dyr eller fler i tyvslakt. 
- de ringer ikke etter forsterkninger eller ber neste vakt sjekke opp på morgenvakten. 
- han ene politimannen var bonde selv? Men forstår ikke viktigheten ved å opplyse bonden dersom det er tyvslakt eller skadet dyr. Hva om det var et skadet dyr som lå der inne led å kjempet for livet. 
 

dette er rart, og for meg virker det mer som at det var redde for hva de ville finne og ønsket ikke å være de som fant det. 
 

Det er lett å være etterpåklok i en slik situasjon.  At det lå en drept jente der var ikke noe de hadde i bakhodet.  At de ikke foretok seg så mye mer hadde med å gjøre at de var på vei til et annet oppdrag. Da er tyvslakt noe som de kan vente med. Kanskje er/var tyvslakt såpass vanlig at de ikke så noen grunn til å varsle umiddelbart om dette?

Jeg leste også at de ikke hadde med politilykt på den vakten.

[Karen123456789]

Pipaluk skrev (9 timer siden):

Det er lett å være etterpåklok i en slik situasjon.  At det lå en drept jente der var ikke noe de hadde i bakhodet.  At de ikke foretok seg så mye mer hadde med å gjøre at de var på vei til et annet oppdrag. Da er tyvslakt noe som de kan vente med. Kanskje er/var tyvslakt såpass vanlig at de ikke så noen grunn til å varsle umiddelbart om dette?

Jeg leste også at de ikke hadde med politilykt på den vakten.

Og det er rart, at de ikke har med seg politilykt. Ja, det er lett å være etterpåklok for vanlige folk, men politi har jo en prosidyre. De skal jo sjekke ting grundig. Og selvom det ikke var hverdags med drap på Karmøy, så var drap vanlig i 1995, så at det er mulig at det er noe mer enn tyvslakt  burde de ha tenkt. Men, det var ikke uvanlig med dårlig politiarbeid. Så ting er rart, men ikke uvanlig at det var dårlig politiarbeid, 

[Pipaluk]

Karen123456789 skrev (21 timer siden):

Og det er rart, at de ikke har med seg politilykt. Ja, det er lett å være etterpåklok for vanlige folk, men politi har jo en prosidyre. De skal jo sjekke ting grundig. Og selvom det ikke var hverdags med drap på Karmøy, så var drap vanlig i 1995, så at det er mulig at det er noe mer enn tyvslakt  burde de ha tenkt. Men, det var ikke uvanlig med dårlig politiarbeid. Så ting er rart, men ikke uvanlig at det var dårlig politiarbeid, 

Spørsmålet jeg stiller meg er om B kunne vært reddet om de gikk noen meter til og fant henne, eller om hun var død, eller dødelig skadd allerede? Hadde de da tatt gjerningsmannen?