Hvem drepte Birgitte Tengs ?

[Mkigjen]

1 minutt siden, AnonymBruker said:

Men der var jo ingen som lanserte noen teori om hva de mente koblingen kunne være.

Merkelig...

[AnonymBruker]

Akkurat nå, Mkigjen skrev:

Merkelig...

ja, det er mulig de mente å peke på at det var en av flere ting som peker mot Skudenes. Det var vel der de fant de flekkete gamle klærne og?

Anonymkode: 87f7c...632

[Mkigjen]

2 minutter siden, AnonymBruker said:

ja, det er mulig de mente å peke på at det var en av flere ting som peker mot Skudenes.

Må være at de trodde bilen var tjuvlånt da? Eieren var vel på fisketur

[AnonymBruker]

2 minutter siden, Mkigjen skrev:

Må være at de trodde bilen var tjuvlånt da? Eieren var vel på fisketur

Eller at noen som har hatt mye blod på seg har gått mellom biler og kommet borti. Hva er teorien i serien? Jeg husker ikke nå. 

Anonymkode: b8c9d...aa0

[Mkigjen]

1 minutt siden, AnonymBruker said:

Hva er teorien i serien?

Det er ikke lansert noen teori, bare tatt med i filmen

[AnonymBruker]

Akkurat nå, AnonymBruker skrev:

Eller at noen som har hatt mye blod på seg har gått mellom biler og kommet borti. Hva er teorien i serien? Jeg husker ikke nå. 

Anonymkode: b8c9d...aa0

Tror ikke de sa hva teorien var. Vet bare at det kom blod på en bil mens bileieren var borte. Det var visst mye blod og - nok til at det rant nedover, så mer enn en flekk liksom

Anonymkode: 87f7c...632

[Gjest Anonym 046778]

38 minutter siden, Rettferdighet skrev:

Løgndetektorer er lette å lure. Det er derfor de ikke brukes som bevis.

Og angående DNA-tester, så har han kanskje gamblet på at politiet ikke har noen spor og vært heldig.

Noen ganger, og ikke bare noen ganger, så kommer du med oppdiktede fakta som ikke stemmer med virkeligheten. Du presanterer dette som ubestridelig fakta, og så er sannheten motsatt. Løgntesting er en objektiv metode utviklet på grunnlag av forskning som har pågått i hundre år. Studier som er gjort på hvor pålitelig løgntesting er i straffesaker, viser at treffsikkerheten er på 98 prosent. Polygrafen kan i de fleste tilfeller avgjøre om vedkommende lyver eller ei. Faktisk så viste denne testen at han snakket 98.7 prosent rett, om jeg ikke husker helt feil, og denne testen var så troverdig at han faktisk ble frikjent.

 

Her er 8 forskjellige løgndetektorer og disse er bevist å ha en gjennomsnittlig nøyaktighet over 90% i tester hvor man kun tester for ett tema i samme test. Disse metodikkene er

Federal You-Phase 90,4%

Event Specific ZCT 92,1%

Integrated Zone Comparison Technique 99,4%

MQTZCT 99,4%

Utah ZCT DLT 90,2%

Utah ZCT Combined 93,0%

Utah ZCT CPC-RCMP Series A 93,9%

Når det gjelder DNA tester så prøver du å så tvil her også. Du sier han gamblet gjerne på at politiet ikke hadde spor. Fakta er at politiet har spor, de har DNA og dette matcher IKKE med fetteren sitt DNA i det hele tatt. Ergo han kan umulig ha vært der!

 

Endret 28. september 2018 av Anonym 046778

[Gjest Anonym 046778]

38 minutter siden, Rettferdighet skrev:

For alt vi vet var det fiskeblod på den bilen. Politiet tok ikke tester fordi de mente det var uinteressant som spor. De har bedre ting å gjøre på. Den bilen er bare en del av røykteppet enkelte forsøker legge over saken.

Du er ikke mye interessert i andre muligheter enn at det er fetteren som er den skyldige. Du har flere ganger påpekt at vi skal utelukke og glemme alle andre kanidater. Hvorfor er du så opptatt av akkurat det?

[Rettferdighet]

2 minutter siden, Anonym 046778 said:

Du er ikke mye interessert i andre muligheter enn at det er fetteren som er den skyldige. Du har flere ganger påpekt at vi skal utelukke og glemme alle andre kanidater. Hvorfor er du så opptatt av akkurat det?

La meg minne deg om at Cold Case gruppen ikke har kommet frem til noe med denne fyren fra Skudeneshavn. Og Perry ble også DNA-testet.

[AnonymBruker]

Cold case har ikke kommet ut med noe. De kommer nok snart ut med fakta når alt er på plass.

Anonymkode: 48a71...158

[AnonymBruker]

37 minutter siden, AnonymBruker skrev:

det var sikkert blodet til den reven som skrek.

Anonymkode: 87f7c...632

Åååå, der datt den siste puslespillbiten på plass! Ikke rart reven skreik, den ble jo påkjørt! Kan jo være fetteren som tok den av dage. Han får jo skylden for alt! Har de sjekket mellom tennene hans for revehår, han kan jo ha syklet på reven også?! Ler! HERREGUD, at det er mulig!!!

Anonymkode: b3ced...4fc

[Gjest Anonym 046778]

20 minutter siden, AnonymBruker skrev:

Eller at noen som har hatt mye blod på seg har gått mellom biler og kommet borti. Hva er teorien i serien? Jeg husker ikke nå. 

Anonymkode: b8c9d...aa0

Man mente at de blodige klærne ble liggende på passasjersiden da gjerningsmannens bil parkerte ved siden av denne bilen. Gjerningsmannen gikk ut av bilen, åpnet døren, tok klærne ut og subbet borti bilen et stykke oppå døren i det han snudde seg rundt for å gå vekk fra bilen.

Så mente man at disse ble begravet like ved. Er jo ikke så mange plasser det finnes jord i det hele tatt ute på Neset i Skudeneshavn. Alt er omtrent steinknauser og betong, bortsett fra på fortet. Der er det jo fredet og det kan være grunnen til at politiet ikke vil ut med hvor klærne ble funnet. De vil vel ikke at noen skal begynne å lete etter andre ting der, vil jeg tro.

[AnonymBruker]

12 minutter siden, Rettferdighet skrev:

La meg minne deg om at Cold Case gruppen ikke har kommet frem til noe med denne fyren fra Skudeneshavn. Og Perry ble også DNA-testet.

Ding dong virkelighetsforvrengning igjen. Grunnen til at de ikke har "kommet frem til noe" er fordi de fortsatt venter på resultatene. Som forventes å komme inn i løpet av høsten.

Anonymkode: 87f7c...632

[Vampyrina]

Jeg liksom ikke ut av hodet det Finsal sa på Lønning direkte: «vi VET at hun kom med bil»..... 🙄

[Mkigjen]

4 minutter siden, Anonym 046778 said:

Man mente at de blodige klærne ble liggende på passasjersiden da gjerningsmannens bil parkerte ved siden av denne bilen. Gjerningsmannen gikk ut av bilen, åpnet døren, tok klærne ut og subbet borti bilen et stykke oppå døren i det han snudde seg rundt for å gå vekk fra bilen.

Men da er det vel en enkel sak å fastslå om dette blodet tilhører BT?

[AnonymBruker]

4 minutter siden, Vampyrina skrev:

Jeg liksom ikke ut av hodet det Finsal sa på Lønning direkte: «vi VET at hun kom med bil»..... 🙄

Sant. Så sikter de fetteren på sykkel uten dna treff på b.t 😲😲😲😲😲

Anonymkode: 48a71...158

[Snaskesnusken]

11 minutter siden, Rettferdighet skrev:

Det er rart at brukere kommer og sutrer til meg om at jeg må slutte å skrive mine saklige innlegg fordi tråden kan bli stengt, mens de lar denne rallingen stå helt ukommentert.

Dine innlegg blir ikke oppfatter som seriøse da du viser at du velger konsekvent å hevde at fetteren er skyldig. Mannen er uskyldig!

[AnonymBruker]

3 minutter siden, Vampyrina skrev:

Jeg liksom ikke ut av hodet det Finsal sa på Lønning direkte: «vi VET at hun kom med bil»..... 🙄

ikke sant. Og da de ble spurt om hvorfor de droppet etterforskningen av moduskandidatene, eller hvorfor de droppet bilsporet som de var så sikre på, så var forklaringen at de andre kandidatene "forsvant i løse luften" da de bestemte seg for å gå for fetteren. Men hva det var som gjorde at de plutselig bestemte seg for å gå for fetteren på senhøsten i 97 tror jeg ikke jeg klarte å oppfatte.

Var det det at de snudde bunken og så bommet han på om det var yoghurt eller knekkebrød han spiste den kvelden?

Anonymkode: 87f7c...632

[Rettferdighet]

Han ble frifunnet i mangel av tilstrekkelige tekniske bevis. Jeg håper at de får et treff på de nye DNA-analysene.

Innlegget er redigert for sitering av slettet innhold.

Yvonne (teamleder)

[Gjest Anonym 046778]

Et tre som har veltet kan forklares fra flere teorier, men noen av teoriene er enklere enn andre, og den enkleste er den mest sannsynlige årsaken til at treet har veltet.

Når en ny rekke med fakta krever at en ny teori framsettes, er prosessen ikke nødvendigvis velordnet og metodisk. Mange hypoteser blir foreslått, undersøkt, avvist, og selv når uegnede hypoteser er avvist kan likevel flere muligheter være igjen. For å kunne velge blant disse mulige teoriene er en velegnet metode hva som er kalt for Ockhams barberkniv. Ockham formulerte det slik på latin: Pluralitas non est ponenda sine necessitate – "enheter bør ikke mangfoldiggjøres unødvendig". Sagt på en annen måte: "gjør det enkelt" Med andre ord, gjør det ikke vanskeligere enn det er. 

Et eksempel: Etter en stormfull natt ligger to trær veltet på et jorde. Hvordan har dette skjedd? Mulige forklaringer kan være:

De kan ha blitt blåst ned av vinden.Gud veltet trærne.To meteoritter kom samtidig fra det ytre rom, traff og felte trærne, kolliderte direkte med hverandre og fordampet, slik at de ikke etterlot materialrester.

Alle forklaringene er teoretisk sett mulige, men førstnevnte er mest sannsynlig mens de to andre er langt mer komplisert og usannsynlige. Ifølge Ockhams barberkniv er det da mest sannsynlig den første forklaringen som stemmer. Dette prinsippet er mye brukt innenfor blant annet økonomi, medisin og naturvitenskap. Slike vitenskaper bygger grunnleggende sett på forholdet mellom empiri (foreliggende informasjon om den reelle verden) og sannsynlighet.

I middelalderen skrev Thomas Aquinas (1225–1274): "Om en ting kan bli gjort adekvat ved hjelp av én, er det overflødig å gjøre det ved hjelp av flere; for vi observerer at naturen ikke benytter to redskaper der hvor ett er nok."

Innlegget er redigert for sitering av slettet innhold.

Yvonne (teamleder)