Hvem drepte Birgitte Tengs ?

[AnonymBruker]

43 minutter siden, Rettferdighet skrev:

En anerkjent svensk psykiater sier faktisk det er en reell og ekte tilståelse.

He he.. Det var to psykiatere som uttalte seg. Den ene hadde hatt 500 tilståelsessaker som han beviselig kunne avkrefte. Han var så dyktig at han hadde fått en av de høyeste utmerkelser det går an å få i England. Han baserte alt på vitenskap og han tok seg tid til å besøke fetteren i fengsel. Han sa dette var den saken, av alle 500 sakene, der det var minst tvil om fetterens uskyld.

Den andre var en svenske som ikke brukte vitenskap, som ikke snakket med fetteren, som baserte alt på politiets egne forklaringer, et politi som ble refset fordi det beviselig hadde blitt brukt manipulering under avhørene.

Så hvem sin oppfattelse av saken er mest troverdig, "Rettferdighet"?

Anonymkode: b3ced...4fc

[Eira.]

9 minutter siden, Rettferdighet skrev:

Folk maser om at jeg skal sette opp et scenario, men det har jo han som tilstod drapet gjort sjøl.

https://www.dagbladet.no/nyheter/ekspertene-fetteren-kan-ha-gjort-det/65456346

Men nå har det jo i ettertid blitt kjent (gjennom Elles dagbøker) at han ble ledet til å beskrive drapet nettopp slik at det stemte med de faktiske forholdene. Det er jo dette som er blant de kritikkverdige forhorholdene rundt "tilståelsen" og bakgrunnen for at dette ble ansett å være en falsk tilståelse som ikke kan ilegges vekt.

Du kan ikke da for alvor vise til en avisartikkel fra 1998 fra før denne viktige faktaen var kjent.

I tillegg hadde han fått kjennskap til drapsmetode og annen informasjon rundt drapet fra politiet. Han skulle jo hjelpe politet, og sa seg villig til å beskrive et hypotetisk scenario rundt hvordan drapet skjedde. Da er det jo ikke rart han brukte all den faktaen han kjente til i saken for å gjøre historien mest mulig korrekt.

At enkelte enda ikke tror at det er mulig å bli manipulert til å tilstå noen de ikke har gjort, beviser hvor viktig det er å spre denne kunnskapen. Falske tilståelser er er reelt problem, enten du tror på det eller ei.

[Rettferdighet]

1 minutt siden, Eira. said:

Men nå har det jo i ettertid blitt kjent (gjennom Elles dagbøker) at han ble ledet til å beskrive drapet nettopp slik at det stemte med de faktiske forholdene. Det er jo dette som er blant de kritikkverdige forhorholdene rundt "tilståelsen" og bakgrunnen for at dette ble ansett å være en falsk tilståelse som ikke kan ilegges vekt.

Du kan ikke da for alvor vise til en avisartikkel fra 1998 fra før denne viktige faktaen var kjent.

I tillegg hadde han fått kjennskap til drapsmetode og annen informasjon rundt drapet fra politiet. Han skulle jo hjelpe politet, og sa seg villig til å beskrive et hypotetisk scenario rundt hvordan drapet skjedde. Da er det jo ikke rart han brukte all den faktaen han kjente til i saken for å gjøre historien mest mulig korrekt.

At enkelte enda ikke tror at det er mulig å bli manipulert til å tilstå noen de ikke har gjort, beviser hvor viktig det er å spre denne kunnskapen. Falske tilståelser er er reelt problem, enten du tror på det eller ei.

Det er da ingen mennesker med vettet i behold som sitter og fantaserer om hvordan drap kan ha gått til for å hjelpe politiet. Det er tydelig at han følte seg skyldig og derfor ville lette samvittigheten litt.

[AnonymBruker]

 

21 timer siden, Rettferdighet skrev:

Det er da ingen mennesker med vettet i behold som sitter og fantaserer om hvordan drap kan ha gått til for å hjelpe politiet. Det er tydelig at han følte seg skyldig og derfor ville lette samvittigheten litt.

Det var ikke tydelig at han følte seg skyldig. Det var tydelig at han gjorde som politiet ba han om å gjøre fordi han var sliten etter hundre ++ timer med avhør. Han ble lurt i en felle av politiet og skrev en historie politiet instruerte han til å skrive. Han skrev ikke det av seg selv. Han ble manipulert. 

Anonymkode: 36580...1bf

 

Innlegget er redigert for sitering av slettet innhold, samt svar til dette.

Yvonne (teamleder)

[Rettferdighet]

Vanskelig å finne den på nett, men her kan du lese litt av et "tenkt" scenario for hvordan jeg "tror" det gikk for seg.

https://www.vg.no/nyheter/innenriks/i/L0nqlx/tilstaaelsen-og-skadene-rimer-i-birgitte-saken

Innlegget er redigert for sitering av slettet innhold.

Yvonne (teamleder)

[Gjest Kristina S.]

Akkurat nå, Rettferdighet skrev:

Vanskelig å finne den på nett, men her kan du lese litt av et "tenkt" scenario for hvordan jeg "tror" det gikk for seg.

https://www.vg.no/nyheter/innenriks/i/L0nqlx/tilstaaelsen-og-skadene-rimer-i-birgitte-saken

[Eira.]

2 minutter siden, Rettferdighet skrev:

Det er da ingen mennesker med vettet i behold som sitter og fantaserer om hvordan drap kan ha gått til for å hjelpe politiet. Det er tydelig at han følte seg skyldig og derfor ville lette samvittigheten litt.

Jo, det kan faktisk skje, det har skjedd flere ganger og kommer sannsynligvis til å skje igjen, og det skjedde dessverre i denne saken.

Du kan jo sette deg inn i noe av forskning som finnes om temaet, av kyndige mennesker som har studert fenomenet falske tilståelser i en årrekke:

https://www.scribd.com/document/343525221/Gudjonsson-False-Confessions-and-Correcting-Injustices

[AnonymBruker]

27 minutter siden, Rettferdighet skrev:

Folk maser om at jeg skal sette opp et scenario, men det har jo han som tilstod drapet gjort sjøl.

https://www.dagbladet.no/nyheter/ekspertene-fetteren-kan-ha-gjort-det/65456346

Er ikke interessert i fetterens scenario. Vi ønsker å høre hva DU mener i saken. Hvordan tror DU dette skjedde i forhold til de faktiske funn og observasjoner som er kommet fram i ettertid? 😊 Vi har jo hørt på disse påstandene dine og vil gjerne ha en sammenfatning i forhold til hvordan du tenker scenarioet. Har du ikke noen formening om hvordan dette må ha foregått, så forstår jeg ikke helt hva du har ville kommet fram til i disse dagene her! Du må jo få påstandene dine til å stemme med de faktiske funn og observasjoner som er blitt gjort. Kan du ikke det, så forstår jeg ikke helt hva du vil fram til. 😊

Anonymkode: b3ced...4fc

[Snaskesnusken]

46 minutter siden, Rettferdighet skrev:

Nei. Du tar feil.

Hvilke kilder har du som kan gå god for din påstand om at vedkommende tar feil? 

[Snaskesnusken]

8 minutter siden, Rettferdighet skrev:

Vanskelig å finne den på nett, men her kan du lese litt av et "tenkt" scenario for hvordan jeg "tror" det gikk for seg.

https://www.vg.no/nyheter/innenriks/i/L0nqlx/tilstaaelsen-og-skadene-rimer-i-birgitte-saken

Jeg kan ikke se at du har besvart mitt spørsmål.

[Rettferdighet]

2 minutter siden, AnonymBruker said:

Er ikke interessert i fetterens scenario. Vi ønsker å høre hva DU mener i saken. Hvordan tror DU dette skjedde i forhold til de faktiske funn og observasjoner som er kommet fram i ettertid? 😊 Vi har jo hørt på disse påstandene dine og vil gjerne ha en sammenfatning i forhold til hvordan du tenker scenarioet. Har du ikke noen formening om hvordan dette må ha foregått, så forstår jeg ikke helt hva du har ville kommet fram til i disse dagene her! Du må jo få påstandene dine til å stemme med de faktiske funn og observasjoner som er blitt gjort. Kan du ikke det, så forstår jeg ikke helt hva du vil fram til. 😊

Anonymkode: b3ced...4fc

Jeg forstår ikke hva du vil frem til. Dette er sceniarioet om ble lagt frem for retten og som fagfolk var enige om var forenelig med funnene.

[Snaskesnusken]

17 minutter siden, Rettferdighet skrev:

Det er da ingen mennesker med vettet i behold som sitter og fantaserer om hvordan drap kan ha gått til for å hjelpe politiet. Det er tydelig at han følte seg skyldig og derfor ville lette samvittigheten litt.

Du kjenner mao ikke til saken da du velger å uttale deg slik som du gjør..

[Snaskesnusken]

1 minutt siden, Rettferdighet skrev:

Jeg forstår ikke hva du vil frem til. Dette er sceniarioet om ble lagt frem for retten og som fagfolk var enige om var forenelig med funnene.

Spørsmålet her er ; Forstår du tingenes tilstand basert på de bevis som er kommet frem nå? Fetteren er frikjent! 

[Rettferdighet]

8 minutter siden, Snaskesnusken said:

Spørsmålet her er ; Forstår du tingenes tilstand basert på de bevis som er kommet frem nå? Fetteren er frikjent! 

En blir frikjent hvis det ikke er tilstrekkelig bevis. Og det mangler dessverre tekniske spor i denne saken.

[Snaskesnusken]

1 minutt siden, Rettferdighet skrev:

En blir frikjent hvis det ikke er tilstrekkelig bevis. Og det mangler dessverre tekniske spor i denne saken.

Politiets udugelighet ser jeg ikke at du tar høyde for..

[Rettferdighet]

En annen ting de ikke tok opp i dokumentaren er at faren til fetteren selv har sagt at privatetterforskeren Harald Olsen, som ble brukt til å så splid om politiets etterforskning, er en ynkelig bedrager.

Så en av hovedmennene til alternative teorier og andre gjerningsmenn er faktisk bare en bedrager? Hva sier det om de alternative teoriene?

[Snaskesnusken]

6 minutter siden, Rettferdighet skrev:

En annen ting de ikke tok opp i dokumentaren er at faren til fetteren selv har sagt at privatetterforskeren Harald Olsen, som ble brukt til å så splid om politiets etterforskning, er en ynkelig bedrager.

Så en av hovedmennene til alternative teorier og andre gjerningsmenn er faktisk bare en bedrager? Hva sier det om de alternative teoriene?

Du bør heller fokusere på egen bevisbyrde med tanke på innleggene som du forfatter her inne. Jeg kan ikke se at du viser til kilder som du kan bruke i egen favør. 

[AnonymBruker]

1 time siden, Rettferdighet skrev:

Vanskelig å finne den på nett, men her kan du lese litt av et "tenkt" scenario for hvordan jeg "tror" det gikk for seg.

https://www.vg.no/nyheter/innenriks/i/L0nqlx/tilstaaelsen-og-skadene-rimer-i-birgitte-saken

Her skrives det om en rekke ting som tyder på at det ikke var slik det skjedde. For at et scenario skal være helt riktig, så må det ikke forekomme noen feil. Derfor spurte jeg etter din versjon av dette scenarioet uten disse feilene. Jeg ønsker at du starter fra klokken 00.08, og så forklarer du hvordan dette er mulig. Da får du også testet din egen teori for å se om den tåler vann. Gjør den det, så bør du holde på den, og gjør den ikke det, så bør du forkaste den. Du er enig med meg, ikke sant? 😊

Anonymkode: b3ced...4fc

[Gjest Anonym 046778]

58 minutter siden, Rettferdighet skrev:

Jeg forstår ikke hva du vil frem til. Dette er sceniarioet om ble lagt frem for retten og som fagfolk var enige om var forenelig med funnene.

Vi som har fulgt med vet at det er en mengde med ting som faktisk ikke stemmer med de faktiske funnene også og da må disse fagfolkene i retten ha tatt feil, ikke sant?

Skal ta noe av dette. Birgitte lå motsatt vei enn beskrevet. Altså dette stemte ikke med faktiske funn.

Det var en sirkel av steiner ved hodet hennes i følge fetteren. Dette stemte ikke med de faktiske funn.

Det var månelyst den kvelden og han så ansiktet hennes. Stemte overhodet ikke. Det var så mørkt at politiet ikke så noe som helst da de var der. Ikke var det noe fullmåne heller.

Det var en dyp rift i vaginaen hennes og dette stemte over hodet ikke inn med fetterens forklaring.

Fetteren fortelker at han brukte en stein til å påføre henne alle disse skadene. Politiet trodde det den gang også, men sporene ble ikke laget av noen stein, men av et menneskeskapt redskap med avrundet kant noe likt en hammer. Studerer man skadene så ser man at sårene i ansiktet og pannen er forårsaket av hugg og jeg er sikker på at det er et verktøy som er brukt. Merket etter tekstil på nøyaktig det samme stedet som en "gjenstand" har blitt presset mot halsen hennes gjør at jeg tror denne gjenstanden var frest ut et grep med riller som lignet på tekstil og det er KUN en pipenøkkelskralle som kan lage slike merker. Nok om det.

I alle fall så ser vi at det er en MASSE som ikke stemmer slik at man kan si at dette er forenelig med funnene. Det virker mer som man ØNSKER at de var forenelig med funnene. Er du ikke enig i dette? 😊

 

[Snaskesnusken]

1 time siden, Rettferdighet skrev:

En annen ting de ikke tok opp i dokumentaren er at faren til fetteren selv har sagt at privatetterforskeren Harald Olsen, som ble brukt til å så splid om politiets etterforskning, er en ynkelig bedrager.

Så en av hovedmennene til alternative teorier og andre gjerningsmenn er faktisk bare en bedrager? Hva sier det om de alternative teoriene?

Hva med de 3600 dokumentene som ble gjennomgått som Sjødin ikke hadde sett før med tanke på disse 0 dokumentene? Dette malte et helt annet bilde enn det påtalemyndighetene hadde gitt utrykk for! 

Venter fremdeles på svar på mitt spørmål.