Hvem drepte Birgitte Tengs ?

[Rettferdighet]

Just now, AnonymBruker said:

en enda mer anerkjent britisk psykiater sier at tilståelsen helt klar er falsk.

Forskjellen på de to er at briten hadde møtt fetteren og foretatt grundige undersøkelser av ham, mens svensken bygde på politiets fremstilling og tar selvkritikk på at han burde møtt fetteren.

Glad vi får klart dette opp punkt for punkt.

Anonymkode: 87f7c...632

Den svenske psykiateren har ikke sagt han har kommer til feil resultat, men sier at ut fra kritikken han ble møtt i etterkant kanskje skulle ha møtt fetteren. Likevel mener han ikke det var nødvendig.

[AnonymBruker]

Akkurat nå, Rettferdighet skrev:

Det var jo for pokker i denne dokumentaren dere henviser til hele tiden. Fikk dere ikke det med dere?

Det er ikke alle som har sett dokumentaren.

Er det kun den svenske psykiaterens uttalelse du baserer dine egne uttalelser på?

Anonymkode: 9511f...45a

[AnonymBruker]

1 minutt siden, Rettferdighet skrev:

En anerkjent svensk psykiater sier faktisk det er en reell og ekte tilståelse.

Som aldri møtte han? For en skam .Han burde sjemmast .Nei da tror jeg mer på han Gisli som er ekspert på falske tilståelser som faktis møtte han også.

Anonymkode: 26fad...629

[AnonymBruker]

3 minutter siden, Rettferdighet skrev:

En anerkjent svensk psykiater sier faktisk det er en reell og ekte tilståelse.

... en som faktisk aldri møtte fetteren, men sa dette etter å ha lest noen papirer. Veldig troverdig. 

Anonymkode: e7566...a1a

[AnonymBruker]

Akkurat nå, Rettferdighet skrev:

Den svenske psykiateren har ikke sagt han har kommer til feil resultat, men sier at ut fra kritikken han ble møtt i etterkant kanskje skulle ha møtt fetteren. Likevel mener han ikke det var nødvendig.

for en gang skyld en korrekt gjengivelse.

Så over til poenget: Den svenske psykiateren er en lettvekter i forhold til den britiske, som altså mener at tilståelsen helt klart er falsk.

Anonymkode: 87f7c...632

[Snaskesnusken]

1 minutt siden, Rettferdighet skrev:

Det var jo for pokker i denne dokumentaren dere henviser til hele tiden. Fikk dere ikke det med dere?

Jeg kan ikke se at du viser at du har sett denne dokumentaren da du argumenterer det som kalles for bygdesladder.. Kilder er blitt etterspurt men du velger konsekvent å ikke ta hensyn til nåtidens nye og gjeldene  bevis. 

Fetteren er et offer for amatører i politiet! 

[AnonymBruker]

10 minutter siden, AnonymBruker skrev:

Finsal sa til Strømme at han hadde ikke alibi. Han kjørte rundt på Karmøy den natten.

Anonymkode: 87f7c...632

Var derfor jeg spurte ‘ rettferdighet’ venter på svar fra han ,

Anonymkode: 26fad...629

[Rettferdighet]

2 minutter siden, AnonymBruker said:

for en gang skyld en korrekt gjengivelse.

Så over til poenget: Den svenske psykiateren er en lettvekter i forhold til den britiske, som altså mener at tilståelsen helt klart er falsk.

Anonymkode: 87f7c...632

Ulf Åsgård var i USA og studerte krimpsykologi hos FBI. Han innførte gjerningsmannprofilene til Norden.Her er det snakk om en tungvekter innen faget.

[Snaskesnusken]

3 minutter siden, Rettferdighet skrev:

Den svenske psykiateren har ikke sagt han har kommer til feil resultat, men sier at ut fra kritikken han ble møtt i etterkant kanskje skulle ha møtt fetteren. Likevel mener han ikke det var nødvendig.

Da har han erkjent at han burde møtt vedkommende og gjort opp sin egen mening. Hvilken seriøs fagperson tar amatørers beskrivelser av en person som de har manipulert for god fisk?? 

[AnonymBruker]

22 timer siden, Rettferdighet skrev:

Det kan ha vært en rev eller fra fjernsynet, eller så husker vedkommende bare feil.

Så nå går vi over til å endre på fakta igjen? La oss si det var en rev.. og la oss si Birgitte spurtet hjemover i en fart der hun tilbakela 4 - 5 kilometer på under 25 minutter, og så møtte hun fetteren som kom syklende... Så kan du forklare resten av scenarioet... også hvordan fetteren klarte å unngå å få blod på sko, klær. hvilken gjenstand som ble brukt til å slå med og hvor han fikk dette i fra. Du kan og forklare hudavskrapningene hun hadde under neglen uten at fetteren fikk en skramme. Så kan du forklare hvordan han kom seg usett helt ned til Kopervik. 

Anonymkode: b3ced...4fc

Innlegget er ryddet for brukerdebatt.

Yvonne (teamleder)

[AnonymBruker]

5 minutter siden, Rettferdighet skrev:

Ulf Åsgård var i USA og studerte krimpsykologi hos FBI. Han innførte gjerningsmannprofilene til Norden.Her er det snakk om en tungvekter innen faget.

Gisli Gudjonsson, whose pioneering studies changed the face of law 

https://www.theguardian.com/world/2002/dec/17/law.ukcrime

Anonymkode: 87f7c...632

[Rettferdighet]

2 minutter siden, AnonymBruker said:

Gisli Gudjonsson, whose pioneering studies changed the face of law 

https://www.theguardian.com/world/2002/dec/17/law.ukcrime

Anonymkode: 87f7c...632

Guardian er ei rimelig userøs og politisert engelsk avis.

[AnonymBruker]

1 minutt siden, Rettferdighet skrev:

Guardian er ei rimelig userøs og politisert engelsk avis.

nei, det stemmer ikke.

Anonymkode: 87f7c...632

[AnonymBruker]

Akkurat nå, AnonymBruker skrev:

nei, det stemmer ikke.

Anonymkode: 87f7c...632

for de som lurer:

https://www.oxford-royale.co.uk/articles/a-guide-to-british-newspapers.html

Anonymkode: 87f7c...632

[Rettferdighet]

2 minutter siden, AnonymBruker said:

nei, det stemmer ikke.

Anonymkode: 87f7c...632

Her kan du lese om Guardian på Rational Wiki

https://rationalwiki.org/wiki/The_Guardian

[AnonymBruker]

4 minutter siden, Rettferdighet skrev:

Guardian er ei rimelig userøs og politisert engelsk avis.

for det føste stemmer det ikke at Guardian er useriøs.

For det andre er det en vesentlig bedre kilde enn din egen komplette mangel på kilde til din påstand om Åsgård.

For det tredje er Gisli Gudjonson en tungvekter i rettspsykologien uansett hvordan du vrir og vrenger på det.

Anonymkode: 87f7c...632

[Rettferdighet]

1 minutt siden, AnonymBruker said:

for det føste stemmer det ikke at Guardian er useriøs.

For det andre er det en vesentlig bedre kilde enn din egen komplette mangel på kilde til din påstand om Åsgård.

For det tredje er Gisli Gudjonson en tungvekter i rettspsykologien uansett hvordan du vrir og vrenger på det.

Anonymkode: 87f7c...632

Nei. Du tar feil.

[AnonymBruker]

Egentlig litt fascinerende å følge med på tråden her nå.

Til å begynne med var det bare irriterende, men etterhvert så ble det at jeg fikk en forståelse av hvordan det kan bli når en tanke setter seg fast og man er fast bestemt på at "sånn er det fordi sånn er det og da er det sånn fordi sånn er det, så det så", og så lage scenario etter hvordan man vil at det skal være, framfor slik det er ut i fra bevisene som er fremlagt.  

Anonymkode: 36580...1bf

[AnonymBruker]

37 minutter siden, AnonymBruker skrev:

da ville hun vel sagt det.

Takk for at du gir meg denne muligheten til å presisere at det var en dame i Øygardsveien som hørte et hjerteskjærende kvinneskrik kl 00.25, og det kom ikke fra det huset hun selv sto utenfor. Hun ble intervjuet på tv, og det står beskrevet i boken.

Det mest sannsynlige er at det var Birgitte, men fantasifulle sjeler vil helt sikker komme med uforståelige alternative forklaringer.

Anonymkode: 87f7c...632

Nei, nå får du gi deg! Det var en rev! Passer ikke inn med at noen skrek akkurat da!!!! Bygdas sladrekorps er sikker på at det var en rev! 😜

Anonymkode: b3ced...4fc

[Rettferdighet]

Folk maser om at jeg skal sette opp et scenario, men det har jo han som tilstod drapet gjort sjøl.

https://www.dagbladet.no/nyheter/ekspertene-fetteren-kan-ha-gjort-det/65456346

Innlegget er redigert for sitering av slettet innhold.

Yvonne (teamleder)