Hvem drepte Birgitte Tengs ?

[Rettferdighet]

2 minutter siden, Anonym 046778 said:

I så fall så må vi konkludere at "tilståelsen ikke tilsvarte de tekniske funn allikevel, ikke sant?

I all hovedsak holder tilståelsen vann. Det er bare et par småting som ikke passer.

[Gjest Perlemor2]

1 minutt siden, Rettferdighet skrev:

I all hovedsak holder tilståelsen vann. Det er bare et par småting som ikke passer.

Hvor kan man lese tilståelsen? Er den offentlig? Eller er det "bare" utdrag av den som er kommet media for øret?

[Gjest Anonym 046778]

20 minutter siden, Rettferdighet skrev:

Hvis han var uskyldig ville det mest logiske være å ikke tilstå.

Men han "tilsto" og lite og ingenting i tilståelsen stemte med de fakta som er kommet fram i ettertid. Dermed så er denne "tilståelsen" helt uten verdi.

[AnonymBruker]

Liten avsporing her, men jeg er så imponert over Jakob (fetterens far) at jeg har ikke ord. Tenk å ofre seg sånn for sønnen sin. Fetteren hadde nok ikke vært der han var i dag med familie og god utdannelse uten denne fantastiske pappaen. Blir så rørt! Håper virkelig de får fred og mye støtte fra de rundt seg, og håper de får en solid erstatning begge to.

Anonymkode: 73959...974

[Gjest Perlemor2]

Grete Strømme - nøkkelen til løsning? Hvordan er hennes rolle i denne saken i dag?

[Rettferdighet]

6 minutter siden, Perlemor2 said:

Grete Strømme - nøkkelen til løsning? Hvordan er hennes rolle i denne saken i dag?

Strømme har jo bare snoket i politiets dokumenter, og arbeider ikke hos politiet lenger. Den eneste løsningen hun hadde var å mistenkeliggjøre han på Skudenes som er sjekket ut av saken.

[AnonymBruker]

22 minutter siden, Rettferdighet skrev:

I all hovedsak holder tilståelsen vann. Det er bare et par småting som ikke passer.

du lyver. Jahr tok en systematisk gjennomgang som viser at det er  21 sentrale punkter som ikke passet.

Cold case-gruppen gjorde det samme.

Og som jeg har sagt før - tilståelsen er enten falsk eller ekte. Den kan ikke være litt ekte eller litt falsk. Når den avviker på så mange punkter så strider det mot all fornuft å si at den er ekte.

Og så vil jeg bare minne på at fetteren har tatt en løgndetektortest som viser at han snakker sant. I tillegg har han presset på for dna-tester. Dna-testene som er foretatt viser null treff på fetteren.

Anonymkode: 87f7c...632

[AnonymBruker]

3 minutter siden, Rettferdighet skrev:

Strømme har jo bare snoket i politiets dokumenter, og arbeider ikke hos politiet lenger. Den eneste løsningen hun hadde var å mistenkeliggjøre han på Skudenes som er sjekket ut av saken.

det heter ikke snoking. Hun var politisekretær, og det var jobben hennes. Dessuten er jo straffedommer offentlige.

Han på Skudenes - det er han som ikke hadde alibi, ikke sant?

Anonymkode: 87f7c...632

[Gjest Perlemor2]

4 minutter siden, Rettferdighet skrev:

Strømme har jo bare snoket i politiets dokumenter, og arbeider ikke hos politiet lenger. Den eneste løsningen hun hadde var å mistenkeliggjøre han på Skudenes som er sjekket ut av saken.

I følge TV dokumentaren og uttalelser i ettertid, gjorde hun jobben sin ved å lage en oversikt over en person. Hun ble også i retten frikjent for å ha gjort noe uredelig, så jeg tror du misforstår..

[Rettferdighet]

3 minutter siden, AnonymBruker said:

du lyver. Jahr tok en systematisk gjennomgang som viser at det er  21 sentrale punkter som ikke passet.

Cold case-gruppen gjorde det samme.

Og som jeg har sagt før - tilståelsen er enten falsk eller ekte. Den kan ikke være litt ekte eller litt falsk. Når den avviker på så mange punkter så strider det mot all fornuft å si at den er ekte.

Og så vil jeg bare minne på at fetteren har tatt en løgndetektortest som viser at han snakker sant. I tillegg har han presset på for dna-tester. Dna-testene som er foretatt viser null treff på fetteren.

Anonymkode: 87f7c...632

Løgndetektorer er lette å lure. Det er derfor de ikke brukes som bevis.

Og angående DNA-tester, så har han kanskje gamblet på at politiet ikke har noen spor og vært heldig.

[Mkigjen]

Jeg får ikke helt tak i rollen til den unge mannen som hadde vært på fisketur, og så var bilensiden full av blod. Er han den samme som moduskandidaten?

[AnonymBruker]

Akkurat nå, Mkigjen skrev:

Jeg får ikke helt tak i rollen til den unge mannen som hadde vært på fisketur, og så var bilensiden full av blod. Er han den samme som moduskandidaten?

nei. Han var bare en fyr som var på fisketur og så var det blod på bilen når han kom tilbake.

Anonymkode: 87f7c...632

[Rettferdighet]

Just now, Mkigjen said:

Jeg får ikke helt tak i rollen til den unge mannen som hadde vært på fisketur, og så var bilensiden full av blod. Er han den samme som moduskandidaten?

For alt vi vet var det fiskeblod på den bilen. Politiet tok ikke tester fordi de mente det var uinteressant som spor. De har bedre ting å gjøre på. Den bilen er bare en del av røykteppet enkelte forsøker legge over saken.

[Gjest Anonym 046778]

35 minutter siden, Rettferdighet skrev:

I all hovedsak holder tilståelsen vann. Det er bare et par småting som ikke passer.

Småting? Det er omtrent ingen ting som passet etter at de tekniske funn ble lagt fram.

[AnonymBruker]

3 minutter siden, Rettferdighet skrev:

Løgndetektorer er lette å lure. Det er derfor de ikke brukes som bevis.

Og angående DNA-tester, så har han kanskje gamblet på at politiet ikke har noen spor og vært heldig.

Løgndetektorer er mulige å lure, hvis man vet man gjør og har nerver av stål. Men å si at de er lette å lure bør du dokumentere.

Og så er det jo alltid greit å se på sannsynlighet. Hvor sannsynlig er det at en person som er skyldig vil velge å be om en løgndetektortest?

 Og hvorfor skulle en person som er frikjent for drap etterspørre dna-prøver. Det henger jo ikke på greip.

Anonymkode: 87f7c...632

[AnonymBruker]

5 minutter siden, Rettferdighet skrev:

For alt vi vet var det fiskeblod på den bilen. Politiet tok ikke tester fordi de mente det var uinteressant som spor. De har bedre ting å gjøre på. Den bilen er bare en del av røykteppet enkelte forsøker legge over saken.

det var sikkert blodet til den reven som skrek.

Anonymkode: 87f7c...632

[AnonymBruker]

6 minutter siden, Rettferdighet skrev:

For alt vi vet var det fiskeblod på den bilen. Politiet tok ikke tester fordi de mente det var uinteressant som spor. De har bedre ting å gjøre på. Den bilen er bare en del av røykteppet enkelte forsøker legge over saken.

Nok en gang uttaler du deg feil om faktum.

Politiet tok tester, men fant ikke noe fordi bileieren hadde vasket bilen flere uker tidligere. 

Anonymkode: 87f7c...632

[AnonymBruker]

10 minutter siden, Rettferdighet skrev:

Løgndetektorer er lette å lure. Det er derfor de ikke brukes som bevis.

Og angående DNA-tester, så har han kanskje gamblet på at politiet ikke har noen spor og vært heldig.

Det er veldig mye ..om ..og hvis.. kan ha vært..dersom med deg...

Anonymkode: b3ced...4fc

[Mkigjen]

7 minutter siden, AnonymBruker said:

det var sikkert blodet til den reven som skrek.

Merkelig at det blir viet såpass mye plass i dokumentaren. Han er jo også død

[AnonymBruker]

2 minutter siden, Mkigjen skrev:

Merkelig at det blir viet såpass mye plass i dokumentaren. Han er jo også død

oppfattet aldri at det var noen som mente han hadde noe med det. Det var vel koblingen Skudenes, blod og tidspunkt som gjorde at de stoppet ved det. Men der var jo ingen som lanserte noen teori om hva de mente koblingen kunne være.

Anonymkode: 87f7c...632