Mora til døde Angelica

[Anglofil]

Tråden er ryddet for hetsende utsagn.

Yvonne (admin)

[Marixxx]

8 timer siden, Chiubi skrev:

Første rettsinstans er tingretten. En ankesak foregår i lagmannsretten, som er en helt ny vurdering av saken, med andre dommere. Det er det også lekdommere, mens det i tingretten er kun fagdommere. 

Det er lekdommere/meddommere også i tingretten; én fagdommer og to meddommere. 

[Mimmie]

Har noen av dere fått tilgang til selve dommen? Alle rettsavgjørelser er i utgangspunktet offentlige, så man bør kunne få den hvis man kontakter Valdres tingrett. Hadde vært interessant å lese den i sin helhet. 

 

[Guidet Kvinne]

9 minutter siden, Mimmie skrev:

Har noen av dere fått tilgang til selve dommen? Alle rettsavgjørelser er i utgangspunktet offentlige, så man bør kunne få den hvis man kontakter Valdres tingrett. Hadde vært interessant å lese den i sin helhet. 

 

Den er neppe lagt ut ennå. 

[Christiane_W]

11 timer siden, Ryuk skrev:

Tror dere hun får holde på slik som hun har gjort nå, i lagmannsretten? Tenker da på det at hun har virret inn og ut slik som hun selv har villet denne gangen og ikke avgitt noen forklaring.

Jeg har vert i ting- og lagmannsrett og opplevde selv lagmannsretten som mye strengere en tingretten. Håper hun ikke får så frie tøyler neste gang. 

Tviler på at det vil bli så frie tøyler i neste runde. Sånn som jeg har oppfattet det strakk tingretten/dommeren seg langt for å få gjennomført rettssaken i andre runde. De ville unngå nok en utsettelse og gjorde derfor mange tiltak for å tilrettelegge for tiltalte.

Det er jo mulig at Heggelund har innsett at løpet er kjørt, saken i tingretten ble gjennomført og hun ble dømt, så hun må faktisk stille og gjøre en innsats i neste rettsinstans om hun skal ha et håp om å et utfall i egen favør. 

[Guidet Kvinne]

Min erfaring er også at det er langt strengere i lagmannsretten enn i tingretten. I tingretten møter jo svært mange for alle mulige forhold, og det kan tidvis være nærmest jovial stemning. I lagmannsretten er det noe helt annet. 

En sak i lagmannsretten vil jo nå gjennomføres utelukkende på grunn av mors anke. Jeg antar uten videre at det derfor vil være langt lavere toleranse for sykdomsfravær og diverse, det er jo tross alt hun som har bedt om saken, for å si det på den måten. Så sånn sett kan det jo bli veldig interessant. 

For øvrig: bra at hun ble kjent skyldig. Straffeutmålingen har jeg ingen ting å si på, hun fikk tre år ubetinget som i praksis var det aktoratet ba om. 

[Auggie]

På 17.5.2018 den 2.25, Guidet Kvinne skrev:

Min erfaring er også at det er langt strengere i lagmannsretten enn i tingretten. I tingretten møter jo svært mange for alle mulige forhold, og det kan tidvis være nærmest jovial stemning. I lagmannsretten er det noe helt annet. 

En sak i lagmannsretten vil jo nå gjennomføres utelukkende på grunn av mors anke. Jeg antar uten videre at det derfor vil være langt lavere toleranse for sykdomsfravær og diverse, det er jo tross alt hun som har bedt om saken, for å si det på den måten. Så sånn sett kan det jo bli veldig interessant. 

For øvrig: bra at hun ble kjent skyldig. Straffeutmålingen har jeg ingen ting å si på, hun fikk tre år ubetinget som i praksis var det aktoratet ba om. 

Nettopp! Saken i lagmannsretten vil gjennomføres fordi hun har anket og da vil de neppe godta at hun holder på som hun gjorde i tingretten. Siden det er hun som har anket er det jo opp til henne å kjempe for å bevise sin uskyld og motbevise de tingene tingretten konkluderte med. Det får hun ikke til med å kjøre det løpet hun gjorde i tingretten med mye sykefravær og å følge med fra bakrommet når ting som er ubehagelige kommer opp. Hun får nok ikke et bakrom å rømme til i lagmannsretten, så der må hun sitte i retten og høre alt. 

Når er det sannsynlig at saken kommer opp i lagmannsretten? Allerede til høsten? Eller først på nyåret? Uansett vil det jo være +/- tre år siden Angelica døde. Hvilken innvirkning vil det ha på hvilken vekt mors forklaring tillegges om hun faktisk må sette seg i vitneboksen og la seg eksaminere? Vil tro hennes troverdighet ville vært større om hun hadde stilt i konfronterende avhør i januar 2016, rett etter at det skjedde. Nå har jo tiden gått og hun har hatt god tid til å konstruere sin egen virkelighet...🤔

[Mmmwhatever]

På 17.5.2018 den 2.04, Christiane_W skrev:

Tviler på at det vil bli så frie tøyler i neste runde. Sånn som jeg har oppfattet det strakk tingretten/dommeren seg langt for å få gjennomført rettssaken i andre runde. De ville unngå nok en utsettelse og gjorde derfor mange tiltak for å tilrettelegge for tiltalte.

Det er jo mulig at Heggelund har innsett at løpet er kjørt, saken i tingretten ble gjennomført og hun ble dømt, så hun må faktisk stille og gjøre en innsats i neste rettsinstans om hun skal ha et håp om å et utfall i egen favør. 

Håper du har rett. Strategien hennes funket jo ikke denne gangen, hun har sett at retten ikke lar seg stoppe av drama. 

Men om jeg skal være ærlig, tviler jeg på at hennes vitnemål vil være til hennes fordel, men det er en annen sak. 

Endret 19. mai 2018 av Mmmwhatever

[Gjest Blondie65]

Jeg synes denne artikkelen i dagens BT på nett oppsummerer det som hendte og hvorfor hun er dømt.

[Leselusa]

6 minutter siden, Blondie65 skrev:

Jeg synes denne artikkelen i dagens BT på nett oppsummerer det som hendte og hvorfor hun er dømt.

Den var en god oppsummering! Godt noen har fått med seg sakens kjerne! 

Jeg tipper mora kommer til å angre på anken. Som flere påpker vil det bli stilt strengere krav til at hun presterer i rerren og sannsynligheten for strengere straff er stor...

[Frida]

2 timer siden, Blondie65 skrev:

Jeg synes denne artikkelen i dagens BT på nett oppsummerer det som hendte og hvorfor hun er dømt.

Takk for link! Artikkelen ga en veldig god oppsummering av saken, synes jeg. 

Der var det referert til iallfall en tekstmelding jeg aldri har sett før, rystende! 

[T-Rex]

1 minutt siden, Frida said:

Takk for link! Artikkelen ga en veldig god oppsummering av saken, synes jeg. 

Der var det referert til iallfall en tekstmelding jeg aldri har sett før, rystende! 

Jeg tror nok det er en god del rystende detaljer som har fremkommet i rettssaken, og som vi avislesere har blitt spart for. Og de blir neppe mindre ille i neste rettsrunde.

[Frida]

9 minutter siden, T-Rex skrev:

Jeg tror nok det er en god del rystende detaljer som har fremkommet i rettssaken, og som vi avislesere har blitt spart for. Og de blir neppe mindre ille i neste rettsrunde.

Du har nok rett i det. 

[vicw]

.

Endret 19. mai 2018 av vicw

[Gjest chisandra]

6 timer siden, Blondie65 skrev:

Jeg synes denne artikkelen i dagens BT på nett oppsummerer det som hendte og hvorfor hun er dømt.

Svært bra  oppsummert.

[Gjest Speilvegg]

6 timer siden, Blondie65 skrev:

Jeg synes denne artikkelen i dagens BT på nett oppsummerer det som hendte og hvorfor hun er dømt.

Takk for link. Jeg får vondt langt inn i sjela av å lese denne. 😔

[13579]

..

Endret 19. mai 2018 av 13579
feil

[Vampyrina]

Når får vi vite tidspunkt for ankesaken?

[Duff]

Retten kan vel avvise en anke eller er det kun høyesterett som kan det?

Jeg tenker at hennes valg om å ikke la seg avhøre i retten ikke var ett sjakktrekk mtp å komme noen vei med en anke. 

[T-Rex]

5 minutter siden, Duff said:

Retten kan vel avvise en anke eller er det kun høyesterett som kan det?

Jeg tenker at hennes valg om å ikke la seg avhøre i retten ikke var ett sjakktrekk mtp å komme noen vei med en anke. 

Jeg tror denne saken er såpass unik at den kommer til å gå helt til høyesterett, siden det ikke finnes presedens fra tidligere. Og det er i grunnen bra; da kan ikke Angelicas mor påberope seg lettvint rettsbehandling i jeremiadene som utvilsomt vil komme fra den kanten. Resultatet straffemessig er jeg temmelig sikker på at blir uendret, eller skjerpet.