Mora til døde Angelica

[AnonymBruker]

10 minutter siden, chisandra skrev:

For meg er det samme pokker om hun ikke får så mye som en time i fengsel, så lenge hun blir kjent skyldig og får ansvaret for ikke å ha skaffet hjelp til ungen sin når hun trengte det som mest. 

Det å plassere ansvaret der det hører hjemme vil kanskje få ev. neste som skulle finne på å skulle overta behandling av dødssyke mennesker helt på egen hånd til å muligens vurdere på nytt hvor lurt det er. 

Egentlig enig, men jeg føler samtidig det blir litt sånn hvor mye var datterens liv verdt..? I tillegg sender det signaler ut om at mishandling av egne barn er helt forkastelig, og vil bli straffet hardt. For målet her må vel være at dette aldri skjer igjen? Jeg ser ikke noe gjentakelsesfare hos moren da hun ikke har flere barn, og samfunnet er vel heller ikke mye tryggere om hun er i fengsel.

Oppsummert håper jeg hun får mer enn fire år, for det er egentlig ingenting. Men det viktigste er at hun blir dømt og må ta ansvar for det som har skjedd. (Om hun blir funnet skyldig selvsagt, men kan ikke se at hun ikke skal bli det).

Anonymkode: ab505...bab

[Gjest chisandra]

10 minutter siden, AnonymBruker skrev:

Egentlig enig, men jeg føler samtidig det blir litt sånn hvor mye var datterens liv verdt..? I tillegg sender det signaler ut om at mishandling av egne barn er helt forkastelig, og vil bli straffet hardt. For målet her må vel være at dette aldri skjer igjen? Jeg ser ikke noe gjentakelsesfare hos moren da hun ikke har flere barn, og samfunnet er vel heller ikke mye tryggere om hun er i fengsel.

Oppsummert håper jeg hun får mer enn fire år, for det er egentlig ingenting. Men det viktigste er at hun blir dømt og må ta ansvar for det som har skjedd. (Om hun blir funnet skyldig selvsagt, men kan ikke se at hun ikke skal bli det).

Anonymkode: ab505...bab

Ja, ser helt klart den. Og mitt straffeforslag ville sannsynligvis gitt meg en ny advarsel, så den får jeg tenke inni meg, og håpe at moderatorene ikke får tak i tankene mine 😏

Skulle hun bli frikjent etter alt som har kommet frem, ville jeg mistet troen fullstendig på barns rettssikkerhet. Men det ser jeg på som helt umulig egentlig. 

Endret 13. april 2018 av chisandra

[Anglofil]

Tråden er ryddet for spekulasjoner, injurierende utsagn og omtale av mindreårige, samt svar til dette.

Yvonne (admin)

[Gjest chisandra]

I dag er det 1 mnd. til vi får vite om hun får (velfortjent) straff for handlingene sine.

[AnonymBruker]

6 minutter siden, chisandra skrev:

I dag er det 1 mnd. til vi får vite om hun får (velfortjent) straff for handlingene sine.

Ja. Men hun kommer vel til å anke (etter hva jeg har lest), og vi vet ikke hva det ender opp med.

Anonymkode: fad9c...735

[Gjest chisandra]

7 minutter siden, AnonymBruker skrev:

Ja. Men hun kommer vel til å anke (etter hva jeg har lest), og vi vet ikke hva det ender opp med.

Anonymkode: fad9c...735

Ja, klart hun kommer til å anke - hun har jo ikke snev av forståelse for hvor galt det var å frata den dødssyke ungen sin all mulighet til å bli hjulpet.

[AnonymBruker]

52 minutter siden, chisandra skrev:

Ja, klart hun kommer til å anke - hun har jo ikke snev av forståelse for hvor galt det var å frata den dødssyke ungen sin all mulighet til å bli hjulpet.

Hun visste at det hun gjorde var straffbart. Så hun må jo både ha visst og forstått hvor galt det var, det hun gjorde.

Anonymkode: fad9c...735

[AnonymBruker]

" «Jeg kommer i fengsel, men kan ikke la det stoppe meg», skrev tiltalte i november."https://www.budstikka.no/valdres-saken/gjovik-tingrett/kriminalitet-og-rettsvesen/knallhard-prosedyre-fra-aktor-i-valdres-saken-vurderte-drapstiltale/s/5-55-644593

Anonymkode: fad9c...735

[AnonymBruker]

"Påtalemyndigheten krever at den 46 år gamle kvinnen fra Lommedalen dømmes til fire års fengsel for grov mishandling av datteren.
– Å ikke ta med Angelica til sykehus, er ikke vold i vanlig forstand. Tiltaltes handlemåte påførte Angelica store skader, lidelse og førte til at hun døde, sa aktor i prosedyren.
Han viste til at den tiltalte moren høsten 2015 var klar over at datterens vekt var lavere enn 37,5 kilo, grensen Angelicas fastlege hadde satt for ny innleggelse på sykehus.
Likevel tok hun henne med seg til familiens hytte på Beitostølen, der hun isolerte datteren fra omverden og offentlige myndigheter."https://www.budstikka.no/valdres-saken/gjovik-tingrett/kriminalitet-og-rettsvesen/knallhard-prosedyre-fra-aktor-i-valdres-saken-vurderte-drapstiltale/s/5-55-644593

Anonymkode: fad9c...735

[Gjest Blondie65]

Ingen fengselsstraff kan veies opp mot at hun må leve med at barnet hennes er dødt. Jeg synes imidlertid det er langt viktigere å plassere ansvar: samfunnet må klart og tydelig fortelle denne moren - dersom det kan bevises (ting tyder på det) - at å forhindre nødvendig kyndig behandling for et alvorlig sykt barn er veldig ikke greit. Jeg ser vel ikke fengselsstraff som noen løsning for denne typen forbrytelser - med mindre det er fare for gjentakelse.

Jeg hadde synes det var mye riktigere å idømme en straff som lærte denne moren noe, f.eks samfunnstjeneste der hun lærte om sin egen personlighetsforstyrrelse og anorexi. Det siste her er ren utopi, selvsagt, Vi har ikke noe alternativ til fengsel, men fengsel er ikke straffen her. Det er barnets død som er straffen.

Hun kan anke til hun blir grønn i ansiktet - barnet står ikke opp fra de døde av den grunn. Så uansett må hun leve med at barnet døde og jeg håper straffen kan fortelle henne at det var hun som forhindret den hjelpen som skulle til for at barnet kunne unngått døden.

[AnonymBruker]

4 minutter siden, Blondie65 skrev:

Jeg ser vel ikke fengselsstraff som noen løsning for denne typen forbrytelser - med mindre det er fare for gjentakelse.

Hva med den prevantive effekten av fengselsstraffen for denne grove mishandlingen - at det forhåpentligvis vil føre til at færre barn blir mishandlet av sine foreldre?

Anonymkode: fad9c...735

[Gjest Blondie65]

Akkurat nå, AnonymBruker skrev:

Hva med den prevantive effekten av fengselsstraffen for denne grove mishandlingen - at det forhåpentligvis vil føre til at færre barn blir mishandlet av sine foreldre?

Anonymkode: fad9c...735

Tvilsomt. "Jeg har jo ikke gjort noe galt, det er jo alle andre sin feil". 

Men man kan jo håpe at voldelige Far som banker både mor og unger blir skremt av fengselsstraff. Eller anorektiske Mor som sulteforer seg selv og sine barn blir skremt av fengselsstraff?

Altså: Det ER forbudt å forhindre helsehjelp, slå og mishandle barn. Vi aner ikke om trusselen om fengselsstraff har senket den hevede armen til en voldelig forelder en eneste gang? At det ikke lenger er sosialt akseptert å gi sine barn en klaps er et resultat av lovens forbud, ikke trusselen om fengselsstraff eller bot.

[AnonymBruker]

15 minutter siden, Blondie65 skrev:

Tvilsomt. "Jeg har jo ikke gjort noe galt, det er jo alle andre sin feil". 

Men man kan jo håpe at voldelige Far som banker både mor og unger blir skremt av fengselsstraff. Eller anorektiske Mor som sulteforer seg selv og sine barn blir skremt av fengselsstraff?

Altså: Det ER forbudt å forhindre helsehjelp, slå og mishandle barn. Vi aner ikke om trusselen om fengselsstraff har senket den hevede armen til en voldelig forelder en eneste gang? At det ikke lenger er sosialt akseptert å gi sine barn en klaps er et resultat av lovens forbud, ikke trusselen om fengselsstraff eller bot.

Trusselen om at man får straff, har ingen effekt på visse mennesker (som bl.a. mange av de som tidligere ble diagnostisert som psykopater. (Nå heter den diagnosen noe annet)). Om trusselen om straff ikke virker forebyggende, burde det komme andre tiltak som forhindrer mennesker fra å mishandle barn.

Anonymkode: fad9c...735

[Gjest chisandra]

1 time siden, AnonymBruker skrev:

Hun visste at det hun gjorde var straffbart. Så hun må jo både ha visst og forstått hvor galt det var, det hun gjorde.

Anonymkode: fad9c...735

At hun visste det, hersker det ingen tvil om, ut fra kommunikasjonen. Men hun mener jo at hun gjorde det rette. Hun sa selv i intervju med Nrk at det eneste hun kunne gjort annerledes, var at de skulle flyttet. Hun hadde ikke gjort noe galt - tvert i mot, sier hun. 

Så i hennes øyne er det nok loven det er noe feil med, ikke henne. Og hun får jo full støtte av nærmeste krets, som "mater" dette videre i henne, i stedet for å prøve å realitetsorientere henne.

https://www.nrk.no/norge/_-det-er-som-a-vaere-i-et-mareritt-1.13151233

[AnonymBruker]

1 time siden, chisandra skrev:

At hun visste det, hersker det ingen tvil om, ut fra kommunikasjonen. Men hun mener jo at hun gjorde det rette. Hun sa selv i intervju med Nrk at det eneste hun kunne gjort annerledes, var at de skulle flyttet. Hun hadde ikke gjort noe galt - tvert i mot, sier hun. 

Så i hennes øyne er det nok loven det er noe feil med, ikke henne. Og hun får jo full støtte av nærmeste krets, som "mater" dette videre i henne, i stedet for å prøve å realitetsorientere henne.

https://www.nrk.no/norge/_-det-er-som-a-vaere-i-et-mareritt-1.13151233

Noen mennesker bryr seg ikke om lover, og lager jo sine egne regler som gjelder for dem selv...

Anonymkode: fad9c...735

[AnonymBruker]

På 13.4.2018 den 20.02, AnonymBruker skrev:

Egentlig enig, men jeg føler samtidig det blir litt sånn hvor mye var datterens liv verdt..? I tillegg sender det signaler ut om at mishandling av egne barn er helt forkastelig, og vil bli straffet hardt. For målet her må vel være at dette aldri skjer igjen? Jeg ser ikke noe gjentakelsesfare hos moren da hun ikke har flere barn, og samfunnet er vel heller ikke mye tryggere om hun er i fengsel.

Oppsummert håper jeg hun får mer enn fire år, for det er egentlig ingenting. Men det viktigste er at hun blir dømt og må ta ansvar for det som har skjedd. (Om hun blir funnet skyldig selvsagt, men kan ikke se at hun ikke skal bli det).

Anonymkode: ab505...bab

Jeg tenker også på dette. Er det slik at man får midlere straff ved mishandling av egne barn med døden til følge, enn hvis man gjør det samme mot andres barn eller en voksen? Hvis det er slik, er det ille.

Anonymkode: fad9c...735

[AnonymBruker]

Hvorfor er det slik at kun de 2 tingene gjentakelsesfaren og den prevantive virkningen av straff har betydning i Norge (Jeg fant ikke de rette ordene og den rette formuleringen)? Hvorfor er ikke offerets lidelser også med som et element der?

Anonymkode: fad9c...735

[Guidet Kvinne]

14 minutter siden, AnonymBruker skrev:

Hvorfor er det slik at kun de 2 tingene gjentakelsesfaren og den prevantive virkningen av straff har betydning i Norge (Jeg fant ikke de rette ordene og den rette formuleringen)? Hvorfor er ikke offerets lidelser også med som et element der?

Anonymkode: fad9c...735

Hva mener du? 

[AnonymBruker]

2 minutter siden, Guidet Kvinne skrev:

Hva mener du? 

Jeg fant ikke de rette ordene. Men det sto i en av artiklene om denne saken at gjentakelsesfare og preventiv virkning av straff er 2 ting som har å gjøre med straff for forbrytelser i Norge. Kan noen hjelpe meg å finne formuleringen?

Anonymkode: fad9c...735

[AnonymBruker]

11 minutter siden, Guidet Kvinne skrev:

Hva mener du? 

Jeg finner ikke artikkelen, men her står det om straffens formål og virkninger https://www.stortinget.no/no/Saker-og-publikasjoner/Publikasjoner/Innstillinger/Odelstinget/2004-2005/inno-200405-072/5/

Anonymkode: fad9c...735