Mora til døde Angelica

[AnonymBruker]

2 timer siden, Rotemor skrev:

For å forklare det enklere for deg:

Man slår ikke hånden av barnet sitt selv om hun har forvoldt barnebarnet smerte eller død . Man støtter så godt man klarer. Man kan ikke annet.

Mennesker er forskjellige. Noen mennesker tar sterk avstand fra sine voksne sønner/ døtre når det viser seg at de sønnene/ døtrene har mishandlet og/ eller drept sine barn eller sin samboer/ andre.

Anonymkode: fad9c...735

[Mmmwhatever]

12 timer siden, Tutte skrev:

Det står i artikkelen at hun har unndratt hjelp fra helsevesen, at aktor beskriver hennes personlighetstrekk der hun opptrer som krenket og manipulerende, og at hun er mistenksom, særlig mot offentlige myndighetspersoner, det står også at moren skal ha truet med å rømme fra landet, og at hun har diskutert i en facebookgruppe hvilke land det lønner seg å reise til for å unngå barnevernet.

Synes de har balansert det bra jeg.

Jeg synes ikke det, for dette har fått for lite plass i forhold til «stakkars mor». 

[Rotemor]

6 timer siden, AnonymBruker skrev:

Mennesker er forskjellige. Noen mennesker tar sterk avstand fra sine voksne sønner/ døtre når det viser seg at de sønnene/ døtrene har mishandlet og/ eller drept sine barn eller sin samboer/ andre.

Anonymkode: fad9c...735

Ja, når man tror/vet det er gjort med overlegg så er det mye vanskeligere selvsagt. Men i denne saken så har de jo sett på dette over tid. De er jo nesten nødt til å fortelle seg selv at C gjorde så godt hun kunne. Virkeligheten er ellers at de har sviktet like mye

De som har fulgt med på mine synspunkter fremfor å trekke sitatene mine ut av sammenheng vet at jeg på ingen som helst måte støtter tiltalte eller foreldrene. Jeg sier bare at det er følelsesmessig komplisert for de og at det er lett å forstå.

Endret 9. april 2018 av Rotemor

[Gjest Sisti]

Jeg syns heller ikke NRK-artikkelen er så ille. Man må ta det for det den er, og den er ikke, og skal ikke være, et forsøk på å skrive en like grundig beskrivelse av saken som det Budstikka greide. Jeg syns ikke den romantiserer mor, tvert imot ser jeg tydelige undertoner i artikkelen som peker på at mor ikke er uskyldig. Man trenger ikke skrive alt i store bokstaver hele tiden. Samtidig skal ikke artikkelen handle om hvor grusom mor er, men om A sitt liv, og da må man begrense hvor mye skyld man peker på mor. Da ville jo artikkelen blitt en annen. 

Selvfølgelig er det folk som ikke oppfatter mors skyld når de leser den, men de oppfatter det jo ikke av Budstikka sin artikkel heller, eller av aktors prosedyre. Noen vil bare ikke se, det må man bare leve med. Enhver artikkel som skrives om saken trenger ikke å ha som mål å overbevise de mest trangsynte og naive. 

[Ella Grisella]

Altså er de forsvarerne dumme? «Datteren døde av anoreksi, ikke av morens manglende omsorg». Så om barnet ditt blir alvorlig sykt, og du bare lar det ligge på et rom og bli sykere og sykere uten å ta det til nødvendig behandling så er du helt uten skyld og ansvar??

Og det er jo det moren mener selv også. Hun lot jo heller datteren dø, enn å få henne innlagt. WHAT.THE.ACTUAL.FUCK?!?

[AnonymBruker]

Nettavisen har lagt ut barnevernstatistikk

Dette er så mange kommuner under seg Bærum har når det gjelder omsorgsovertakelser (av alle kommuner i Norge) (totalt 4 under seg) Det kan forklare litt hvorfor ikke Barnevernet ikke gikk lenger i denne saken. 

Kommunen har 124 000 innbyggere.

Til sammenligning også

Stavanger har 218 omsorgsovertakelser på 132 000 innbyggere..

0219 Bærum	89	0.3
1563 Sunndal	4	0.3
1420 Sogndal	5	0.3
1216 Sveio	4	0.3
0211 Vestby	11	0.3

 

Anonymkode: 817fa...7b6

[Gjest Blondie65]

17 timer siden, AnonymBruker skrev:

Mennesker er forskjellige. Noen mennesker tar sterk avstand fra sine voksne sønner/ døtre når det viser seg at de sønnene/ døtrene har mishandlet og/ eller drept sine barn eller sin samboer/ andre.

Anonymkode: fad9c...735

Her kommer det selvsagt an på omstendighetene. F.eks. om voldsforbryteren har endret seg eller hadde "nødverge" eller "utilregnelighets" aspekter eller til og med personlighetsforstyrrelse ved sin handling. Ingen orker et menneske som skryter av sine voldshandlinger eller kommer med detaljerte beskrivelser av dem - selv ikke en veldig tålmodig mor eller far.

Noen ganger må man ta avstand fra sitt avkom fordi en ellers vil bli ødelagt selv - dette er ofte tilfelle med rusmisbrukere. Andre ganger kan man finne en slags plattform der man kan enes om å møtes. 

Jeg synes at foreldre og barn bør ha som utgangspunkt at man kan hate handlingen men elske mennesket. Selvsagt er dette langt tyngre å leve opp til når offeret eller ofrene er nærstående også.

 

[Gjest Blondie65]

1 time siden, Ella Grisella skrev:

Altså er de forsvarerne dumme? «Datteren døde av anoreksi, ikke av morens manglende omsorg». Så om barnet ditt blir alvorlig sykt, og du bare lar det ligge på et rom og bli sykere og sykere uten å ta det til nødvendig behandling så er du helt uten skyld og ansvar??

Og det er jo det moren mener selv også. Hun lot jo heller datteren dø, enn å få henne innlagt. WHAT.THE.ACTUAL.FUCK?!?

Det er samme slags argumentasjon som NRA bruker for å forsvare sitt syn på våpen: det er ikke våpenet som dreper men den som holder det i hånden når det blir skutt. 

Det viser hvor tynn sak de har - for det argumentet er bare tull. 

[AnonymBruker]

On 4/8/2018 at 2:20 PM, Jobbermedbarn said:

Jeg er utrolig enig med mange av dere i de siste innleggene; foreldrevernet er altfor sterkt, også hos oss fagpersoner, dessverre....Men pga enkelte hendelser i det siste er jeg litt mer optimistisk på vegne av barna. For meg er barna det viktigste uansett, og jeg prøver å ha en sterk stemme på min arbeidsplass akkurat om dette; hva er best for barnet, er du bekymret må du gjøre noe for barnets skyld osv... Men mange saker er kompliserte, det må jeg bare si... Men vi som står i gode posisjoner til å utgjøre en forskjell er ofte alt for feige, er den første til å innrømme det! 

Foreldrevernet i Norge blir svakere og svakere, og det er ingen steder det er så svakt som i Norge. Det ser ut som mange av dere mener at etter denne saken så må bv og andre instanser få mere makt over barna, men det er ingen steder de har så mye makt som her, og fortsatt skjer det ting som går ut over barna, både i og utenfor helsevesen og barnevern. Det kommer alltid til å skje, mere kontroll vil ikke hindre det.

Jeg tror dette skjedde fordi ingen kunne forestille seg at en forelder ikke ber om hjelp fra helsevesenet om barnet deres går så fort og drasisk ned i vekt som det Angelica gjorde. Da måtte man jo på en eller annen måte ha sett hvor galt-tenkende moren var, og handlet på det. Det var ingen som trodde at de hadde så dårlig tid som de hadde, og jeg ser ikke helt hvordan man skulle kunnet forestille seg det heller. Sommel i systemet kommer alltid til å skje, uansett om man har et nasjonalt barnevern eller ikke. Offentlig ansatte kommer alltid til å gjøre feil, de også, fordi de er mennesker. Mere makt til dem kommer ikke til å gjøre verden bedre.

Anonymkode: fd66d...1a0

[AnonymBruker]

2 timer siden, Ella Grisella skrev:

Altså er de forsvarerne dumme? «Datteren døde av anoreksi, ikke av morens manglende omsorg». Så om barnet ditt blir alvorlig sykt, og du bare lar det ligge på et rom og bli sykere og sykere uten å ta det til nødvendig behandling så er du helt uten skyld og ansvar??

Og det er jo det moren mener selv også. Hun lot jo heller datteren dø, enn å få henne innlagt. WHAT.THE.ACTUAL.FUCK?!?

Lurer på hvor saken hadde stått uten de 16000 meldingene hvor mor egentlig avslører alt. Forsvaret er at hun ikke så hvor ille det var, og så kommer det frem meldinger hvor det står "Om du ikke er død i morgen, havner du på sykehus i flere år"

Anonymkode: ab505...bab

[Gjest chisandra]

15 minutter siden, AnonymBruker skrev:

Lurer på hvor saken hadde stått uten de 16000 meldingene hvor mor egentlig avslører alt. Forsvaret er at hun ikke så hvor ille det var, og så kommer det frem meldinger hvor det står "Om du ikke er død i morgen, havner du på sykehus i flere år"

Anonymkode: ab505...bab

Akkurat det har jeg tenkt mye på, og jeg er redd at det ikke hadde blitt mye til sak da. Hun hadde jo fortsatt beviselig unnlatt å sørge for at datteren fikk hjelp, men jeg frykter at det totale bildet hadde blitt altfor svakt til å få laget en skikkelig sak ut av som kan føre til domfellelse. 

[Frida]

1 time siden, AnonymBruker skrev:

Jeg tror dette skjedde fordi ingen kunne forestille seg at en forelder ikke ber om hjelp fra helsevesenet om barnet deres går så fort og drasisk ned i vekt som det Angelica gjorde. Da måtte man jo på en eller annen måte ha sett hvor galt-tenkende moren var, og handlet på det. Det var ingen som trodde at de hadde så dårlig tid som de hadde, og jeg ser ikke helt hvordan man skulle kunnet forestille seg det heller. Sommel i systemet kommer alltid til å skje, uansett om man har et nasjonalt barnevern eller ikke. Offentlig ansatte kommer alltid til å gjøre feil, de også, fordi de er mennesker. Mere makt til dem kommer ikke til å gjøre verden bedre.

Anonymkode: fd66d...1a0

Jeg tror du har helt rett i dette. Hvem kunne trodd noe sånt ville skje? 

Det er ufattelig at det kunne skje, kanskje derfor så mange kun ser morens side også.  De klarer ikke å ta innover seg at det var noe annet enn et barn som dessverre sluttet å spise mens mor gjorde alt hun kunne, helt forgjeves. 

[Frida]

1 time siden, chisandra skrev:

Akkurat det har jeg tenkt mye på, og jeg er redd at det ikke hadde blitt mye til sak da. Hun hadde jo fortsatt beviselig unnlatt å sørge for at datteren fikk hjelp, men jeg frykter at det totale bildet hadde blitt altfor svakt til å få laget en skikkelig sak ut av som kan føre til domfellelse. 

Såvidt jeg har forstått så var det meldingene de fant som gjorde at de siktet moren dagen etter? 

[Gjest chisandra]

15 minutter siden, Frida skrev:

Såvidt jeg har forstått så var det meldingene de fant som gjorde at de siktet moren dagen etter? 

De har sannsynligvis vært sterkt medvirkende ihvertfall. Har egentlig kun lest «funn på stedet» og de meldingene er jo også det. 

[Anglofil]

Tråden er ryddet for identifisering av persondebatt og omtale av mindreårig, samt svar til dette.

Yvonne (admin)

[Gjest Lanolina]

13 timer siden, chisandra skrev:

De har sannsynligvis vært sterkt medvirkende ihvertfall. Har egentlig kun lest «funn på stedet» og de meldingene er jo også det. 

Jeg vil tro det også dreide seg om et helthetsinntrykk av utseendet på hytta innvendig, altså åstedet. Det at jenta så ut til å ha ligget lenge død, pluss rot og søppel. Det var liksom ikke en lun, varm og koselig nyttårsaften de møtte der oppe på fjellet.

[Gjest chisandra]

49 minutter siden, Lanolina skrev:

Jeg vil tro det også dreide seg om et helthetsinntrykk av utseendet på hytta innvendig, altså åstedet. Det at jenta så ut til å ha ligget lenge død, pluss rot og søppel. Det var liksom ikke en lun, varm og koselig nyttårsaften de møtte der oppe på fjellet.

Det gjorde det nok. Vi har jo fått tegnet et horribelt bilde av hvordan det så ut der inne. Jeg synes denne rettsdagen forteller så mye om tilstanden og kaoset:

https://www.budstikka.no/vis/direkte/cjedx2yy600dx08cqnh8xbelm?mode=static

[Frida]

16 minutter siden, chisandra skrev:

Det gjorde det nok. Vi har jo fått tegnet et horribelt bilde av hvordan det så ut der inne. Jeg synes denne rettsdagen forteller så mye om tilstanden og kaoset:

https://www.budstikka.no/vis/direkte/cjedx2yy600dx08cqnh8xbelm?mode=static

Ja, det er jeg enig i. Jeg lurer på hva mor fylte dagene med, det tar ikke lang tid å rydde og vaske i en liten hytte eller to. Men kanskje hun ikke orket å oppholde seg hos datteren og se hvor ille det stod til. 

[Gjest Lanolina]

34 minutter siden, chisandra skrev:

Det gjorde det nok. Vi har jo fått tegnet et horribelt bilde av hvordan det så ut der inne. Jeg synes denne rettsdagen forteller så mye om tilstanden og kaoset:

https://www.budstikka.no/vis/direkte/cjedx2yy600dx08cqnh8xbelm?mode=static

Enig. Grøss 😬

[Gjest Lanolina]

20 minutter siden, Frida skrev:

Ja, det er jeg enig i. Jeg lurer på hva mor fylte dagene med, det tar ikke lang tid å rydde og vaske i en liten hytte eller to. Men kanskje hun ikke orket å oppholde seg hos datteren og se hvor ille det stod til. 

Hun var nok mest i annekset og lullet seg inn i sin egen verden full av fornektelse. Lekte med hamsteren, kanskje hun lagde seg mat. Det ble sagt at hun hadde klærne sine i annekset og sengen så ut til å være i bruk. Tilbrakte nok endel tid der, det ble også sagt at det var god temperatur der, derav kan det tenkes hun har oppholdt seg der en del.

Endret 10. april 2018 av Lanolina