Mora til døde Angelica

[Påskehare]

7 timer siden, AnonymBruker skrev:

Tja... hvis man har erfaring med mobbing, kan man jo ha vært borti at foreldre nekter for at deres barn har gjort noe galt, eller at skolen ikke syns det er så alvorlig.

Anonymkode: 35400...b3c

Nå er vel dette en sak der evt mobbere/mobbing ikke er hovedpoenget.... det er hva som skjedde de 3 siste månedene som er hva som skal vurderes i rettssalen. Derfor blir det vel litt feil å diskutere mobbing/ikke mobbing her. Mobbingen skal i følge mor ha skjedd da A gikk i 3. klasse og hun dør 5 år etterpå. I utgangspunktet er det irrelevant hva som skjedde i 3. klasse... og hva om mor har «gjort» sin datter til et offer selv? At hun har prøvd å trykke A ned i stedet for å bygge henne opp? Hva om det rett og slett ikke var mobbing?? 

[AnonymBruker]

3 minutter siden, AnonymBruker skrev:

Veldig bra du klarte rote dette frem fra Budstikka!

Kildene fra tidligere sier der var 2 fysiske veiinger mellom juni og og august (mot pålagt ukentlig veiing) der den du viser til i ditt innlegg i tillegg er den første konsultasjonen med den siste fastlegen der det merkelig nok ikke står i rettsreferatet når den andre fysiske veiing ble gjort (når var den siste før ferien?). Hvorpå mor videre løy til Barnevernet i juli om at de møtte til ukentlige veiing og ble trodd i første omgang. Fastlegen har videre blitt misforstått eller har kjørt en blank løgn til barnevernet da de kontaktet han, 20 august. Barnevernet ble da misledet til å tro at vekten var 43 kg av fastlegen 20 august (noe han ikke kunne vite noe om siden han ikke hadde sett jenta siden juni), der han han så skal ha endelig veid jenta dagen etter 21. til 41 kg. 

https://www.vg.no/nyheter/innenriks/i/jPpRMw/barnevernet-i-retten-ukjent-med-at-valdres-tiltalt-stoppet-aa-ta-med-angelica-til-fastlegen

Jeg velger foreløpig å tro at det bare er faktafeil hos NRK https://www.nrk.no/ho/xl/mors-lille-engel-1.13963128 at mor møtte alene 21.august, fordi det står noe annet alle andre steder, samt at det vil bety at legen da har løyet i retten om den konsultasjonen ut i fra budstikkas rettsreferat som du viser til i ditt andre innlegg fra konsultasjon 21.

"– Angelica sa lite, kommunikasjonen var som tidligere - det var mor som snakket, sier legen."

https://www.budstikka.no/vis/direkte/cjeqsclip000p09fnsnjy060e?height=500&mode=live

Anonymkode: c6795...eca

Takk

Om jeg husker riktig, så hadde tiltalte sagt på telefon til fastlegen at A. veide 43 kg på den tiden.

Den siste veiingen før ferien:

 

5 minutter siden, AnonymBruker skrev:

Vekta den 2. juni 2015:

"11:35

– Jeg fikk inntrykk at mor hverken stolte på helsevesenet, barnevern eller noen instanser. Jeg forsøkte å gradvis bygge et tillitsforhold for å komme i posisjon, forklarer legen.

Vitnet forteller at Angelica veide 37,5 kilo under denne konsultasjonen." https://www.budstikka.no/vis/direkte/cjeqsclip000p09fnsnjy060e?height=500&mode=live

 

Anonymkode: fad9c...735

[AnonymBruker]

1 time siden, AnonymBruker skrev:

"Dymbe opplyser tidlig i sitt innlegg at den mye omtalte angivelige mobbingen av Angelica ikke vil bli tillagt vekt under prosedyren. - Det har ikke interesse når det gjelder skyld. Det har heller ikke årsaksforholdene når det gjelder anoreksi. Jeg vil legge mer vekt på tiltaltes troverdighet, hvordan hun framstiller ting, sier statsadvokaten.

En gransking i regi av Fylkesmannen i Oslo og Akershus fant ikke bevis på at mobbingen hadde foregått, eller at skolemiljøet utløste anoreksien. En rekke medier, deriblant Dagbladet, NRK, TV 2, NTB og Asker og Bærums Budstikke, ble felt i Pressens Faglige Utvalg (PFU) for å ha viderebrakt påstandene uten nødvendig forbehold. "https://www.dagbladet.no/nyheter/aktors-prosedyre-mobbing-blir-ikke-tillagt-vekt/69672548

 

"– Mobbing uvesentlig for retten
Dymbe sier at moren har hevdet datteren ble mobbet, men sier det er et spørsmål om det var langvarig mobbing eller bare normale kontroverser mellom barn. –Slik tiltalen lyder, og som er rammen for saken, trenger ikke retten å ta stilling til dette. Det er uomtvistet at Angelica utviklet spiseforstyrrelser. Om hun ble mobbet eller ikke, kan være en mulig årsak, men tiltalen går på om tiltalte har utført handlinger som er straffbare uavhengig av hva som var årsaken til spiseforstyrrelsen."https://www.nrk.no/nyheter/_-mobbing-uvesentlig-for-retten-1.13486022

 

"09:11 – Det er viktig å skille mellom førstehåndskilder og vitner som gjenforteller ting som er blitt fortalt dem, sier aktor Dymbe, med klar adresse til de tre meddommerne i salen. Han legger til at hvorvidt Angelica har blitt mobbet eller ikke – eller årsaksforholdet til anoreksisykdommen som sådan – ikke er et spørsmål som er relevant for skyldspørsmålet." https://www.budstikka.no/vis/direkte/cjfkq0ue8003309e9z8dr0ika?height=500&mode=live

Anonymkode: fad9c...735

Jeg snakket om ensidighet i tråden, og fikk til svar at folk flest forholder seg til fakta. På spørsmål om hva som er fakta, så kommer dette svaret [sitert ovenfor]

Litt sånn prinsipielt, så reagerer jeg på det kun er hos aktor og tilsynsrapporten man kan finne fakta...

Anonymkode: 35400...b3c

[Vampyrina]

Mor har vist frem det nye smykket sitt til en fotograf i NRK... 

 

https://www.nrk.no/ho/_-pa-grensen-til-a-vaere-grov-uforstand-1.13992773

[Gjest Onkel Blå]

2 timer siden, AnonymBruker skrev:

Enig med deg, mistet interessen for å følge denne tråden siden det kun er angrep mot mor hele veien. Nesten skadefro stemning, skulle tro noen av de anonyme brukerne her har et personlig forhold til saken. Det er tydelig at denne saken ikke er så svart hvit at alt handler om bare moren som gjorde feil. Det er lett å forstå hennes desperasjon og anoreksipasienter er en veldig vanskelig gruppe å forholde seg til. Om man skulle forfølge alle foreldre med slike syke barn ville man nok funnet mye galt.

Anonymkode: 6bed6...305

Enig med deg i siste setning, men og det er et stort MEN her; nettopp derfor er det viktig å ta i mot hjelp. Dødeligheten blant anoreksi-pasienter er betydelig høyere hvis de ikke mottar behandling kontra å motta behandling. Og det er nettopp det å unndra datteren behandling moren er siktet for. 

Så kan man jo diskutere moren (boforhold, mobbeanklager etc), men poenget er at Angelica hadde betydelig bedre odds for å overleve om hun hadde fått behandling. Og nettopp det ble poengtert i Finn Skårderud sitt vitnemål. 

Jeg skjønner godt at folk her inne og ellers faller for fristelsen til å se moren utelukkende i et negativt lys, siden Angelicas korte liv fikk så tragisk utfall. Det handler vel mest om hvor smertefull død jenta fikk, og at det er sannsynlig at det kunne vært unngått. Det gjør rett og slett fysisk vondt å lese om hvordan hennes siste dager var. 

[AnonymBruker]

7 minutter siden, AnonymBruker skrev:

Jeg snakket om ensidighet i tråden, og fikk til svar at folk flest forholder seg til fakta. På spørsmål om hva som er fakta, så kommer dette svaret [sitert ovenfor]

Litt sånn prinsipielt, så reagerer jeg på det kun er hos aktor og tilsynsrapporten man kan finne fakta...

Anonymkode: 35400...b3c

Du er velkommen til å poste det som du mener er fakta, med eller uten linker.

Anonymkode: fad9c...735

[Vampyrina]

Hvordan foregår de neste 6 ukene? Sitter dommerne sammen kontinuerlig og går igjennom saken og diskuterer utfall? Er det noen som kan noe om dette?

[Uff da]

2 timer siden, AnonymBruker skrev:

Kloke ord fra deg

Jeg er ikke ute etter å overbevise noen. Men jeg har ikke orket å delta når postene er så ensidige, alt blir tolket i verste mening, mot moren. Jeg pleier å stille motspørsmål mens jeg leser, som f.eks: Det at skolen og andre barns foreldre nekter for at et barn blir mobbet, er da ikke uvanlig? Kanskje en pedagog har andre meninger enn dette forumet om f.eks foreldres(morens) deltagelse i barnas aktiviteter? Må moren ha feilet dersom barnet er sjenert? Kan det være at moren har videreformidler det barnet selv har sagt, og ikke funnet det på? Hvis et barn ikke vil samarbeide med behandlere, ligger årsaken nødvendigvis hos moren? Kan behandlingen ha vært lite hensiktsmessig / kan det finnes behandlere som ikke er kompetente og gjør ting verre? 
Det er faktiskmange som har hatt et nedslående møte med behandlingsapparatet. Psykiatri er kompliserte saker Attpåtil gjelder det behandling av et barn med anoreksi! Anoreksi kan gjøre hele familien dysfunksjonell, det unormale blir "normalt". Vi som ikke har sett vårt eget barn bli rammet av anoreksi, bør være forsiktige med å skrive "huffameg, sånn ville jeg ALDRI ha gjort". For det har dessverre dominert denne tråden. Hvis moren kunne sett seg selv utenfra, ville ikke hun heller gjort som hun gjorde. Eller? 
Takk for meg.   

Anonymkode: 35400...b3c

Jeg syntes det er en sunn diskusjon, og ser at du har fått mange svar her, du skal også få ett av meg  I utgangspunktet syntes jeg denne saken virket hårreisende. Hvorfor i alle dager skulle man tiltale en mor når hun har mistet det kjæreste hun eier? Jeg har lest og lest om saken, fulgt rettsreferatene og var på nippen til å dra til Gjøvik for å overvære deler av rettssaken. Denne saken engasjerer ikke bare meg men veldig mange, nettopp pga kompleksiteten. Etter hvert som jeg har fått kunnskap om begrunnelse for tiltalen ble jeg bare mer forvirret, fordi det jeg i utgangspunktet tenkte jeg skulle finne, altså at tiltalemyndigheten var helt på jordet, fant jeg rett å slett ikke. Jeg fant det motsatte. Jeg har prøvd å være objektiv men det klarte jeg kun til ett visst punkt. Jeg har også prøvd å snu på saken, endevendt og vridd, for å forstå mor. Jeg har selv god kunnskap om spiseforstyrrelser , og da mener jeg meget gode. Uansett hvor mye jeg vender og vrir og uansett hvor mye kunnskap,  så kan ingen av oss klare å setter oss inn i morens handlinger. Det at datteren kan/har blitt mobbet er diskutert ganske mye, her er det bevis som kan tyde på at datteren har følt seg mobbet men det er også motsatte bevis, at uskyldige ord kan ha blitt forsterket til mobbing av en overdramatiserende mor. Kan behandlingen ha vært lite hensiktsmessig? Javisst kan den det, men her er det snakk om forholdsvis mange behandlingsstedet, og noen av Norges beste på spiseforstyrrelser og da er det litt vanskelig å forstå at ingen blir gitt en ordentlig sjanse. Jeg har rett å slett prøvd å prøvd å forstå hvorfor mor har handlet som hun gjorde men det gjør jeg rett å slett ikke. Ja det er vanskelig med anoreksi, ja det er vanskelig med mobbing, ja det er vanskelig hvis man syntes man ikke får den riktige hjelpen. Dette forstår jeg......men..... det at du ikke tar den ene telefonsamtalen til ambulansen før det er for seint, den forstår jeg ikke. Når barnet ditt er så svakt at hun har problemer med å komme ut av sengen....da ringer du etter hjelp....når barnet ditt ber om legetime....da bestiller du legetime.....når barnet dit spørr: "når kommer jeg til å dø", da ringer du etter sykehuset...... når overarmen til barnet ditt måler 12 cm i omkrets........da burde du har ringt etter hjelp for lenge siden.....og ingen.....og da mener jeg INGEN kan forsvare det ved å påberope mobbing, anoreksia eller dårlige behandlere. Det er ingen formildende omstendigheter ved den avgjørelsen som mor tar, uansett årsak. Det mener jeg, så kan du selvfølgelig være uenig, det går helt fint. 

Jeg syntes forøvrig at du burde lese tråden fra første side hvis du ikke har gjort det, for mye av nyansering du etterlyser vil du finne selv om det kanskje er mer av det svart/hvite. Det at det blir svart/hvit avhenger nok av om man føler aktoratet har rett, eller om tiltalte har rett, er nok veldig vanskelig og holde seg i gråsonen/mittimellom. Ellers så syntes jeg majoriteten i denne tråden er særdeles oppegående. 

Jeg syntes du skal forsette å diskutere, selv om du kanskje føler du blir "sablet" ned enkelte ganger. Det at vi er uenige behøver ikke nødvendigvis være negativt, så lenge vi behandler hverandre med respekt

[Sveva]

15 minutter siden, Vampyrina skrev:

Jeg reagerer på tittelen; «MORS lille engel».... hun hadde jo en far som brydde seg, men ikke fikk lov. Slik det norske samfunnet er lagt opp, sitter mor fortsatt med mesteparten av makta i barneforelingssaker.

Dette er ingen sannhet lenger. Særlig ikke når det er en manipulerende/pf person i bildet. Denne personen kan også være en far, like mye som en mor. Fedres rettigheter står i dag svært sterkt i slike saker, noe som heller ikke alltid er bra.

En avsporing, men dette er ikke lenger nødvendigvis en sannhet, og det er også viktig for å beskytte barn og gi barn et godt nok rettsvern. I svært mange barnefordelingssaker som går for retten, så dreier det seg om en manipulerende/syk forelder som kan være god på å bruke systemet til sin fordel. Det går utover barna og den forelderen som faktisk forsøker å beskytte barnet sitt.

Systemet har store mangler, når slike mennesker får gå under radaren, og det er barna som betaler prisen for det.

[AnonymBruker]

9 minutter siden, Uff da skrev:

Jeg syntes det er en sunn diskusjon, og ser at du har fått mange svar her, du skal også få ett av meg  I utgangspunktet syntes jeg denne saken virket hårreisende. Hvorfor i alle dager skulle man tiltale en mor når hun har mistet det kjæreste hun eier? Jeg har lest og lest om saken, fulgt rettsreferatene og var på nippen til å dra til Gjøvik for å overvære deler av rettssaken. Denne saken engasjerer ikke bare meg men veldig mange, nettopp pga kompleksiteten. Etter hvert som jeg har fått kunnskap om begrunnelse for tiltalen ble jeg bare mer forvirret, fordi det jeg i utgangspunktet tenkte jeg skulle finne, altså at tiltalemyndigheten var helt på jordet, fant jeg rett å slett ikke. Jeg fant det motsatte. Jeg har prøvd å være objektiv men det klarte jeg kun til ett visst punkt. Jeg har også prøvd å snu på saken, endevendt og vridd, for å forstå mor. Jeg har selv god kunnskap om spiseforstyrrelser , og da mener jeg meget gode. Uansett hvor mye jeg vender og vrir og uansett hvor mye kunnskap,  så kan ingen av oss klare å setter oss inn i morens handlinger. Det at datteren kan/har blitt mobbet er diskutert ganske mye, her er det bevis som kan tyde på at datteren har følt seg mobbet men det er også motsatte bevis, at uskyldige ord kan ha blitt forsterket til mobbing av en overdramatiserende mor. Kan behandlingen ha vært lite hensiktsmessig? Javisst kan den det, men her er det snakk om forholdsvis mange behandlingsstedet, og noen av Norges beste på spiseforstyrrelser og da er det litt vanskelig å forstå at ingen blir gitt en ordentlig sjanse. Jeg har rett å slett prøvd å prøvd å forstå hvorfor mor har handlet som hun gjorde men det gjør jeg rett å slett ikke. Ja det er vanskelig med anoreksi, ja det er vanskelig med mobbing, ja det er vanskelig hvis man syntes man ikke får den riktige hjelpen. Dette forstår jeg......men..... det at du ikke tar den ene telefonsamtalen til ambulansen før det er for seint, den forstår jeg ikke. Når barnet ditt er så svakt at hun har problemer med å komme ut av sengen....da ringer du etter hjelp....når barnet ditt ber om legetime....da bestiller du legetime.....når barnet dit spørr: "når kommer jeg til å dø", da ringer du etter sykehuset...... når overarmen til barnet ditt måler 12 cm i omkrets........da burde du har ringt etter hjelp for lenge siden.....og ingen.....og da mener jeg INGEN kan forsvare det ved å påberope mobbing, anoreksia eller dårlige behandlere. Det er ingen formildende omstendigheter ved den avgjørelsen som mor tar, uansett årsak. Det mener jeg, så kan du selvfølgelig være uenig, det går helt fint. 

Jeg syntes forøvrig at du burde lese tråden fra første side hvis du ikke har gjort det, for mye av nyansering du etterlyser vil du finne selv om det kanskje er mer av det svart/hvite. Det at det blir svart/hvit avhenger nok av om man føler aktoratet har rett, eller om tiltalte har rett, er nok veldig vanskelig og holde seg i gråsonen/mittimellom. Ellers så syntes jeg majoriteten i denne tråden er særdeles oppegående. 

Jeg syntes du skal forsette å diskutere, selv om du kanskje føler du blir "sablet" ned enkelte ganger. Det at vi er uenige behøver ikke nødvendigvis være negativt, så lenge vi behandler hverandre med respekt

Takk for svar! Jeg hadde ikke tenkt å uttale meg om skyldspørsmålet i det hele tatt, men jeg er veldig enig med deg.

Det er de mange ensidige spekulasjonene jeg har reagert på. Og jeg har faktisk lest alle sidene i tråden i ettertid.

Anonymkode: 35400...b3c

[Gjest gjest- silje]

8 timer siden, AnonymBruker skrev:

 

Når det gjelder livreddende førstehjelp har jeg nevnt dette før. Helsepersonell kan drive livreddende førstehjelp selv om de vet at det er en tapt sak, for de pårørendes skyld. Da slipper de pårørende å plage seg selv med tanken på at mer kunne vært gjort. I

Anonymkode: 48845...25c

 

Ja en kan jo gjøre det for de pårørende. Men en gjør HLR til en får hjertestarter igang og til alt håp er ute, noe jeg tror var det de gjorde her da:

Mor hadde sagt til AMK sentralen at barnet levde - det var liv med jevne mellomrom.

Her visste heller ikke ambulansepersonellet om det var nedkjøling eller hva som var selve dødsårsaken - det kunne de ikke vite akkurat da. Hadde det vært nedkjøling så kan en gjøre HLR lenge, fordi det er mindre sannsynlig at det hjernen tar skade, når pasienten har blitt nedkjølt. Og en kan klare å redde pasienten med HLR, oppvarming og medisiner. Så jeg tror neppe at de gjorde det for moren, men fordi de ikke ante dødstidspunktet på grunn av morens uttalelser og fordi jenta kunne være kald og stiv på grunn av temperatur i hytta. Så Bugge sin utalelse om at ambulansepersonellet burde ta seg en tur på nav hvis de prøvde å gjennopplive ett barn som hadde vært død lenge - blir feil, ingen kunne vite nøyaktig situasjonen på hytta og moren fortalte jo at det var liv i jenta flere ganger under samtelen med AMK. 

[AnonymBruker]

19 minutter siden, Vampyrina skrev:

Hvordan foregår de neste 6 ukene? Sitter dommerne sammen kontinuerlig og går igjennom saken og diskuterer utfall? Er det noen som kan noe om dette?

De sitter sammen så lenge de har behov for det. De sitter og diskuterer og prater seg gjennom det de må prate seg gjennom helt til det ikke er mer de trenger å prate om. Til slutt kommer de da frem til om de er enige eller om noen vil ta dissens (eller, i prinsippet, om noen har særmerknader, dvs. at man vil særskilt bemerke noe uten at man er uenig med de andre i resultatet).

Når det er klart skriver fagdommeren utkast til dom. Det blir en voldsom jobb i en sak som denne, så det kommer til å ta lang tid, men det er altså ikke noe man sitter sammen rundt en PC og skriver setning for setning. Deretter møtes dommerne igjen for å gå gjennom utkastet i fellesskap, og da kan man fortsatt godt ombestemme seg eller gjøre endringer. I tillegg er det alltid en del språklige justeringer å gjøre og småtabber å luke ut, så man sitter virkelig og leser setning for setning sammen for å sjekke at alt ser greit ut. 

Så kan man eventuelt skrive et nytt utkast, dersom det er endringer av betydning eller resultatet blir noe annet, og så møtes igjen for å gjøre seg ferdige. Hvis det stort sett er småtteri som skal fikses nøyer man seg derimot gjerne bare med å føre inn endringene med penn på det eksemplaret av domsutkastet som fagdommer sitter med. Deretter signerer alle dommerne dommen (antagelig på siden der domsslutningen står på fagdommers eksemplar). Da er dommen på sett og vis "avsagt", men man retter den likevel opp med de endringene man ble enige om. Så skjer da domsavsigelsen på allerede fastsatt dato.

Det er i hvert fall normalen. Dette er så ekstremt omfattende sak at de alltids kan komme til å ta det i noen flere runder eller gjøre andre praktiske justeringer i fremgangsmåten. At de går gjennom flere utkast og gradvis utvider, for eksempel. 

Det er umulig for meg å si noe om hvor lang tid de faktisk vil sitte og diskutere dette. Men de har sittet sammen lenge nå, og det er på ingen måte uvanlig at man blir veldig fort ferdig med akkurat rådslagningen. Her tar det jo nødvendigvis en stund, men de sitter neppe i fire-fem-seks uker og drøfter utfallet hver dag - skulle jeg tro. Den store jobben, sånn i antall timer, er antagelig å sy dette sammen til en velbegrunnet dom. I denne saken må også dommen (sammen med rettsboken) forsvare avgjørelsen om å fortsette forhandlingene og avsi dom uten noen rettslig forklaring fra tiltalte. Ja, jeg synes også det var helt riktig å gjøre det, men det er likevel noe det i prinsippet kan komme en saksbehandlingsanke på. Da må man forsikre seg om at dommen i hvert fall gis best mulig sjanser til å overleve en slik anke.

Anonymkode: d18de...5d1

[Anglofil]

Tråden er ryddet for spekulasjoner, innlegg med injurierende utsagn og nedsettende innhold, og brukerdebatt, samt svar til dette.

Yvonne (admin)

[AnonymBruker]

" Beslutningen om å sikte moren ble tatt samme kveld. Så begynner man å etterforske, og i stedet for at man sier at vi tok feil, kjemper man med nebb og klør for å opprettholde siktelsen. Det toppet seg i går, når man sier at det grenser mot forsettlig drap, sa Bugge." https://www.tv2.no/nyheter/9781532/

Men de tok jo ikke feil. Det er det som i mange uker nå har blitt bevist. Hvor har forsvarerene vært den siste tiden? Tenker de at alle involverte i saken lyver for å fremstille moren verst mulig? De nekter tydeligvis å ta inn over seg bevisene som er lagt frem.

Jeg forstår at de skal forsvare henne i den forstand at saken skal belyses best mulig for moren, og at alle hennes interesser og rettigheter skal være ivaretatt. 

I tillegg har de hatt mange usaklige kommentarer og en lite profesjonell måte å føre saken på (sett utenifra). Selv om de har hatt en dårlig og vanskelig sak å jobbe med, hadde det gått an å angripe dette på en mye bedre måte. Synes jeg.

Anonymkode: ab505...bab

Innegget er ryddet for spekulasjoner.

Yvonne (admin)
 

[viren]

10 hours ago, AnonymBruker said:

Det var min personlige oppfatning av det som har dominert tråden, jeg svarte på hvorfor jeg ikke deltar i diskusjonen. 

Og så nevner jeg temaer jeg savnet.

Anonymkode: 35400...b3c

Du står da fritt til å diskutere momenter du mener mangler, men å lage et innlegg for å kritisere andre menneskers innlegg om saken er fullstendig verdiløst for tråden.

I det store og det hele oppfatter forøvrig jeg det som at tråden har blitt holdt på et sivilisert og nøkternt nivå med tanke på hvor mange ulike mennesker som har bidratt med sine innspill. Mange debatter på nett avsporer fullstendig og med tildels stygge kommentarer, og på tross av at det er et barn som har dødd og at det derfor vekker sterke følelser synes jeg de fleste her inne har holdt seg til de fakta som blir presentert. Noe spekulasjoner blir det alltid, det er jo et forsøk på å forstå og knytte bitene med informasjon sammen for å danne seg et bilde av hva som har skjedd.

Noen av momentene du etterlyser er interessante på et generelt grunnlag,  i forhold til å forstå hvordan det kunne gå som det gikk (i denne saken og i andre). De har derimot svært lite med saken (rettsaken) å gjøre, da tiltalen ikke har noe å gjøre med hverken mobbing, anoreksia eller "pårørendesituasjonen": Mor er her tiltalt for helt konkrete straffebestemmelser, og dommerne skal nå vurdere om hun er å anse som skyldig etter det som har kommet frem i retten. Det er mange i tråden som har trukket frem at flere instanser har sviktet i denne saken og ikke bare moren, med sterke forhåpninger om at disse vil kunne ta lærdom for at dette ikke skal skje igjen.

Fakta som har blitt presentert i saken er såpass grove at "det som har dominert tråden", etter min oppfatning er at majoriteten anser mor som skyldig etter tiltalen, kanskje ikke er så unaturlig? At man anser noen som skyldig etter en tiltale etter å ha vurdert det som har kommet frem er hverken såpeopera eller lynsjestemning. Saken er vond for mange involverte, ikke bare mor, men også helsepersonell, skole, venner, familie, og ikke minst far. Man kan ikke la være å sikte, gjennomføre rettsak og diskutere selv om en sak er vond. Nettopp ved å snakke om den setter man disse enormt viktige temaene på dagsorden hos hver og en, som forelder, som ansatt som jobber med barn, eller som tilfeldig forbipasserende. Ha egne oppfatninger og del dem gjerne, men jeg håper du selv ser at du gjør det du beskylder andre for: du dømmer andre mennesker for deres innspill, som du mener de dømmer mor i denne saken. 

Til deg som kalte folk "lynsjemobben" - det kan du spare deg for. 

[Spesialpedagog1]

8 timer siden, AnonymBruker skrev:

Ser du på oss som skriver i denne tråden som en slags masse som er en symbiose?

Anonymkode: fad9c...735

Når det gjelder mobbing har skolen handlingssplikt (altså en plikt til å agere), det skal lage en handlingsplan som skal sikre at eleven har det godt pykososialt i alle situasjoner i skolehverdagen. Blir ikke dette fulgt opp, så kan Fylkesmannen straffe kommunen (skolen) med dagsbøter. Det er også slik at at ALLE som arbeider i skolen har plikt til å rapportere om forhold som kan hindre et barns utvikling både læringsmessig, -fysisk og psykisk. Strafferammen for å IKKE rapportere/gripe inn under slike forhold er 3 år. 

Endret 6. april 2018 av Spesialpedagog1

[Ulzzang]

Jeg er så skuffet over NRK idag... blir virkelig lei meg. Hvorfor unnlater de å skrive om at mor motsatte seg i å ta imot hjelp? St hun møtte alene til konsultasjoner? At hun løy om at hun var i Nederland? At jenta var død når ambulanse annkom? At mor sa at hun utførte HLR når hun egentlig drev med noe helt annet? 

Det kommer til å se ut som justismord slik de fremstiller saken. 

 

Edit: Ok nå ser jeg at de har nevt det i farta... bare at jeg ikke fikk det med meg. Lurer på om det å nevne det på den måten ble gjort med vilje

Endret 6. april 2018 av Ulzzang

[AnonymBruker]

5 timer siden, AnonymBruker skrev:

" Beslutningen om å sikte moren ble tatt samme kveld. Så begynner man å etterforske, og i stedet for at man sier at vi tok feil, kjemper man med nebb og klør for å opprettholde siktelsen. Det toppet seg i går, når man sier at det grenser mot forsettlig drap, sa Bugge." https://www.tv2.no/nyheter/9781532/

Men de tok jo ikke feil. Det er det som i mange uker nå har blitt bevist. Hvor har forsvarerene vært den siste tiden? Tenker de at alle involverte i saken lyver for å fremstille moren verst mulig? De nekter tydeligvis å ta inn over seg bevisene som er lagt frem.

Jeg forstår at de skal forsvare henne i den forstand at saken skal belyses best mulig for moren, og at alle hennes interesser og rettigheter skal være ivaretatt. Men sånn forsvaret har holdt på i denne saken har de virket mer som om de også er manipulert av mor og sier akkurat det hun har bedt dem om.

I tillegg har de hatt mange usaklige kommentarer og en lite profesjonell måte å føre saken på (sett utenifra). Selv om de har hatt en dårlig og vanskelig sak å jobbe med, hadde det gått an å angripe dette på en mye bedre måte. Synes jeg.

Anonymkode: ab505...bab

Du forstår ikke helt dette, tror jeg. Forsvarerne gjør jobben sin helt greit, de. 

Anonymkode: 9c632...889

[AnonymBruker]

6 minutter siden, Ulzzang skrev:

Jeg er så skuffet over NRK idag... blir virkelig lei meg. Hvorfor unnlater de å skrive om at mor motsatte seg i å ta imot hjelp? St hun møtte alene til konsultasjoner? At hun løy om at hun var i Nederland? At jenta var død når ambulanse annkom? At mor sa at hun utførte HLR når hun egentlig drev med noe helt annet? 

Det kommer til å se ut som justismord slik de fremstiller saken. 

Altså... WTF?? 

Noen har skrevet tidligere i denne tråden om hvordan vi setter mødre så høyt i vårt samfunn og kna ikke tro at en mor kan gjøre noe av annet enn ren kjærlighet. Det mener jeg er bullshit. Det hadde vært ganske annerledes hvis det var far som hadde gjort akkurat det samme tenker jeg! Og jeg er så lei dette overfokuset på anoreksi. Hovedpoenget er at mor med overlegg har latt datteren sulte ihjel ved å holde henne unna skole, venner, barnevern og helsevesen. Hvis vi skal lære noe av denne saken, er det faktisk viktig at vi har nettopp det fokuset, ikke at anoreksi er en sykdom som er vanskelig å behandle og en desperat mot som er rådvill. Jeg blir helt matt. 

Anonymkode: af65c...d63

[AnonymBruker]

11 timer siden, AnonymBruker skrev:

Akkurat dette er det jeg har reagert på i denne tråden... Det er vel ikke bevist at det ikke har funnet sted heller?

Anonymkode: 35400...b3c

Nå får dere gi dere, den jenta ble mobbet, det er det kommet mange eksempler på i rettssaken. Hvordan mener du man skal bevise det egentlig? Det er klart foreldrene til mobberne dekker over dette for å beskytte sine barn, men det er eksempler både på kommentarer, ting skrevet i sosiale medier, en lek der de skulle få henne til å gråte, beskrivelser av utfrysing, blikk og baksnakking osv. Mobbing er ikke lett å dokumentere, det blir gjenfortellinger og subjektive beskrivelser. Det er den som blir mobbet som sitter med fasiten om hele bildet av det hun har opplevd, og det er ganske klart at denne jenta mente hun ble mobbet. Mest sannsynlig er dette en kultur de har etter foreldrene på dette stedet, etter det inntrykket jeg har fått fra denne saken.

Anonymkode: 6bed6...305