Mora til døde Angelica

[The Kavorka]

33 minutter siden, chisandra skrev:

Da var det over, og etter i dag kjenner jeg meg rimelig overbevist om at det blir en fellende dom i denne saken.

Enig. Og jeg blir utrolig sjokkert og trist om hun blir funnet uskyldig.

[AnonymBruker]

9 minutter siden, AnonymBruker skrev:

Jeg trakk fram mobbing fordi det har vært skrevet masse i tråden om at mobbingen som moren har fortalt om bare er oppspinn...

Hvorfor har dere skrevet om det hvis det ikke er tema for rettsaken?

Anonymkode: 35400...b3c

Jeg må korrigere meg selv. Mobbing har ikke innvirkning på tiltalen etter det jeg har lest. Mobbing ble tatt opp i saken fordi det var viktig for en person. Husker jeg rett her?

Anonymkode: fad9c...735

[Jobbermedbarn]

1 time siden, Zoey skrev:

Jeg blir lei meg. Leste om forsvarets... Jeg vet ikke hva jeg skal kalle det, på NRK og gikk inn hit for å lese litt mer detaljer. 

For det første skal dagbladet sperres fra alle mine gadgets fra telefon til smart-TV. De kan ryke og reise og jeg går ikke akkurat glipp av noe. 

For det andre håper jeg av hele mitt hjerte at de ikke slipper gjennom hos noen i retten med argumenter om at den tiltalte ikke har hatt helse til å forsvare seg. 

Alle og enhver kan forstå at hun ikke har lyst. At hun har så lite lyst at hun trolig ligger søvnløs og har vondt i magen. 

Men alle kan også se hvor selektiv hun er, og at det dermed bunner ut i hva hun har lyst til... Ikke hva hun ikke får til. Hun kunne ha forklart seg. Hun kunne ha deltatt i større grad. Hun har hatt mangle muligheter. Og fikk utsatt hele prosessen med ett helt år for å klare å komme gjennom. 

Fire år er for lite som straff. Men det sier jeg som mor, som trolig er litt hevngjerrig på vegne av en uskyldig datter. Kanskje det er en helt riktig straff. For hun har faktisk også mistet datteren sin, noe som er en tragedie. Selv om tragedien hennes er selvforskyldt, så synes jeg synd på henne som har begravet et barn.

Kanskje fire år er nok. Det viktigste er at de ikke frifinner henne. 

For om de så gjør etter forsvarets innspill i dag, så legger de en umenneskelig og umulig oppgave på helsetjenester og barnevern og fritar foreldre for helt grunnleggende ansvar. Det vil sette en helt mentalt oppned presedens, og det I et klima som allerede er preget av mistillit fra mange til nettopp barnevernet, hvor det allerede er vanskelig for dem å handle på tvers av foreldres vilje uten politi i ryggen. Og det blir ikke alltid gjort på mistanker alene. 

For vi er flokkdyr. Vi er sosiale. Vi liker å tenke godt om hverandre, så når vi mistenker uten bevis, så er den terskelen til tvang og gjennomskjæring utrolig høy.

Barnevernet kunne gjort mer. Legen kunne gjort mer. Mange kunne gjort mer. 

Men mor gjorde minst. Og ingen etat skal få retroaktivt tildelt foreldreansvar og omsorgsansvar for et barn i sin egen mors varetekt. DA kan man snakke om juridiske misfoster, da. 

Amen! 

Kjernen i saken mener jeg er at det er bevist utover enhver tvil at tiltalte visste at datteren var så syk som hun var, uten at hun har skaffet henne medisinsk hjelp. Det at hun ikke har sett det er jo motbevist gjennom SMS hun har skrevet selv. Det er helt utenkelig for meg at hun ikke vil bli dømt i denne saken. For oss som jobber med barn og er opptatt av barns rettssikkerhet er det en særdeles viktig sak! Jeg mener som den jeg siterte, at det er utrolig viktig at foreldre ikke blir fritatt for helt grunnleggende ansvar. Og det er morens ansvar denne rettssaken har handlet om. 

[AnonymBruker]

Nå vil det altså ikke være mer rettsak før dommen blir satt i midten av mai? 

Anonymkode: 5eb63...652

[Uff da]

39 minutter siden, AnonymBruker skrev:

Jeg er så enig med deg, her er det lynsjestemning.

Og til ditt spørsmål om hvor "dere andre" ble av, kan jeg jo svare for meg selv og 2 venner: Vi ga opp, av samme grunn som vi ikke ofrer tid på diverse avisers kommentarfelter.

Mange i denne tråden skriver kommentarer som om det skulle være en såpeopera de bevitner i stedet for en rettsak.

Kjennskap til behandlingssystemet, mekanismene bak mobbing, pårørendesituasjonen, medavhengighet m.m.  har vært fraværende i denne tråden. Det virker som om de mest ivrige kommentatorene bare tar utgangspunkt i seg selv, og sine manglende erfaringer på området.

Anonymkode: 35400...b3c

Jeg syntes det er helt supert at alle skal få yttre sitt syn, det må vi tåle. Hvis du er uenig med meg, skal jeg love deg at du fint kan korrigere meg og gi deg ditt syn. Kan være at jeg gir deg rett, men det kan også være at du får motbør. Vi er alle forskjellige, og vi må kunne få lov til å si det vi mener, men må også tollerere at andre har annet syn. Jeg vil ikke påberope meg at mitt syn er bedre enn ditt syn, men det kan hende at jeg har lyst til å overbevise deg, som du har lyst til å overbevise meg.

[AnonymBruker]

4 minutter siden, AnonymBruker skrev:

Nå vil det altså ikke være mer rettsak før dommen blir satt i midten av mai? 

Anonymkode: 5eb63...652

Du virker nesten skuffet? 

Anonymkode: a4367...f72

[AnonymBruker]

Akkurat nå, AnonymBruker skrev:

Du virker nesten skuffet? 

Anonymkode: a4367...f72

Nei? Insinuerer du at jeg godter meg over rettssaken? 

Anonymkode: 5eb63...652

[Mmmwhatever]

1 time siden, Guidet Kvinne skrev:

"Aktor Arne Ingvald Dymbe fortsetter sin avbalanserte og rolige tirade mot forsvarernes prosedyre."

 

 

Det er vel ikke akkurat en, kremt, nøytral rapportering, dette heller.  

 

(En avbalansert tirade må da være en språklig nykonstruksjon, eller hva man skal kalle det) 

 

(Edit: dette er hentet fra Budstikka) 

Hehe, jeg tenkte det samme. Budstikka kunne absolutt ha vært mer nøytrale i måten de omtalte saken på, de også. 

[Mmmwhatever]

1 time siden, AnonymBruker skrev:

Tja... hvis man har erfaring med mobbing, kan man jo ha vært borti at foreldre nekter for at deres barn har gjort noe galt, eller at skolen ikke syns det er så alvorlig.

Anonymkode: 35400...b3c

Absolutt. Men dette er ikke relevant for saken. 

[AnonymBruker]

8 minutter siden, Mmmwhatever skrev:

Absolutt. Men dette er ikke relevant for saken. 

Det er relevant for tråden, jeg kommenterte jo nettopp måten mobbing var diskutert i tråden...

Bortsett fra det, er mobbing nevnt i prosedyrene, så det må vel kalles relevant for saken.

Anonymkode: 35400...b3c

[AnonymBruker]

Så betyr dette at moren ikke får forklart seg(eller pratet fritt) før dommen faller? Hvordan fungerer egentlig en slik rettssak?

Anonymkode: f367f...57e

[AnonymBruker]

4 minutter siden, AnonymBruker said:

Så betyr dette at moren ikke får forklart seg(eller pratet fritt) før dommen faller? Hvordan fungerer egentlig en slik rettssak?

Anonymkode: f367f...57e

Hun har ikke villet forklare seg. Det kan kanskje tenkes at hun endrer mening i neste rettsrunde.

Anonymkode: 4ab7a...a69

[Mmmwhatever]

6 minutter siden, AnonymBruker skrev:

Det er relevant for tråden, jeg kommenterte jo nettopp måten mobbing var diskutert i tråden...

Bortsett fra det, er mobbing nevnt i prosedyrene, så det må vel kalles relevant for saken.

Anonymkode: 35400...b3c

Aktor sa jo at de stevnet vitner for å forklare seg om dette med mobbing fordi de visste at dette var svært viktig for mor. Men jeg burde vært mer spesifikk, mobbing er ikke relevant for *skyldspørsmålet*. 

[AnonymBruker]

5 minutter siden, AnonymBruker skrev:

Så betyr dette at moren ikke får forklart seg(eller pratet fritt) før dommen faller? Hvordan fungerer egentlig en slik rettssak?

Anonymkode: f367f...57e

Har du ikke fulgt med? Alle straffesaker har for øvrig lik oppbygning. 

Anonymkode: a4367...f72

[Gjest chisandra]

4 minutter siden, AnonymBruker skrev:

Så betyr dette at moren ikke får forklart seg(eller pratet fritt) før dommen faller? Hvordan fungerer egentlig en slik rettssak?

Anonymkode: f367f...57e

Det har blitt gitt muligheten til det gjentatte ganger, bl.a. her:

 https://www.oa.no/valdres-saken/kriminalitet-og-rettsvesen/nyheter/direkte-aktor-er-i-gang-med-sin-innledning/s/5-35-416550

[Anglofil]

Tråden er ryddet for brudd på opphavsrett, spekulasjoner, injurierende utsagn og persondebatt, samt svar til dette.

Tråden åpnes igjen.

Yvonne (mod)

Endret 5. april 2018 av Yvonne

[AnonymBruker]

1 time siden, Mmmwhatever skrev:

Absolutt. Men dette er ikke relevant for saken. 

Riktig.

1 time siden, AnonymBruker skrev:

Det er relevant for tråden, jeg kommenterte jo nettopp måten mobbing var diskutert i tråden...

Bortsett fra det, er mobbing nevnt i prosedyrene, så det må vel kalles relevant for saken.

Anonymkode: 35400...b3c

Nei.

"Dymbe opplyser tidlig i sitt innlegg at den mye omtalte angivelige mobbingen av Angelica ikke vil bli tillagt vekt under prosedyren. - Det har ikke interesse når det gjelder skyld. Det har heller ikke årsaksforholdene når det gjelder anoreksi. Jeg vil legge mer vekt på tiltaltes troverdighet, hvordan hun framstiller ting, sier statsadvokaten.

En gransking i regi av Fylkesmannen i Oslo og Akershus fant ikke bevis på at mobbingen hadde foregått, eller at skolemiljøet utløste anoreksien. En rekke medier, deriblant Dagbladet, NRK, TV 2, NTB og Asker og Bærums Budstikke, ble felt i Pressens Faglige Utvalg (PFU) for å ha viderebrakt påstandene uten nødvendig forbehold. "https://www.dagbladet.no/nyheter/aktors-prosedyre-mobbing-blir-ikke-tillagt-vekt/69672548

 

"– Mobbing uvesentlig for retten
Dymbe sier at moren har hevdet datteren ble mobbet, men sier det er et spørsmål om det var langvarig mobbing eller bare normale kontroverser mellom barn. –Slik tiltalen lyder, og som er rammen for saken, trenger ikke retten å ta stilling til dette. Det er uomtvistet at Angelica utviklet spiseforstyrrelser. Om hun ble mobbet eller ikke, kan være en mulig årsak, men tiltalen går på om tiltalte har utført handlinger som er straffbare uavhengig av hva som var årsaken til spiseforstyrrelsen."https://www.nrk.no/nyheter/_-mobbing-uvesentlig-for-retten-1.13486022

 

"09:11 – Det er viktig å skille mellom førstehåndskilder og vitner som gjenforteller ting som er blitt fortalt dem, sier aktor Dymbe, med klar adresse til de tre meddommerne i salen. Han legger til at hvorvidt Angelica har blitt mobbet eller ikke – eller årsaksforholdet til anoreksisykdommen som sådan – ikke er et spørsmål som er relevant for skyldspørsmålet." https://www.budstikka.no/vis/direkte/cjfkq0ue8003309e9z8dr0ika?height=500&mode=live

 

Anonymkode: fad9c...735

[Uff da]

Fra Dagbladet (faktisk):

"Under prosedyren i går trakk statadvokat Dymbe fram at morens fingeravtrykk ble funnet på hjem-knappen på datterens telefon."

Det fikk ikke jeg med meg før nå. Det underbygger i enda større grad aktors påstand om at mor kan ha manipulert de siste SMS meldingene. 

[AnonymBruker]

4 minutter siden, Uff da skrev:

Fra Dagbladet (faktisk):

"Under prosedyren i går trakk statadvokat Dymbe fram at morens fingeravtrykk ble funnet på hjem-knappen på datterens telefon."

Det fikk ikke jeg med meg før nå. Det underbygger i enda større grad aktors påstand om at mor kan ha manipulert de siste SMS meldingene. 

Det har du rett i. Og de har sikkert også sikret spor av hvem sine fingeravtrykk som har betjent A. sin telefon i forbindelse med skriving av siste meldinger også.

Anonymkode: fad9c...735

[Rosalie]

3 timer siden, AnonymBruker skrev:

"Bugge fortsetter: Når det gjelder redningspersonellet som foretok gjenopplivningen på hytta, og aktor sier man ikke kan forvente at de har kompetanse til å forstå at de ikke skal drive livredning på et menneske…..

.... Hvis det er slik, da ville i hvert fall jeg tatt kontakt med NAV og søkt om arbeidsavklaringspenger - for da hadde jeg skjønt at jeg trengte en ny jobb, sier Bugge."

Kom det ikke frem at det ble fortsatt med hjerte og lungeredning i ganske lang tid (selv om de antok at A. hadde vært død en stund) , for at ikke mor skulle gi hjelpemannskapet skylden for at A. døde? Jeg mener at jeg leste det i en av avisartiklene om saken.

Anonymkode: fad9c...735

I tillegg så er retningslinjene for redningspersonell/paramedisinere at man ikke avslutter HLR på barn før lege erklærer at barnet er dødt.