Mora til døde Angelica

[Rotemor]

2 minutter siden, AnonymBruker skrev:

Men om de leser opp vitneutsagn som ikke er lest opp i rettssaken? Jeg skjønner det bare ikke? 

Anonymkode: 51273...43c

De kan jo det. Det betyr ikke at det tillegges noe vekt. 

[AnonymBruker]

"14:44

 

Forsvarer Bugge går tilbake til aktoratets påstand om at tiltalte har manipulert meldinger fra Angelicas telefon.

-Hvis disse opplysningene lå i saken, og det fremgikk i en politirapport om at det forelå mistanke om at Camilla hadde gjort dette, hadde den judisielle observasjonen sett helt annerledes ut. Det er bare sinnssyke mennesker som gjør slikt. Hvilket motiv hadde hun? Det er tatt helt ut av det blå, sier forsvareren."

Nei, det er ikke bare sinnsyke mennesker som gjør slikt.

Spør C. om hvilket motiv.

Anonymkode: fad9c...735

[Guidet Kvinne]

"Aktor Arne Ingvald Dymbe fortsetter sin avbalanserte og rolige tirade mot forsvarernes prosedyre."

 

 

Det er vel ikke akkurat en, kremt, nøytral rapportering, dette heller.  

 

(En avbalansert tirade må da være en språklig nykonstruksjon, eller hva man skal kalle det) 

 

(Edit: dette er hentet fra Budstikka) 

Endret 5. april 2018 av Guidet Kvinne

[AnonymBruker]

"Da er replikkene fra aktoratet og forsvarerne over, dommer Pål Prestesæter fastslår at saken "er oppe til doms" og retten er hevet.

Retten får opplyst at det vil foreligge en dom i saken innen 15. mai. Det er foreløpig ikke kjent hvordan dommen vil forkynnes for tiltalte, men dette kommer Budstikka tilbake til. "

Anonymkode: fad9c...735

[AnonymBruker]

10 ting vi ikke liker med Angelica... Har det blitt lagt frem bevis for at A ble mobbet på nett?

Når det gjelder livreddende førstehjelp har jeg nevnt dette før. Helsepersonell kan drive livreddende førstehjelp selv om de vet at det er en tapt sak, for de pårørendes skyld. Da slipper de pårørende å plage seg selv med tanken på at mer kunne vært gjort. I dette tilfeller er nok helsepersonellet som kom til hytta svært glad for at de prøvde å få liv i et barn som i følge lege og rettsmedisiner hadde vært dødt en stund, med tanke på hvor ivrig mor (og hennes forsvarere) er på å fordele ansvar og skyld. Bare se på forsvarerens utsagn i dag, de hadde ikke riktige oksygenmasker. Altså, barnet hadde en bli på 8,8, jeg vil tro at ansiktet var lite og svært magert og at oksygenmasken hadde passet hvis Angelica hadde normalvekt.

Anonymkode: 48845...25c

[AnonymBruker]

Akkurat nå, Guidet Kvinne skrev:

"Aktor Arne Ingvald Dymbe fortsetter sin avbalanserte og rolige tirade mot forsvarernes prosedyre."

 

 

Det er vel ikke akkurat en, kremt, nøytral rapportering, dette heller.  

 

(En avbalansert tirade må da være en språklig nykonstruksjon, eller hva man skal kalle det) 

Jeg kan se for meg at forsvarerene ikke akkurat kunne gå under samme beskrivelse i dag 🙈

Anonymkode: ab505...bab

[Zoey]

1 minutt siden, Guidet Kvinne skrev:

"Aktor Arne Ingvald Dymbe fortsetter sin avbalanserte og rolige tirade mot forsvarernes prosedyre."

 

 

Det er vel ikke akkurat en, kremt, nøytral rapportering, dette heller.  

 

(En avbalansert tirade må da være en språklig nykonstruksjon, eller hva man skal kalle det) 

Blir veldig off topic dette, men minnet meg om

- Hvorfor krangler vi! ? Vi er jo enige!

- Jeg vet ikke! Jeg antar vi har en opphetet overenskommelse! 

[Gjest chisandra]

Da var det over, og etter i dag kjenner jeg meg rimelig overbevist om at det blir en fellende dom i denne saken.

[AnonymBruker]

1 minutt siden, chisandra skrev:

Da var det over, og etter i dag kjenner jeg meg rimelig overbevist om at det blir en fellende dom i denne saken.

Uavhengig av straffeutmålingen håper jeg på at ansvaret plasseres der det bør ved hjelp av domfellelse... men nå er der opp til dommerne.

Anonymkode: 51273...43c

[AnonymBruker]

1 time siden, AnonymBruker skrev:

Jeg synes veldig mange i denne tråden ser ting altfor svart/hvitt. Hvor ble det av dere andre? Jeg sitter litt på sidelinjen og observerer, og lynsjestemningen gir meg en uggen følelse.

Jeg tror og håper at vi er flere som ser gråsonene i denne saken.

(Og før lynsjemobben angriper - jeg mener det samme som dere; at mor bør straffes, jeg skulle bare ønske en mer nyansert debatt.)

Anonymkode: b8a1d...156

Jeg er så enig med deg, her er det lynsjestemning.

Og til ditt spørsmål om hvor "dere andre" ble av, kan jeg jo svare for meg selv og 2 venner: Vi ga opp, av samme grunn som vi ikke ofrer tid på diverse avisers kommentarfelter.

Mange i denne tråden skriver kommentarer som om det skulle være en såpeopera de bevitner i stedet for en rettsak.

Kjennskap til behandlingssystemet, mekanismene bak mobbing, pårørendesituasjonen, medavhengighet m.m.  har vært fraværende i denne tråden. Det virker som om de mest ivrige kommentatorene bare tar utgangspunkt i seg selv, og sine manglende erfaringer på området.

Anonymkode: 35400...b3c

[AnonymBruker]

1 minutt siden, AnonymBruker skrev:

Jeg er så enig med deg, her er det lynsjestemning.

Og til ditt spørsmål om hvor "dere andre" ble av, kan jeg jo svare for meg selv og 2 venner: Vi ga opp, av samme grunn som vi ikke ofrer tid på diverse avisers kommentarfelter.

Mange i denne tråden skriver kommentarer som om det skulle være en såpeopera de bevitner i stedet for en rettsak.

Kjennskap til behandlingssystemet, mekanismene bak mobbing, pårørendesituasjonen, medavhengighet m.m.  har vært fraværende i denne tråden. Det virker som om de mest ivrige kommentatorene bare tar utgangspunkt i seg selv, og sine manglende erfaringer på området.

Anonymkode: 35400...b3c

Hva vet du om våre erfaringer på området?

Anonymkode: fad9c...735

[AnonymBruker]

2 minutter siden, AnonymBruker skrev:

Jeg er så enig med deg, her er det lynsjestemning.

Og til ditt spørsmål om hvor "dere andre" ble av, kan jeg jo svare for meg selv og 2 venner: Vi ga opp, av samme grunn som vi ikke ofrer tid på diverse avisers kommentarfelter.

Mange i denne tråden skriver kommentarer som om det skulle være en såpeopera de bevitner i stedet for en rettsak.

Kjennskap til behandlingssystemet, mekanismene bak mobbing, pårørendesituasjonen, medavhengighet m.m.  har vært fraværende i denne tråden. Det virker som om de mest ivrige kommentatorene bare tar utgangspunkt i seg selv, og sine manglende erfaringer på området.

Anonymkode: 35400...b3c

Og innimellom kommer innlegg som dette; som karakteriserer tråden og debattens deltakere. Det tilfører debatten null og hever altså ikke nivået. 

Anonymkode: 5085c...839

[AnonymBruker]

5 minutter siden, AnonymBruker skrev:

Jeg er så enig med deg, her er det lynsjestemning.

Og til ditt spørsmål om hvor "dere andre" ble av, kan jeg jo svare for meg selv og 2 venner: Vi ga opp, av samme grunn som vi ikke ofrer tid på diverse avisers kommentarfelter.

Mange i denne tråden skriver kommentarer som om det skulle være en såpeopera de bevitner i stedet for en rettsak.

Kjennskap til behandlingssystemet, mekanismene bak mobbing, pårørendesituasjonen, medavhengighet m.m.  har vært fraværende i denne tråden. Det virker som om de mest ivrige kommentatorene bare tar utgangspunkt i seg selv, og sine manglende erfaringer på området.

Anonymkode: 35400...b3c

Vil du så dele din visdom?

Anonymkode: 59d11...41f

[AnonymBruker]

4 minutter siden, AnonymBruker skrev:

Hva vet du om våre erfaringer på området?

Anonymkode: fad9c...735

Tja... hvis man har erfaring med mobbing, kan man jo ha vært borti at foreldre nekter for at deres barn har gjort noe galt, eller at skolen ikke syns det er så alvorlig.

Anonymkode: 35400...b3c

[AnonymBruker]

Jeg tenker at det  forsvarerene sa i dag kun forsterker alt aktor sa i går. For meg blir det klart hvor dårlig forsvaret er (og det er jo ikke forsvarerenes skyld, men det er uansett de som legger det frem), og jo mer de roter seg bort - jo sterkere virker aktors påstander.

Jeg hadde nesten forventet at det skulle komme noe som kunne hvertfall bedre saken bittelitt for mor i dag, med tanke på forsvarerenes uttalelser i går, men det skjedde aldri.

Håper dommerene nå bruker tiden godt og at moren etterhvert må stå for det hun har gjort.

Anonymkode: ab505...bab

[AnonymBruker]

4 minutter siden, AnonymBruker skrev:

Og innimellom kommer innlegg som dette; som karakteriserer tråden og debattens deltakere. Det tilfører debatten null og hever altså ikke nivået. 

Anonymkode: 5085c...839

Det var min personlige oppfatning av det som har dominert tråden, jeg svarte på hvorfor jeg ikke deltar i diskusjonen. 

Og så nevner jeg temaer jeg savnet.

Anonymkode: 35400...b3c

[AnonymBruker]

2 minutter siden, AnonymBruker skrev:

Tja... hvis man har erfaring med mobbing, kan man jo ha vært borti at foreldre nekter for at deres barn har gjort noe galt, eller at skolen ikke syns det er så alvorlig.

Anonymkode: 35400...b3c

Hvorfor trekker du frem temaet mobbing? Mobbing er ikke tema for denne rettsaken. Det er heller ikke funnet bevis for at det har foregått mobbing.

Anonymkode: fad9c...735

[AnonymBruker]

Akkurat nå, AnonymBruker skrev:

Hvorfor trekker du frem temaet mobbing? Mobbing er ikke tema for denne rettsaken. Det er heller ikke funnet bevis for at det har foregått mobbing.

Anonymkode: fad9c...735

Jeg trakk fram mobbing fordi det har vært skrevet masse i tråden om at mobbingen som moren har fortalt om bare er oppspinn...

Hvorfor har dere skrevet om det hvis det ikke er tema for rettsaken?

Anonymkode: 35400...b3c

[Gjest chisandra]

Akkurat nå, Sessan84 skrev:

Send gjerne en oppdatering om du får svar. Var på nippet til å sende selv, men kjenner at jeg er for provosert til at jeg ville klart å formulere meg bra nok...

Det skal jeg gjøre

[AnonymBruker]

Akkurat nå, AnonymBruker skrev:

Ja, da er vi enige. Takk for oppklaringen; det var ikke min mening å virke belærende. Jeg fikk tydeligvis ikke helt med meg hva du svarte på. 

Jeg vil uansett mene at den personlighetsforstyrrelsen Synne Sørheim har diagnostisert tiltalte med dekker den manipulasjon av hendelsesforløp (nettaktivitet og sms-korrespondanse) som aktoratet prosederte på.

Anonymkode: 5085c...839

Alt i orden. Beklager om jeg virket litt snurt også. Vi er i hvert fall enige.

Også helt enig i at den forklaringen på nettaktiviteten som forsvarer påstår er så "far-fetched" at retten skal utelukke den egentlig passer godt inn i det (troverdige, etter mitt skjønn) bildet Sørheim har tegnet av tiltalte. Det var bare en som lurte på hva forsvarer mente, og jeg tror det var et uuttalt "Tør dere virkelig legge til grunn det verste alternativet?"-spørsmål til retten. Et forsøk på å få retten til å tenke at det tryggeste er å legge til grunn at mor var dum og korttenkt fremfor manipulativ og kynisk, for å si det litt flåsete. Jeg er hverken enig i at det er spørsmålet eller at førstnevnte hadde trengt å være riktig svar. I tillegg står ikke skyldspørsmålet og faller på når tiltalte fant datteren død eller døende på nyttårsaften, så retten trenger ikke besvare spørsmålet med et klart ja eller nei uansett for å avgjøre skyldspørsmålet. Så det virket tynt, men jeg antar det var det forsvarer tenkte på.

Vi får se. Går ut fra at sorenskriver har kontroll. Jeg synes ikke forsvarets prosedyre, slik jeg har sett den referert, egentlig slår hull i noe som helst. Hovedforsvaret virker egentlig å være at hun ikke er så ille som aktor sier. At aktor har lagt til grunn verste tenkelige forklaring på det meste som er usikkert, og at den egentlige forklaringen er litt mindre ille. Greit nok det, men det hørtes i perioder heller ut som en ren straffutmålingsprosedyre enn et forsvar mot skyld. Det eneste jeg har sett forsvarer si at direkte taler imot skyld er at Angelicas død var uunngåelig fordi anoreksi kan være dødelig. Det sa forsvarer rett ut også, at dødsfallet kun skyldes anoreksi og ingenting annet. Jeg kan ikke skjønne at dødeligheten blant anorektikere skulle påvirke mors ansvar for å oppsøke og samarbeide med det hjelpetilbudet som faktisk finnes.

Anonymkode: d18de...5d1